Квинканкс. В 2 томах

¡Atención! ¡Atención! В рецензии содержится неприличное множество спойлеров! Если Вы её ещё не дочитали/собираетесь читать в ближайшее время/обладаете великолепной памятью и способны вспомнить прочитанную несколько лет назад рецензию, ни в коем случае не заглядывайте под кат! Я предупредила. Знаете, если бы в аннотации к «Квинканксу» было написано, что это головоломка /ребус/паззл/кубик Рубика/ещё какая хрень в этом роде, я бы не раздумывая поставила 5. Честно. Но то что я прочитала, считается романом, да ещё и реконструкцией горячо любимого мной со студенческих времён викторианского романа. И вот тут-то и возникают проблемы. Для начала скажу, что для меня художественная литература – это не только (а в некоторых случаях и не столько) пища для ума. Конечно, если книга даёт множество…

Самый парадоксальный из современных английских бестселлеров! Масштабная постмодернистская стилизация под викторианский роман! Великолепный дебют звезды "нового шотландского возрождения" Чарльза Паллисера!

Прочитав описание и глянув на год написания романа, я сразу заподозрила - что-то тут неладно. Где-то нас наеобманывают. Но читать таки начала и вот, что из этого вышло...

Пункт первый. Викторианский? Постмодернизм? Парадоксальный? Да нихрена подобного! Я мало разбираюсь в данных направлениях литературы, но определенное мнение уже успела сложить, и данный опус никак не попадает в хоть какое-то их описание. Об этом много сказано в других рецензиях, посему ограничусь просто своей кривой рожей в ответ на аннотацию.

Пункт второй. Вы все идиоты. Автор держит читателя за идиота, или же это…

Почему картошке можно выковыривать глазки, А авторам, которые бесят нет? Именно такая мысль приходит в голову читая талмуды приключений Колобка по имени Джонни Меламфи – Оффланд – Хафмун – Хаффам – Клоудир. - Но почему у него так много имен спросите вы? - Да потому что зарабатывал он их строго пропорционально приключениям, которые не уставал подсовывать сообразительный автор. Порой даже казалось, что идеи те были трепетно собраны со всех фильмов, книг и историй, когда-либо попадавшихся автору на глаза, и аккуратно сложенных в глубокий мешочек. Как только сюжет выруливал на более-менее ровную колею, Паллисер доставал свой листок и подкидывал такую кочку для встряски, что даже меня иной раз подтряхивало от психов. - Хорошо! Но почему тогда это приключение Колобка? Снова спросите Вы.…

Из огня да в полымя! или Как не срачка, так пердячка (это выражение по отношению к данной книге мне нравится больше)

Интересно! Англия в первой половине девятнадцатого века. Семейные тайны. Дележ наследства. Предательство, обман. Неожиданные союзники. Спасение из лап смерти. Этот роман мог бы быть очень интересным, если бы автор ограничился одним томом, а не понаписывал аж на два! А все начиналось так интересно и так многообещающе. Читалось легко, была интрига. А потом пошло-поехло… сто тыщ мильйонов неприятностей в секунду у одного мальчишки и его глупой и наивной матери. Два тома издевательств над героем книги и читателем. Если сначала ты сопереживаешь и надеешься, что они преодолеют все неприятности, строишь какие-то предположения, то чем дальше, тем больше хочется, чтобы кто-то их…

Я поняла, где постмодернизм в этой книге. Он в том, что читатель в конце оказывается на месте главного героя. Всю книгу мы вместе с ним пытались что-то понять в окружающей реальности, найти смысл, узнать, кто кому сын, брат и сват, а в итоге мы стоим посередь поля и ни-че-го у нас в результате этих поисков нет. А автор - это Генриетта, мы всю дорогу надеялись, что у нас всё сложится, а под конец читаем послесловие и понимаем, ба, а человек-то неадекватен совсем, нет уж, держим кулаки, чтобы больше с ним никогда не встретиться, пусть идёт своей дорогой. Серьезно, я пол-книги мучалась с вопросом - а не Мартин ли Фортисквинс отец ГГ? Вроде и намеки были, и сам он об этом думает. И что я узнаю об этом к концу? Пшик. И что об этом пишет автор в послесловии? А ничего. Я была готова его…

V значит викторианский

Говорят, что книги помогают улучшить память, продлить жизни, развеять тоску и сделать много других разных дел. "Квинканкс" в силу своей сущности тоже кое с чем помогает. А помогает он понять, что мой отстойный 2017 год был недостаточно отстойным, пока я не познакомилась с ним. С одной стороны он меня почти прибил своим объемом, мириадой непроизносимых и трудно запоминаемых имен собственных, толпами людей, которые имеют какую-то скрытую подоплеку в отношении Джонни, бесконечными завитками сюжетов, всеми этими родственными связями, всей тупостью, экзальтированностью и наивностью главного героя и его мамаши. С другой стороны, я хоть знаю своего отца. И вот в самый острый пик жалости к себе во время очередной случившейся ерунды меня постигло просветление - спасибо,…

Весь покрытый зеленью, абсолютно весь, Остров невезения в океане есть.

Этим невезением роман пропитан от корки до корки. Для главного героя Джонни это невезение началось с самого факта его рождения - ну, не повезло мальчугану оказаться причастным к сложной и запутанной истории наследства, не повезло оказаться (пусть и не сразу) в гуще разборок между пятью семействами. Да ещё и матушка главного героя только всячески осложняла жизнь и себе, и своему ненаглядному сыночку - своей непостоянностью в решениях, непонятной скрытностью, непоколебимой никакими невзгодами наивностью, верой в свои незаурядные возможности, да ещё и слабостью к алкоголю и не только. Ах, скольких бы бед можно было избежать, будь она честнее - хотя бы в отношении себя самой, ведь сынок-то для своих лет оказался не так…

Если у вас паранойя, то это еще не значит, что за вами не следят.

Нет, не хочу видеть ваши неправильные рецензии. Не хочу смотреть, как топчут книгу, которую я... Нет, вам ещё рано знать, что же произошло между мной и книгой. Об этом вы узнаете лишь в самом конце рецензии: когда станете достаточно взрослыми или со мной что-нибудь случится, хорошее. Ведь достоверно известно, если в начале герой ставит условием "если со мной что-нибудь случится", то это наверняка произойдёт. Итак, Англия середины XIX века, та сама, которую называют Викторианской. Чопорные леди в невзрачных платьях бродят по своим роскошным резиденциям без пенни в кармане, клерки степенно сидят в конторах, мальчишки носятся по мощёным брусчаткой, туманных от угольного дыма улицам Лондона, там и тут мелькают неопрятные…

Итак, заговор против моей жизни и душевного здоровья был налицо, но если родичи, носящие ту же фамилию, что и я сам, готовят мне гибель, то как я могу доверять незнакомцу? Должна же найтись хотя бы крошечная точка опоры — или же мне суждено сомневаться во всем и вся, а уж это-то наверняка скорейший путь к безумию?

А мне понравилось! Вот прям настолько понравилось, что я, закрыв второй том, уже через неделю не могу вспомнить, кто там кому приходился двоюродным дедушкой и, главное, на кой черт автор столько раз менял мальчишке фамилии? Я понимаю, что им с маменькой приходилось скрываться и прятаться, но у меня в итоге вымышленные фамилии перепутались с настоящими и в итоге на выходе я оказалась с каким-то винегретом вместо адекватного финала. Вот я прям чую, что меня... обманули. Должна же…

Совершенно не понятно, как относится к этой книге. Например, очевидно, что недостатков у неё больше, чем достоинств. С другой стороны, с ними, как бы это сказать, быстро миришься, что ли. И начинаешь оправдывать повествование, пытаясь отыскать в романе позитив.

Во-первых, - объём. И во-вторых, тоже. Ну нельзя в наш торопливый век писать двухтомники. Кто такие будет читать? А издавать? Я понимаю, в эпоху Ч.Диккенса все с нетерпением ждали очередной номер какого-нибудь "Bentley’s Miscellany", чтобы скорее открыть очередные несколько глав "Оливера Твиста" или "Больших надежд". Но это тогда, целых полтора века назад, когда живы были ещё толстые журналы.

Кстати, о 19 веке и стилизации под викторианский роман. Её обнаружить не удалось, хоть аннотация таковую и обещала. Скорее, здесь, как…