Голод

Когда я остался в ужасном разочаровании и ужасе от малоосмысленных "Пана" и "Виктории", мне все начали говорить, что я "не то читал", нужно "Голод". Ну... "Голод" читать кое-как можно. Такой упрощённый, облегчённый Достоевский, я бы сказал "Prestuplenie_i_nakazanie_light". Как "Пепси-кола-лайт". Нищий студент, совершенно, простите, безмозглый и лишённый всяческой цели и даже понимания этой цели, весь роман шатается по городу и совершает одну глупость за другой. В конце он, наконец, поступает разумно, нанимаясь матросом. Но эволюции его разума не чувствуется. Просто он страдал фиг знает из-за чего, а потом вдруг образумился. И всё. Простенько, безвкусно, пусто. Нет, всё-таки Гамсун - не мой автор. Я читал произведения примерно 40 лауреатов Нобелевской премии - и Гамсун - единственный,…

«Так велит мне моя совесть…»

…При всей своей нищете, я честен, хе-хе, честен всегда и во всем! Боже правый, как я смешон! И я бормотал о том, как меня мучила совесть…

Вот она, вот она - проза моей мечты! И не так чтобы здоровенный роман, но с ним одним смею предположить, что Гамсун окажется в числе любимых моих прозаиков, по крайней мере, на некоторое время. При имеющемся несомненно своеобразии скандинавских авторов, мы с Кнутом на удивление просто сошлись, с первых же строк. Ну, а когда всамделишная мошка приземлилась на абзац с: «Комары и мошки садились на бумагу и мешали мне; я дул на них, чтобы прогнать, дул во всю мочь, но напрасно», я уверилась во мнении, что с главным героем мы будем близки и сойдемся. Свою нарушительницу спокойствия я, правда, в отличие от него, таки прихлопнула.

Гл…

Книга досталась мне в рамках флешмоба 2012 и при сравнительно небольшом объеме, читалась долго и степенно. И причина тут не сложный слог или монументальность самого произведения, а общая непривлекательность главного героя. Повествование ведется от первого лица и в этом, лично для меня, крылась одна из главных проблем книги. Сопереживать никак не удавалось. Рассказчик являет собой практически типичного гоголевского персонажа. Начинающий журналист, перебивающийся на случайные гонорары от опубликованных статей и с самого начала уже не особо приятен, а по ходу повествования автор доводит его до совсем уж животного состояния. Происходит это не столько из-за сложившейся вокруг ситуации, сколько из-за зашкаливающего эгоизма, вселенской глупости и жалости к себе самого персонажа. Условно…

Возможно я зажравшийся человек, но тема голода меня тронула в гораздо меньшей степени, чем любовная - пусть куцая, недолгая, но все же любовная, - линия романа. Я хотел почитать другого Гамсуна. Мне нравится "Пан", а лучше всего "Плоды земли".

Голод, который не тетка с пирожками, а достоевщина

Голод – субъективное ощущение потребности организма в пище. Ощущение голода может проявляться в виде жжения, давления или даже боли в эпигастральной области, иногда тошнотой, головокружением, головной болью.

Безымянный герой Кнута Гамсуна в точности испытывает все описанные выше симптомы, а затем и последствия этого самого голода. Безжалостно-выразительно описаны выпадающие волосы, смены настроения от ненависти и гнева на всех и вся, а особенно – на Бога – до эйфории и беспричинного ликования. Сосать стружку, сосать кровь из собственного пальца, спасаясь от голодной смерти. Стоп. Кто же этот находчивый товарищ?

Он – писатель, натура утонченная, глубоко чувствующая, возвышенная и впечатлительная. Не просто писатель, а молодой и полный сил…

Главный герой будто сбежал из произведений Кафки. Его действия противоречат логике и находятся на грани безумия, атмосфера же повести мрачная и безысходная. Казалось бы вполне в моем вкусе... но всё-таки не сильно понравилась. Вроде бы считается одним из лучших произведений Гамсуна, но мне показалось плодом творческой деятельности начинающего писателя. Слабовато будет.

Просмотр фильма 1966 года подтолкнул меня к прочтению этой книги. Книга намного лучше позволяет разобраться во внутреннем мире героя. Но в ней мне не хватало действий, движения. Герой показался мне крайне неприятным, его действия часто вызывали непонимание. Чувство жалости не возникло ни разу.

Не знаю с чем это связано, но мне не понравилось, что "ощущение" героя на протяжении всего повествования меняется. Это похоже на американские горки, когда ты то падаешь, то поднимаешься и тебе не достичь никакого равновесия и не прийти ни к какому финишу; ты в постоянном "поиске", который только раздражает и не радует. Я серьезно мучилась, когда приходилось от чувства злости переходить к жалости, от участия к безразличию, от симпатии к ненависти и снова и снова "описывать" эти круги ощущений - часто и стремительно. В итоге, вместо внятного, четкого чувства осталось что то смазанное и неопределенное. Я даже не помню как зовут героя, потому что всю книгу, все события и самого этого человека поглотил Голод и Слова, с помощью которых автор описывал это состояние. Вообще, можно сказать, что…

Не могу сказать, что читать было так уж интересно и захватывающе, но чувствовалось, что там заложена глубокая мысль и тонкий психологизм. И почему-то я думала, что в конце он умрет, так что конец не оправдал мои ожидания, но это и к лучшему!

Погружение в мир терзаний, исканий, поиска смысла на фоне постоянной нужды. Честность, доброта, самопожертвование на грани безумия. Безумие на грани фатальности конца всего. Так близко... Так не легко переживаемо. Это глоток воздуха, плотного, горячего, обжигающего, не удовлетворяющего... Это прекрасно. Но думаю, что может понравится только тому, кто переживал нечто подобное.

Переживание не только, или же не столько голода, сколько тех душевных терзаний, когда у тебя воспалено сознание (физический голод, изматывающий тело и душу, приводящий к воспаленному сознанию), когда не можешь найти место в жизни, творишь безумие, сам этого не осознаешь, тыкаешься то туда, то сюда, нигде не ощущая покоя...