Бедные люди. Двойник (сборник)

Дебютный роман Федора Михайловича, по которому сразу понятно, почему автор "выстрелил". Уже здесь мы видим психологизм, присущий всему творчеству Достоевского. Книга представлена в формате переписки мелкого пожилого чиновника Макара Девушкина и молодой женщины Варвары Доброселовой. Мы видим две судьбы двух ничем не примечательных на первый взгляд бедно живущих людей, которые тем не менее живут, любят, страдают, поддерживают друг друга, несмотря на то, что самим им довольно непросто живется. Девушкин пытается, как может, облегчить жизнь молодой Варвары, дарит ей подарки, посылает деньги, хотя сам живет довольно бедно. Варвара заботится о нем, дает советы, смущается такому вниманию, и тем не менее принимает и ценит его. Через открытую, доверительную переписку мы видим и то, что их волнует,…

Это небольшая повесть о раздвоении "маленького", ничем не примечательного человека Якова Петровича Голядкина. Читалось тяжело, но с интересом, иногда путалась в личностях, но думаю, что так и было задумано Федором Михайловичем. О прочтении не жалею, ибо у Достоевского нужно читать всё, но советовать кому- то не буду, может не понравится!

Впервые, за долгое время, мне не понравился роман эпистолярного жанра. Я уважаю Федора Михайловича всей душой, но сами письма мне в душу не запали. Меня раздражали, что Макар, что Варя. Оба какие-то не от мира сего, ябедничают, ноют, неприятно все это было читать.

Текст какой-то глупый, бессмысленный, ни о чем. Обыденности очень много, нет ничего интересного, что бы меня зацепило. Раздражали уменьшительно-ласкательные прозвища: ангельчик и т.д. Особенно маточка. Бесила меня эта "маточка" на протяжении всего романа. И текст слишком слащавый получился. В общем, одно отвращение от книги.

Варенька - дурочка с переулочка. У самой денег нет, так она решила помочь Макарушке и стала ему пересылать подачки в виде денег, вещей и т.д. Нельзя так делать, Варенька. Макарушка сам должен себя…

И так, Бедные люди. Оказывается, Достоевский именно благодаря этой книге стал известным. Не знала. В школе не изучали (или я забыла). Но во взрослом возрасте перечитала эту историю не один раз. И, вполне возможно, вернусь к ней снова.

Почему? Да всё как обычно. Написано классно. И живо, и реалистично, и трогательно.

Книга в эпистолярном жанре (переписка между двумя героями). Каждый эпизод - новое письмо, в котором мы и знакомимся с историей героев, с их прошлым, настоящим, и понимаем, что будущего они не видят. Их жаль с одной стороны. А с другой удивляешься, как при всём при этом они умудряются сохранять лицо, не падать в грязь, а жить и даже (нет, не бороться) барахтаться.

Я думаю, тут про надежду. И какую-то часть веры, не дающую сломаться и погибнуть. В конечном счете она и приведет…

На прочтение этой повести меня вдохновило посещения музея Достоевского в Санкт-Петербурге и рассказы экскурсовода.

Если вам хочется отдохнуть от адекватных, осмысленных, понятных и приятных историй и почитать что-то максимально странное, сбивчивое, параноидальное и чуждое здравому смыслу - вам сюда.

"Двойник" мне показался похожим на картины Босха - мрачные краски, невообразимые сущности и дикие сочетания событий, только в петербургских интерьерах и экстерьерах. И без знатока ни за что не разберёшься!

Читать поэтому тяжело, язык одновременно и благородный, и беспестанно спотыкающийся. Повествование тягучее и тяжёлое, многие идеи как будто закручены в спираль из-за бесконечных повторений. Но самое главное - трудно что-то понять!

И всё же эта повесть очаровательна - тем, что она вообще не…

Роман в письмах "Бедные люди" - это первый роман Ф.М. Достоевского. Именно после выхода этого романа писатель получил литературное признание. О книге восторженно высказался В.Г. Белинский. А было в это время Достоевскому 24 года. Макар Девушкин и Варвара Добросёлова - главные герои, именно их переписка представлена в романе. Образ Макара Девушкина - это образ маленького человека, такая смесь Башмачкина и Самсона Вырина. Кстати, именно "Станционного смотрителя" читает Девушкин. Макар Алексеевич - мелкий чиновник, он помогает Вареньке Добросёловой, оказавшейся в плачевном положении, снимает ей комнатку, поэтому сам вынужден жить в доходном доме в комнатушке за кухонной перегородкой. Варенька стала жертвой богатого сластолюбца Быкова и сводницы Анны Фёдоровны, ей некуда пойти, поэтому…

Двойник» Достоевского – небольшое произведение, показывающее процесс утраты рассудка бедного, одинокого и незначительного чиновника Голядкина. Фамилия, кстати, говорящая: «голядка» по Далю — нищий. Другая интерпретация «оглядка», как намёк на мнительность героя. 

Очень понравилась мистическая составляющая повести. По сюжету, хитрый близнец отнимает жизнь титулярного советника Голядкина, присвоив себе его заслуги и заняв его место. Есть разные трактовки сего произведения, я же поделюсь своей.

Близнец появляется после сильного стресса главного героя — его унизили, выгнав с мероприятия. Мне подумалось, что в этот момент Голядкин, будучи типичной пешкой мира, где статус является ведущим мерилом личности человека, пережив сильнейшее оскорбление, не смог справиться с этим ввиду слабости своей…

Вообще эта повесть изначально сильно заинтересовала,  во первых от Достоевского вообще не ожидаешь чего-то в жанре мистика  , поэтому мне было как минимум любопытно узнать что же из этого всего получилось.
И да, начало повести на самом деле выглядит довольно многообещающе, история о том как человек сходит с ума( + сатира на всё вот это лизоблюдство  чиновников и желание друг друга подсидеть)  , короче первые пару глав на самом деле довольно прикольные и выдержаны в такой  можно даже сказать Гоголевской атмосфере  ,  сразу вспоминается какой нибудь " нос" Например  ,и я уже думал что критики как обычно ошибаются  ( а в момент выхода эту повесть  разнесли в пух и прах и по моему считается что это худшее произведение Достоевского)  но в итоге я могу сказать что это действительно ОЧЕНЬ…

Русская классика всегда даётся тяжело. Тяжесть сюжетов, весомая разница в языке, обилие скрытых знаков и смыслов - нужен колоссальный опыт, чтобы во всей красоте понять всё то, что говорит автор. Мне это даётся с трудом до сих пор, поэтому после прочтения я обращаюсь к критике или анализу. Да-да, пресловутое "объясните мне, что я прочла!". Но пока самой никак, увы.

Трудность восприятия усилил и тот факт, что книга написана в эпистолярном жанре - то бишь в письмах. А я этого не очень люблю - такое ощущение, что копаешься в грязном белье, подглядываешь в чью-то личную, скрытую от чужих глаз жизнь. Так и здесь. Мы видим попытку общения двух людей - дальних родственников. Почему попытку? Потому что диалога как такового не было. Люди общались, но не всегда получалось понять друг друга. Каждый…