Друд, или Человек в чёрном

Какое все-таки счастье, что кишки мои не размотаны где-нибудь под потолком, а лежат себе там, где им положено быть, все 4 метра.

Сначала читайте книгу, потом рецензии

Поначалу «Друд» раздражал: мне все казалось, что книга старается прикинуться чем-то большим, чем она является на самом деле. Диккенс в сортире без бумажки, мясная катастрофа в деталях – зачем? Известные лица в жалком неприглядном виде, натурализм, жестокость - все это слишком сильные средства, использовать которые можно в исключительных случаях, иначе они начинают выглядеть как дешевый способ для привлечения внимания. Если, конечно, книга претендует на звание книги, а не чего-нибудь там. И старая добрая наркота. Вывел в центре обдолбанную творческую личность и смешивай измененное сознание персонажа и реальную реальность…

Дэн Симмонс - один из моих самых любимых писателей. Автор многочисленных романов, он не сдерживает себя какими то жанровыми рамками, преуспевает во всем. Ему удается и фантастика, что доказывает его цикл "Песни Гипериона". Он отлично чувствует себя в мистике, достаточно вспомнить "Лето ночи", "Песнь Калли". Были и детективы, и нуар с примесью киберпанка (это я о "Флэшбеке". Но больше мне нравится, когда он описывает реальные исторические события и тайны, добавляет к ним немного мистики и вымысла, после чего в мире появляются просто гениальные книги. Первой такой для меня был "Террор", толстенный роман о трагической экспедиции Джона Франклина к северному побережью Канады в поисках Северо-Западного прохода из Атлантического океана в Тихий. Эта шедевральная работа и открыла для меня талант…

Не советую никому читать. Книга вроде и не плохая. И понятно, что Дэн Симмонс мастер своего дела: на остове исторических фактов очень лихо закручен фантастический сюжет. И, удивительно, ты начинаешь сочувствовать и сопереживать двум главным героям книги - легендарному Чарльзу Диккенсу и его другу и соавтору (от лица которого и ведется повествование) Уилки Коллинзу. И все-таки это не меняет сути: вы читаете лихо закрученную невообразимую историю о двух сумасбродных подонках, друзьях-врагах, которые строят друг другу самые подлейшие козни, что оканчивается для обоих самым нелепым образом, а ты (читатель) чувствуешь себя очень обманутым. И понимаешь, что желание плюнуть на это все, возникающее на каждой 50-й из 800 с лишним страниц, было верным

Странный, на мой взгляд, роман получился. Две его основные составляющие, биографическая и мистическая, похожи на сиамских близнецов, у которых общие жизненно важные органы, - по-хорошему их бы разделить, но нельзя, ибо такая операция их просто убьет. А ближе к финалу из-за одного анахронизма в словах, приписываемых Диккенсу, мне вообще стало казаться, что на самом деле это Симмонсу приснилась крайне странная история про двух других писателей (Уилки Коллинза и Чарльза Диккенса), и вот он решил свой сон записать. :)

Жирный плюс романа - хорошо прописанная писательская ревность и весь этот ход "ненадежный рассказчик" (который намеренно повторяет сценарий, использованный Уилки Коллинзом в его "Лунном камне"). Всё, что связано с загадочным Друдом, - это так, рюшечки для пущей привлекательности…

Ооооо! Симмонс меня очередной раз удивил и покорил. Такая вот литературная мистификация, игра с биографиями писателей и их произведениями, заслуживает знакомства однозначно! Почему не высший балл? 1. Всё-таки невольно сравнивала с "Террором". Тот мне понравился намного больше. "Друд..." послабее будет. 2. Убивают меня такие объёмы. Я люблю толстые книги, но ведь всему есть предел! На читалке более 2000 страниц. Просто устала. А всё остальное — прекрасно! Самое ценное у автора, что он умеет создать атмосферу. Этот странный викторианский Лондон! Пропахший опиумом и алкогольными парами, вонью нечистот и мерзких забегаловок. Казалось бы, фуууу! А нет, притягивает. А ещё два Писателя, два родственника-друга, которые хуже врагов. А не жалую Диккенса, а вот Коллинз мне нравится, по крайней…

Жил-был на свете писатель, и звали его Уилки Коллинз. Увлеченно потреблял лауданум (хотя и не был для того времени уникальным случаем опиомана), как огня боялся матримониальных отношений (хотя жил попеременно с двумя женщинами), а еще умудрился в свободное от своих увлечений время создать Женщину в белом и Лунный камень , которые считаются первыми остросюжетными и около-детективными романами на английском языке. Я отчаянно влюблена в упомянутые произведения Коллинза, и это факт.

Жил-был на свете еще один писатель, и звали его Чарльз Диккенс. Его дочь вышла замуж за брата Коллинза, а сам он неоднократно звал Уилки в соавторы, печатал его в своих журналах и вообще всячески с ним дружил. А еще Диккенс писал великолепные романы, выступал с публичными чтениями, равных которым по силе…

Не помню как, но выяснила что мне абсолютно необходимо ее прочитать))) Книга о последних пяти годах Диккенса, как бы, описываемых Коллинзом-их мистические приключения. Большинство фактов, приводимых в ней, из жизни писателей правда: люди, события, проблемы (я почитала биографии обоих, многому удивилась очень) остальное-вольная трактовка автора, хотя порой очень похоже на правду))) Читая поняла- что бы осознать фишки автора, сначала надо изучить "Друда" и "Лунный камень" т.к. как раз в эти пять лет они их и пишут, ну и это мягко говоря не все чем они живут. Симмонс вплетает в свое произведение людей которые могли вдохновить писателей на своих героев, события которые закручивают их сюжеты, разговоры меняющие тонкости и динамику в их детективных романов. Мне было интересно, не понятно,…

Это офигенная книга! Вот, что значит, выбирать книги по рекомендациям. И вот мне награда за предыдущие три плохие книги. Невозможно оторваться от слога, поворотов сюжета и большого количества интриги. Да, местами, занянуто и ты уже думаешь "ну давай, раскручивай сюжет, хватит тут рассказывать истории не по теме". Концовка интересная-однозначного ответа на вопрос нет, сам додумай. Мне прям очень-очень понравилось, почитаю у этого автора что-нибудь ещё

Этот город завёрнут, как в саван, в туман, И царит в нём безумье, порок и обман. Город мрачных трущоб, весь изглоданный злом, По ночам его мгла накрывает крылом... И в глазницы домов смотрит ночь, словно ворон, Этот город безукоризненно чёрен. Только толпы теней, только Темзы свинец — Этот город страшней, чем оживший мертвец. И в роскошных дворцах вечный холод и тлен, И часы мертвецам отбивает Биг-Бен. Вы не бывали в Лондоне, сэр? Этот город безукоризненно сер...

(с) КиШ

Замечательные стихи от любимого Горшка, на мой взгляд, как нельзя лучше характеризуют эту книгу. Атмосфера холодно-серого и уныло-грязного, таящего в своих глубинах зловещие тайны города передана так, что вы рискуете подхватить насморк просто от ветерка, создаваемого шуршанием прочитанных…

Тот самый случай, когда концовка книги может кардинально изменить впечатление о ней. Долгое, честно говоря, нудноватое, затянувшееся повествование, печальное и обидное предчувствие разочарования — под конец все менется. Но тем не менее, Диккенс и Коллинз предстают перед нами не такими уж классными парнями. Что один, что второй — оба хороши... Гипнозы, опиум, трущебы, закадки... звучит-то как завлекательно, да? Но почему-то на самом деле удовольствия от всего этого мало. Ощущеие грязи, мерзости, низости и отвращения. А еще поразительная слабость человеческих характеров, отчаянная низость поступков, потакание самым отвратным человеческим чувствам, и невозможность бороться с ними. Неплохой роман. Но он мог бы быть в два раза короче, и не потерял бы при этом своей прелести.