Античная трагедия (сборник)

Заключительная трагедия сборника. Не очень понимаю чем руководствовались составители. Разве что желанием максимально полно раскрыть творчество автора. Очень разные по времени написания, по сюжету и действующим героям. Еще одна трагедия раскрывающая тему семьи, наказания, божественной воли. Но насколько она не похожа на две предыдущие. Здесь и бог вполне себе действующее лицо и убийство совершенно, вроде как, за дело. И изгнание из родного города не по чужому навету. Я прежде считала, что Дионис - один из самых добрых, незлобливых, легких богов. Пьем, танцуем и горя не знаем. Однако не стоит забывать, что в подобном запале не сложно потерять себя.

Еще одна трагедия о семейных отношениях. Но насколько она иная. И если Медея трагедия личности, то Ипполит это история о божественном противостоянии. Где людишки являются лишь разменными монетами. Впрочем, замысел ее выглядит менее трагичным, так как итоговый хеппиенд примиряет всех обвиняя лишь богов в их играх. Отсюда человеческая трагедия пусть и более жестокая кажется ближе, чем трагедия отношений из Ипполита. Как в детстве мифы древней Греции читались в формате сказок, так и история Федры и Ипполита похожа на приквел истории Олимпа. Не более, чем последствия какой-то другой истории.

За этим мифологическим персонажем прочно закрепился образ детоубийцы. Однако, такой Медею сделали как раз поэты античности.

Постановка еврипидовской «Медеи» в далеком 431 году до н.э. возмутила афинян. Поэт показал внучку Гелиоса слишком жестокой, но при этом честнее и выше Ясона-изменщика (напомню, что Ясон взял в жены Медею, в браке родилось двое детей, а затем, в политических целях, Ясон решил жениться на царевне Коринфа).

Трагедия разбитого женского сердца - тема второстепенная, а вот центральная - тема порядочности, честности и верности. Афинские мужчины не считали зазорным обзаводиться любовницами и привыкли к тому, что это никак не ущемляет достоинства их жен. Поэтому тема, поднятая в произведении Еврипида была, мягко говоря, неудобной.

А вот афинянки, в свою очередь, упрекали…

Сюжет этой трагедии не стал для меня каким-то огромным сюрпризом, несмотря на то, что раньше ее не читала. Более того, краем уха я и миф этот слышала, что вот жил-был Эдип, стал царем, искал убийцу предыдущего царя, а оказалось, что можно было и не искать, ибо был он не дальше собственных рук. И картины видела, конечно. Да что там, все мы знаем, что такое Эдипов комплекс. Но для меня было дикой неожиданность как Софокл этот миф рассказывает. Это же что-то невероятное! Вначале, это похоже на детектив – кто убийца? Каковы его мотивы? После, когда вроде бы убийца обозначен, конечно хоть и догадываешься, что это не поклеп на Эдипа, все равно хочется верить в лучшее. А в самом конце, в финале наступает та самая трагедия, от которой леденеет душа и замирает в ужасе сердце. И я вовсе не…

Читаешь, будто смотришь пьесу на сцене. За исключением хора, всё понятно и напоминает пьесы Лопе де Вега, например. Это, конечно, влияние перевода, но всё же.

Наверное, это просто негибкость мышления, но первое древнегреческое произведение, которое я прочитала, было написано гекзаметром и потому произведения, написанные другим размером, которые даже легче читать, у меня воспринимаются более современными, чем должны бы. В общем, я думала, что пьеса мне не понравится и надо её просто дочитать.

В самом начале чтения трудность  была со множеством имён. Их слишком много и я не понимала, зачем этих людей упоминают, что это значит. Улавливаешь общий смысл в контексте, но теряешься в деталях. От этого удовольствие от чтения поначалу было сомнительным.

Но дальше всё кардинально меняется! Такого…

Начав читать трагедию мне сразу пришлось разбираться , кто же такие эти персонажи, о которых идет речь. Я ничего не знаю обо всех тех событиях, что описывает автор и не знакома с мифологий. Прочитав же всю трагедию могу сказать, что сам сюжет был интересен, хотя потом вычитала, что Софокл был первым, кто ввел такой образ Антигоны . Суть всей трагедии в том, что надо не забывать законы предков, чтить их, и каждый правитель, должен сначала подумать , прежде чем давать какой то приказ. И что молчание не лучше , чем преступление, а ведь так и поступает в трагедии сестра героини. Креонт тогдашний правитель издал приказ оставить одного из братьев Антигоны и Исмены непогребенным, ведь он выступил против другого брата, и оба в этой схватке умерли. Антигона не подчинилась приказу,…

Оххохо, как же всё неоднозначно в жизни!

История сложилась так, что даже кто не читал пьесу и не знает о ней, осведомлены «Медея - это та, которая убила своих детей». Причём всё это в контексте «Некая больная, безумная, сумасшедшая, которая додумалась, ненормальная, убила СВОИХ ДЕТЕЙ!!!».
Но прежде, чем так судить стоит учесть два момента:
- надо знать предысторию пьесы. Да, она есть)
- надо учитывать время и место разворачиваемых событий, суждение и порядки далеко отличались от современных.

Ну так вот. Медея, которая бросила ради Ясона всё, пошла против семьи, убила жестоко брата, оборвала все концы, была предана своему мужу как никто, сделала для него больше, чем он просил и требовалось (тут уже политический аспект). И вот она узнает, что он жениться на другой, а ей отворот поворот. Дети…

Все мы слышали про эдипов комплекс, но только тот, кто читал Софокла, понимает всю странность этого, такого распространенного в психологии, понятия. Потому что между тем, что произошло в трагедии "Царь Эдип" и понятием, которое ввёл Фрейд- огромная разница. Не думаю, что Фрейд этого не понимал. Тем меньше теперь доверия всем его умозаключениям.

Что меня сильно поразило, кроме сюжета и в чём я пока не разобралась, так это размер, в котором написана трагедия. Мне не давало покоя, что, если бы не знание, что трагедию написал Софокл в каком-то там веке до нашей эры, я бы посчитала пьесу средневековой. Потому что было стойкое ощущение, что так писали Шекспир, Лопе де Вега, даже Гёте в 19 веке. Те же традиции, тот же размер, та же смена размеров стиха в сценах. Или это всё только потому, что…

Я однозначно примкну сейчас к числу тех людей, которые хотят взглянуть в глаза Фрейду и спросить его, за что он так с бедным Эдипом, что назвал в его честь комплекс, который к Эдипу Софокла не имеет ни малейшего отношения. Будто он в рамках пьесы мало настрадался! Ведь на самом деле Эдип совершено ни в чем не виноват, он жил, как мог, старался всеми силами обойти данное ему пророчество, но за поступки других людей он отвечать никак не мог. А его родители, наоборот, сами никак по сути не пытались предотвратить исполнение пророчества. Они даже избавиться от ребенка сами не могил и перепоручили это рабам! Поэтому мне совсем не жалко ни Иокасту, ни Лая (тот вообще отделался, как кажется, легче всего), в отличие от Эдипа или тем более от его дочерей, которые, будучи точно ни в чем не…

Жить, бед не сознавая, - вот что сладко

Вот это реально круто!

После того, как прочитала пьесу в трёх разных переводах, отчётливо возникло несколько желаний:

1. Выкопать Фрейда и набить мошеннику морду за вольную трактовку мифа о царе Эдипе, которую с похабной улыбочкой пользуют по всему земному шару не только верные адепты теории венского психолога.

2. Выучить древнегреческий и увидеть постановку в Древней Греции.

3. Прочитать "Эдипа" Сенеки. Рим в своё время всё забрал у Греции,  что-до улучшил, что-то опошлил, интересно, как обошёлся с пьесой.

Поскольку действительно исполнимо только третье, им и займусь в ближайшие дни.

История царя Эдипа мне не попалась в собрании мифов Древней Греции, а куски пьес, которые время от времени всплывали в телевизоре, почему-то сразу ассоциировались с мерзким…