Лекции по зарубежной литературе

Терпеливо разъясняет, чем великие книги отличаются от посредственных. На примере целого ряда классических романов. Авторы? Остен, Диккенс, Флобер, Джойс, Кафка, Пруст, Стивенсон. Только если они прочитаны, стоит браться за роскошную критику Набокова. Насладиться упущенными деталями и незамеченными культурными слоями, оценить богатый язык, пересчитать символы, перемыть косточки. Обычно преподают литературу те, кто сам не является признанным литератором. С Набоковым всё иначе. Он много лет создавал такие тексты, в которых каждое предложение шедевр и много лет преподавал в американском университете. Завидую его студентам. Не считал нужным держать нейтралитет и мог себе позволить выразить резкое мнение («В сравнении с Кафкой такие поэты, как Рильке, и такие романисты, как Томас Манн, —…

Набоков, конечно, товарищ несколько надутый, но зато на нем можно взлететь вверх, как на воздушном шаре. Лекции довольно яркие, и хотя спорных моментов масса, удовольствие от стиля и нетривиального подхода неоспоримо. Занятно, что если нудота про провинциальных английских пэров и добродетельных сироток типа Джейн Остен, похоже, полностью исчерпывается набоковским анализом, то для более сложных книг эти лекции оказываются всего лишь приблизительным путеводителем.

Писатель может быть хорошим рассказчиком или хорошим моралистом, но если он не чародей, не художник – он не писатель, тем более – не великий писатель.

Не надо искать в этих лекциях объективности и пытаться понять, почему он не преподавал именно так, как полагается преподавателю, и не критиковал именно так, как полагается литературному критику. Но если волна вашей субъективности совпадет с волной гениальной субъективности Набокова, и если романы, о который он пишет вами прочитаны, то вы наверняка получите от этих лекций огромное эстетическое удовольствие.

Если вы поняли ход моих рассуждений, значит, мы сделали определенный шаг к постижению тайны словесного искусства, поскольку вам, должно быть, уже стало ясно, что мой курс, помимо всего прочего, – это своего рода детективное…

Простите поверхностность и тупое школьное ёрничанье, но при всём уважении к создателю - такое преподавание литературы не есть преподавание. Цитаты курсивом, Владимир Владимирович Набоков сокращается как ВВН. Примечательной чертой стиля Остен является то, что я называю «ямочкой на щеке», – когда между прямыми информативными членами предложения незаметно вводится элемент тонкой иронии. Подходит ли термин для высшей расы: писателей-мужчин? …эпиграмматическая интонация, некий жесткий ритм при изящно ироническом изложении слегка парадоксальной мысли. Речь четкая и чуткая, сдержанная, но при этом мелодичная, густо замешанная и в то же время прозрачная и пронизанная светом: «Для своих лет была она маленькая, личико без румянца, без иных бросающихся в глаза признаков красоты; до крайности…

Все лекции представляют собой подробный пересказ текста с комментариями (соотношение примерно 75 к 25), так что о незнакомых книгах читать невыносимо скучно, не советую никому. Если же текст знакомый, тонкие замечания Набокова приобретают смысл и интерес. Как исключение рекомендую главу об "Улиссе" -- в сочетании с комментариями Хоруджева она отлично подходит для тех, кому надо это сдавать.

Скажу чесно - чем дальше я читала эту книгу, тем больше и больше соглашалась с Якобсоном - потому что литературовед из Набокова откровенно гоовря никакой. Разве что писатель он был большой. Итак: как Набоков разбирает тексты.

Шаг первый. Сначала он большую часть своей лекции будет пересказывать фабулу. Я не шучу. Серьезно. Именно так, он считает, правильно делать. Его лекцию к "Улиссу", например, можно смело копипастить и бросать в брифли ру - миллионы школьников и студентов буду благодарны ему во веки веков.

Шаг второй: Возможно Набоков попытается что-то найти в художественном стиле. Иногда у него будет получаться (откровенно гоовря, редко). Остальное время он будет погрузать в пространственных фразах о писателях-магах. Иногда он подмечает что-то занятное, но ниокгда не доводит это…

Некоторые главы сложно воспринимать, если не читал разбираемые им книги. Спойлерит нещадно :) Цитаты как-нибудь добавлю. Особенно запомнилось увещевание, что если от стиля Диккенса у вас не холодеет между лопатками, то вам просто не дано и перестаньте мучать книжку. Естественно, сразу хочется убиться об стену. Не говоря уже о чтении «второсортной литературы», по которой Владимир Владимирович тоже прошелся своим огненным мечом. Снобизм высшей пробы, который современным дутышам и не снился. Впрочем, его «понты обоснованы». Между лопаток холодеет от набоковского «вечерней замшевой походкой». Стиль отменно хорош, как и в его книгах. «Защиту Лужина» хочется произносить, неторопливо читать вслух вполголоса и наблюдать. Набоков считает, что художественный текст раскрывается со второго…

класс!

Сравнить прозу Джейн Остин с ямочками на девичьих щеках, рассказать, что кафкинский жук из "превращения" так и не успел выяснить, что ему вообще-то даны были крылья, чтобы взлететь, объяснить как выбор одного единственного прилагательного у Диккенса создает эту "фирменную" зловещую атмосферу и безысходность - на это способен только великий писатель. Так и видишь его за кафедрой какой-нибудь Сорбонны - остроумного, с аристократичными манерами, легким и едким юмором... Не помню, где читала, что в одном из своих рассказов Набоков начинает с того, что музыку описать невозможно, а потом блестяще, гениально сам себя же опровергает. То же с литературой: как понять, что же такое "литература" (не только почувствовать, но и уметь ответить себе, в первую очередь, на какие-то вопросы). Открыть…

Если вы не читали книг, о которых пишет Набоков, или читали их давно, и с тех пор не перечитывали, то за "Лекции" браться даже не стоит. Это будет чудовищно нудное чтение. Я сначала с удовольствием прочла лекции о книгах, которые читала сто раз и прекрасно помню; а потом перешла к другим лекциям и тут же зазевала. Зато по схеме: "книга, а сразу после нее соответствующая лекция" все идет как по маслу. Во-первых, ты понимаешь, о чем говорит Набоков, во-вторых, можешь мысленно с ним поспорить - в любом случае при такой проработке и сама книга, и посвященная ей лекция производят куда более сильное впечатление, чем по отдельности.