Собачье сердце (сборник)

Это не я, это профессор Преображенский. Очень он не любил пролетариев, видимо, как и автор. Чего это вдруг это произведение было под запретом? Вот странно) Помню, как-то написал сочинение на пятерку по Булгакову, не читав ничего из его произведений. Эх, сейчас бы почитать это сочинение...) Но общий вывод я помню, Булгакову досталось и от царской власти и от советской. Почему бы ему любить советскую власть? Потом сразу прочитал "Мастера и Маргариту", от чего у меня случился отвал башки (в хорошем смысле слова, то есть очень понравилось). А вот до всего остального как-то руки не доходили. Была попытка почитать "Белую гвардию", но очень уж жизненное начало, очень сегодня, кстати, актуальное, меня испугало. Это же даже не 2008-й был год, а сильно раньше, все волки еще прикидывались…

«Собачье сердце» Михаила Булгакова – это великолепное литературное произведение, которое сочетает в себе сатиру, фантастику и глубокие философские мысли. Повесть рассказывает о профессоре Преображенском, который превращает бродячего пса Шарика в человека при помощи трансплантации человеческого мозга. Булгаков брал для своей повести те социальные явления, которые наиболее остро становились в обществе в 20-е годы. В то время очень были популярны различные эксперименты с целью омоложения человека. Именно этой проблемой в основном и занимается профессор Преображенский – главный герой произведения. Но в данной повести один из таких экспериментов закончился с неожиданным результатом: вместо омоложения, ученный получил поразительный эффект – пес, которому внедрили частичку мозга человека, стал…

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после…

Такой вот эксперимент.

Занимательный опыт читать что-то настолько культурно значимое, что сюжет поневоле известен заранее. Но из-за того и ожидания выше.

Меня вся эта история (в совокупности с недавно прослушанной лекцией Роберта Сапольски) навела на размышления о том, насколько, как и в какой мере ребенок является продолжением родителя. Когда уместно и этично принимать за него решения, решение о жизни и решение о смерти? Шариков, конечно, вовсе не ребенок да и профессора сложно назвать образцовым родителем, но "Мы в ответе за тех, кого приручили", и осталось только разобраться должно ли это доходить до известного всем "Я тебя породил, я тебя и убью".

Для профессора Преображенского Шариков становится всего лишь экспериментом в не очень контролируемых условиях. Эксперимент не удался, а…

Автобиографичный рассказ Михаила Булгакова, в основу которого лёг опыт личного пристрастия писателя к морфию во время работы врачом.

Интересное оформление в виде дневника университетского знакомого главного героя. По этим записям хорошо прослеживаются все стадии зависимости и распада человека как личности и организма.

Не скажу, что он показался мне на столько жутким. Если честно, то морально я была готова и к более страшным вещам. Но это та тема, которую обязательно нужно обсуждать.

Книжная призма

Повесть из раннего творчества Михаила Булгакова.

В центре сюжета оказывается «маленький человек» Коротков, которого поглощает бюррократическая машина. Много актуальных ситуаций и по сей день. Какой тернистый путь надо пройти ради одной бумажки, которая превращается затем в две и растёт в геометрической прогрессии.

Во второй половине повести главный герой постепенно начинает сходить с ума. Появляется кот, которого многие считают прообразом Бегемота. Вот тут я не соглашусь, ничего общего не нашла.

Довольно сумбурный финал, который не так-то прост на первый взгляд.

Итог: первая половина произведения мне очень понравилась, а в целом не совсем моё.

Книжная призма

Фантастическая повесть, которая целиком пронизана сатирой.

Профессор Персиков открывает луч, который ускоряет развитие организмов и повышает их живучесть. Вскоре после этого, в стране начинается куриная эпидемия и истребляют все поголовье. Глава совхоза решает с помощью луча Персикова вывести новых и здоровых кур, но всё приводит к трагедии...

Булгаков очень наглядно показал, что происходит с любым нововведением, когда за дело берётся не компетентный человек.

Сатира в сюжете сменяется порой жёсткими моментами, ещё сильнее подчёркивая контраст.

Книжная призма

Восприятие этого произведения очень изменилось с возрастом. Сейчас отчётливо заметно, что это вовсе не фантастика о превращении собаки в человека (хотя она тут тоже играет не последнюю роль), а сатирическая трагедия той прослойки общества, которая так и не смогла принять новое устройство государства.

Рассуждать о том, что лучше, а что хуже, я точно не буду - каждый опирается на личные взгляды. Но всегда интересно узнать разные точки зрения.

Профессор Преображенский и товарищ Шариков являются образом всех противоречий второй половины 1920-х годов.

Итог: определённо советую перечитать это произведение в более зрелом возрасте, ведь оно может открыться с новой стороны.

Книжная призма

Не знаю, как бы я этот рассказ восприняла лет десять назад, наверное, исполнилась бы такого же отвращения к этим изуверам петлюровцам, как и сам доктор Яшин, алтер эго самого автора.

Сейчас же этот рассказ не воспринимается как нечто отдельное от той же "Белой гвардии", от непринятия не только самих петлюровцев, но и всего украинского как имеющего право на самостоятельность. Ну, симпатии на стороне белогвардейцев, но они проигравшие, ни слова плохого про большевиков, но тут как раз понятно, победителей не судят, да и чревато это. Поэтому виноваты только петлюровцы, изображенные настолько карикатурно и однобоко, что попахивает агиткой. Причем, я не сомневаюсь, что погромы были, что революция и военное время радикализирует и выносит на поверхность всяких... Мы то знаем, что и белые, и…