Обсуждение сборника рассказов "Пуаро ведет следствие"

Как раз недавно закинула на читалку. Давно хочу побольше узнать о месье :)

Чтобы облегчить обсуждение разноплановых рассказов этого сборника, предлагаю прежде чем вы перейдете в комментариях к общему отзывы на сборник или отдельные рассказы, ответить на несколько вопросов:
1. Какой из рассказов запомнился больше других? Понравился, удивил, разочаровал?
2. Похож ли Пуаро в рассказах на детектива из романов? Если нет, то чем отличается.
3. Подражает ли Агата Кристи другим авторам? Конан Дойлу? Гастону Леру? Эдгару По?

Интересный формат обсуждение в виде ответов на вопросы. Попробую и я свои мысли выложить в таком ключе.
Самый интересный рассказ - это про похищение премьер-министра. Он очень насыщен событиями. Плюс Гастингсом выдвигаются версии, которые на первый взгляд кажутся логичными, но Пуаро их разбивает одним единственным замечанием. Как изящно Пуаро смог объединить два, на первых взгляд, разные преступления и вывести из-под удара главного подозреваемого.
Этот рассказ показался мне наиболее похожим на рассказы о Шерлоке Холмсе. Именно тем, что одно единственное замечание Пуаро, как и Холмса, делает логичными или не логичными предыдущие наблюдения или версии.
Не понравился рассказ про украденные жемчуга. Все таки "убийца дворецкий", а воровка горничная немного банально даже для времен Агаты Кристи.
Читая некоторые рассказы, отношения Пуаро и Гастингса я сравнивала не с отношениями Холмса и Ватсона, а Ниро Вульфа и Арчи Гудвина. Мне кажется, именно тут черпал вдохновение Рекс Стаут, создавая своих героев.

1. Я не успела прочитать все рассказы, рецензию писала о "Тайне "Звезды Запада". Не могу сказать, что я в восторге от коротких рассказов. Мне куда больше по душе более объемные произведения. Все очень сумбурно, поверхностно. Сами по себе истории занимательные, но раз-два и вот он главный негодяй. Это огорчает, но возможно это лично мои проблемы с восприятием. Знаете, тут ярко прослеживается то, за что Экюля Пуаро не любит мой папа: "Походил, поговори со всеми, поулыбался, а потом разложил все "по полочкам". А я его люблю. Мне интересно следить за развитием событий вместе с ним, анализировать, подмечать мелочи и искать виновного. А здесь объем ну очччччччччччень маленький, поэтому все развивается слишком быстро. Дочитываю сейчас "Пять поросят", из другого сборника. Там тоже размер не внушительный, но достаточно чтобы раскрыть персонажей. Не смогла я выделить в сборнике "Пуаро ведет следствие" хоть один рассказ, который разочаровал или обрадовал (из того, что прочитала). Они вызвали примерно одинаковые эмоции и послевкусие.

2. Мне образ Пуаро нравится и да, я его нахожу точно таким же, как в романах. Может только чуть больше поверхностным. Когда мы берем в руки этот сборник, то даем себе отчет о том, кто такой Эклюль Пуаро, чем он известен, какие его методы ведения следствия. Но мне чудовищно жаль, что рассказы такие коротенькие. По моему мнению, бесчеловечно помещать такого персонажа в такие узкие рамки, ему там тесно. Ему нет места, чтобы развернуть свою деятельность. Его сократили до банальной стадии объяснений, а нас, читателей, лишили возможности расследовать дело плечом к плечу с Пуаро.

3. Мне было странно услышать вопрос о подражании. Для меня Агата Кристи была чем-то обособленным, отдельным от остальных писателей. Если сравнивать с книгами Конан Дойла, скажу - нет, они не похожи. Агата Кристи, как по мне, пишет более изящно, облачает свои расследования легким флером тактичности. Персонажи из серии о Шерлоке Холмсе более прямолинейны (опять же, это сугубо мое восприятие), доктор Ватсон у Конан Дойла наделен недюжинными способностями, как детектив (пусть они и укрепляются постепенно). Кристи же (в моих глазах) безжалостно издевается над компаньонами следователя. Они ничего не понимают, не замечают, способны мыслить только плоско и примитивно, ничему не учатся. Да, я понимаю, что это нужно дабы через них, автор рассказал нам, как пришел к такому выводу по поиску преступника, но это так жестоко. Мы видим, что у Пуаро просто нет конкурентов. И это даже немножко портит произведение. Эдгар По - это совсем другая степь, если угодно. Другой антураж, другое настроение, совсем другие люди. Я его больше отношу к готическим романам.

Но, подводя итоги, мне было интересно читать эту книгу. Жаль, что я так и не полюбила короткие рассказы. Люблю, когда много букввввввввв :)
Спасибо за представленную возможность.

Пока прочла первые три рассказа из сборника. Помните, при обсуждении романа "Загадочное происшествие в Стайлзе" я заметила, что во время первого прочтения этого детектива я была вылитый Гастингс. В смысле, автор заявляет "глянь сюда, сейчас тебя отвлекут, а преступником в финале неожиданно окажется... ну, скажем, дворецкий". И я верила, вот что поразительно! А сейчас, читая эти ранние рассказы, прихожу к выводу, что они кажутся мне слишком... простыми. Я эти дела Пуаро... ну не то, чтобы щелкала как орешки, но всё-таки достаточно быстро разгадывала. С возрастом "детективная ушлость" (выражаясь словами уважаемой участницы клуба "Клуэдо") возросла в несколько раз, так, что ли? Вот не знаю, радоваться ли этому или огорчаться, что удивить меня становится всё труднее. А так, рассказы милые, ощущается атмосфера старого доброго английского детектива.

1. Запомнился и понравился "Тайна египетской гробницы". Примесь мистики, путешествия и Пуаро. Кстати, до последнего надеялась на мистику в полном ее проявлении)
Разочаровал рассказ "Похищение премьер-министра". Слишком много шума из ничего, да и разгадала слишком быстро.

2. Пуаро тот же Пуаро, что и в романах. Только из-за коротких рассказов ему приходится действовать неимоверно быстро. Отдам должное сериалу "Пуаро" ведь там на эти рассказы потрачено больше времени, сокрее всего из-за этого я и не заметила каких-либо изменений в нашем герое.

3. Подражает ли Агата Кристи другим авторам? Нет.
Читая Дойля я не нашла сходств в Холмсе и Пуаро, а про По я промолчу учитывая, что Холмс вышел благодаря Огюсту Дюпену. В последних я замечаю сходства.

Эти первые «пуаро» были еще далеко не так хороши, как те рассказы, которые Агата создаст позднее

Не соглашусь)

1. Какой из рассказов запомнился больше других? Понравился, удивил, разочаровал?

Особенно мне понравились рассказы: "Исчезновение мистера Дэвенхейма" (знаете, меня в большинстве случаев восхитил даже не талант Пуаро расследовать эти преступления, меня больше потрясло умение преступников додуматься до таких странных способов совершения преступления, это вообще что-то невообразимое:), "Приключения "Звезды Запада" (тоже очень удивительная задумка преступления), "Загадка "Охотничьего приюта" (первое самостоятельное дело Гастингса - как же я за него переживала), "Тайна египетской гробницы" (смерти, связанные с проклятьем фараонов гробниц, - я тоже верю во все сверхъестественное, так что совсем неудивительно, что рассказ мне показался едва ли не самым лучшим в книге).

2. Похож ли Пуаро в рассказах на детектива из романов? Если нет, то чем отличается.

Да, вполне.

3. Подражает ли Агата Кристи другим авторам? Конан Дойлу? Гастону Леру? Эдгару По?

Мне показалось, что нет, но я, конечно же, не эксперт и вдобавок очень симпатизирую Пуаро))

А если говорить в целом, то это потрясающий сборник. Это увлекательно написано, присутствует детективная интрига и какой же прекрасный слог (как ни крути - классика:)

Немного раздражали подтрунивания Пуаро над бедным Гастингсом (да, не все быстро соображают, но порой Пуаро явно перегибал палку:)

Я поняла, почему у меня не складывается с Гастингсом при перечитывании. Последним я смотрела сериал, а в нем образ Гастингса сглажен, он мягче, не так резок. А в книге он правда грубее, что ли. То дверью хлопнет, то надуется как индюк.

1. Какой из рассказов запомнился больше других? Понравился, удивил, разочаровал?
2. Похож ли Пуаро в рассказах на детектива из романов? Если нет, то чем отличается.
3. Подражает ли Агата Кристи другим авторам? Конан Дойлу? Гастону Леру? Эдгару По?

Хоть и закончилось обсуждения, внесу свои пять копеек. Так как в апреле как раз не спеша читала этот сборник. Спасибо группе, а то бы не взялась.

1. Мне понравился рассказ Исчезновение мистера Дэвенхейма, в первую очередь за счет очень остроумного, на мой взгляд, способа спрятаться, который выбрал для себя преступник. Понравился Похищение премьер-министра, он наиболее насыщенный получился. Но в общем и целом все рассказы вызвали ровное впечатление.
2. В романах образ Пуаро более полный и интересный. А здесь, учитывая, что рассказы ведутся от лица Гастингса, как-то больше внимания уделяется другим качествам Пуаро, таким как занудство, к примеру, педантичность и стремление к аккуратности, тщеславие и хвастовство. В романах этого всего намного меньше. И как-то во многом Пуаро в рассказах, как супермозг в банке, даже выходить особо из квартиры не надо.
3. Сложно ответить на этот вопрос, так как только недавно начала знакомиться с классической детективной литературой. С Конан-Дойлем есть сходство. Первое, что в глаза бросается, это наличие напарника, роль которого в основном подчеркнуть интеллектуальные качества детектива. Но зато характеры героев, как великих сыщиков, так и их помощников совершенно разные.