Рецензии на книги издательства «Либроком»

Это классическое произведение в области педагогики и воспитания, которое не теряет своей актуальности и сегодня. Насколько я знаю, рекомендуется всем преподавателям, но также и родителям.

В своей книге автор исследует различные аспекты воспитания - умственного, нравственного и физического, и предлагает свои практические советы и принципы, которые помогут родителям, учителям и воспитателям в правильном воспитании детей.

Одна из главных идей книги - это важность разностороннего развития ребенка. Спенсер считает, что воспитание должно быть балансированным и охватывать все аспекты развития - умственный, нравственный и физический. Он акцентирует внимание на том, что дети должны быть не только образованными, но и морально здоровыми и физически активными. Говорит о питании, оно должно быть разнообразным, обильным и сбалансированным. А также уделяет внимание тому, что нельзя детей подвергать воздействию холода, из-за частых замерзаний дети перестают расти! Особо подчеркивает, что нельзя детям предъявлять повышенных требований, увеличивать нагрузку, если ребенок не готов и делает без желания. Последствия этого отражаются на здоровье и психическом в том числе.

Один из ключевых аспектов, которыми автор занимается, - это дисциплина. Он рассматривает ее как необходимый инструмент воспитания и считает, что строгость и порядок важны для формирования характера ребенка. Однако, он также выступает против излишней жесткости и настаивает на том, что дисциплина должна быть сопровождена пониманием и взаимодействием с ребенком.

Автор также обращает внимание на важность взаимоотношений и общения с детьми. Он утверждает, что дети должны быть слышаны и поняты, и что родители и учителя должны быть активными слушателями и наставниками. Сенситивное и эмоциональное общение он считает ключевым фактором в успешном воспитании.

Одной из больших сильных сторон этой книги является ясность стиля автора и его четкое и систематическое изложение материала. Спенсер предлагает конкретные стратегии и методы воспитания, которые могут быть применены на практике, и приводит наглядные примеры и иллюстрации.

Несмотря на то, что книга была написана более столетия назад, она продолжает оставаться актуальной и ценной. Многие принципы, предложенные Спенсером, основаны на фундаментальных принципах воспитания и вполне применимы в современном обществе. Но мне не понравилось, что данное издание с буквой ять, такой текст довольно тяжело читается, хотя в целом все остается понятным.

В конце концов, "Воспитание умственное, нравственное и физическое" - это незаменимая книга для тех, кто интересуется педагогикой и воспитанием. Она предлагает ценные советы и практические идеи, которые помогут в формировании здорового и сбалансированного ребенка. Это практическое руководство будет полезным для родителей, учителей и всех, кто заботится о будущем детей.

Французский ученый Элизе Реклю более известный читающей публике 19 века своими фундаментальным трудам по Всемирной географии, по совместительству являлся еще и одним из главных идеологов анархизма. Так вот он, как и все здоровые и обладающие совестью люди, озаботился одной фундаментальной проблемой, которая не может решиться на протяжении всей мировой истории. Наша Земля богата и плодородна, ее хватило бы всем жителям и народы Земли были бы сыты и накормлены. Но, почему тогда во всех европейских государствах (а Реклю пишет о Европе конца 19 века) царствует голод, бедность и нищета?
Реклю приходит к простому выводу. Окружающий мир чудовищно устроен. А земля в той же Великобритании принадлежит крупным землевладельцам.

"В Англии, в этой классической стране латифундий или крупного землевладения, две трети всей страны принадлежит только 10 000 лиц; из них одни лорды Соединенного Королевства владеют слишком 6 240 000 гектаров. В Шотландии 21 человек поделили между собой около трети национальной территории, и 1700 человек владеют девятью десятыми ея. В Ирландии вся земля тоже захвачена лендлордами."

Автор книги вслед за Великобританией перечисляет другие европейские государства, в которых наблюдается абсолютно все то же самое.

"... на западе, на востоке, на севере и на юге Европы, в королевствах, в княжествах, в республиках и в империях - всюду хищное чудовище крупной собственности раскинуло свои сети. Особенно печально то, что в странах, где никогда не существовало аристократии, в которых общество организовано на современных бессословных началах, например в Америке и в Австралии, крупное землевладение совершенно так же всесильно, как и в странах европейских обществ."

Я ведь не зря привел данную цитату, читатель, обратите внимания, особенно это касается современных певцов о замечательной империи, что в любом устройстве государства, будь то королевство, княжество, империя или новая американская демократия - везде одно и то же. 2-3% владеют богатствами всей Земли, а десятки процентов простых жителей бедствуют и голодают.

"В Англии, не касаясь королевской семьи, получающей ежегодно содержание в 14 миллионов франков (около 6 миллионов рублей) - не считая огромной личной ренты - существует значительное число дворян, банкиров, "промышленных князей", обладающих поистине колоссальным состоянием.
В Лондоне например, целые кварталы из числа самых красивых и богатых кварталов города принадлежат нескольким лордам, которые в то же время собственники огромных земельных поместий."

Реклю в своей книге приводит что-то вроде современного "списка Форбс", только столетней давности.

И, о ужас, оказывается англиканское духовенство, все эти благочестивые епископы, являлись собственниками .... кабаков, приносящих неплохой доход служителям церкви.

"... представители англиканского духовенства, которое является собственником разных поместий и учреждений, в том числе нескольких сотен кабаков, наиболее посещаемых, где - к вящей славе церкви - рекою льется джин (водка)."

Я думаю, что это очень духовно.
Если верить его величеству логике, то люди, простые земледельцы - крестьяне, рабочие, приносящие нам хлеб насущный и создающие вокруг нас материальный мир бытовых вещей, должны жить и питаться лучше всех.
Разве не так?
Разве не должен человек, кормящий свои трудом других, иметь "привилегии" простой сытости?
На деле все абсолютно не так.

"... условия жизни крестьян - самые жалкие, и поживши среди них, нельзя не испытать глубокого сострадания к этим миллионам людей, присужденных к таким каторжным земледельческим работам...
... почти везде крестьяне работают не на себя, а на крупных помещиков, которые соперничают в деле их эксплуатации. Жители деревень в огромном большинстве случаев являются просто батраками, можно даже сказать - крепостными, потому что теоретическая свобода, которой они могут пользоваться, на столько в действительности ограничена социальным современным строем, что - в последнем счете - их участь едва ли лучше участи древних рабов. Вставая чуть свет, они летом и зимой, в зной, в дождь или снег идут работать на чужих полях. С наступлением ночи они возвращаются в свои логовища и валяются от усталости на солому своего убогого ложа."

Так рассказывает Реклю о жизни европейских крестьян 19 века. Некоторые шотландские крестьяне питаются мхом и живут в землянках.

В плодородных землях Италии жизнь крестьянина еще хуже, здесь от недостатка и скудности пищи итальянцы массово заболевают и умирают тысячами.

"Здесь не вредный климат, а голод губит народ. От ужасной болезни, называемой миланской проказой - пеллагрой и вызываемой единственно плохой пищей, тысячи крестьян ежегодно умирают или доходят почти до состояния мертвецов. Количество больных миланской проказой очень значительно в северной Италии. По официальным сведениям их насчитывалось в 1879 году 97 885 человек в Ломбардии, Венеции и Эмилии. Цифра, сама по себе, огромная, но она несомненно много ниже действительности, если принять во внимание, что крестьяне богатых ломбардских равнин спят в тесных, дурно проветриваемых хижинах, питаются только отвратительной кукурузной кашицей, называемой полента, и работают на своего хозяина от 12 до 16 часов в сутки."

Какими ужасными людьми были большевики. Представляете, использовали труд ни в чем неповинных людей для рытья и чистки каналов. Впрочем, оказывается, в Европе это действо столетиями выполняли обыкновенные женщины.

"Кто бы мог поверить, не побывав на месте, что есть в Европе, в великом культурном государстве, целые кантоны, где можно видеть, что каналы для сушки болот прочищают с помощью простых ивовых корзин, причем для удаления нагруженных илом корзин пользуются не животными, а бедными женщинами, молодыми девушками и детьми, которые буквально залеплены грязью, стекающей из корзин им на голову и одежду. Это такое зрелище нищеты и унижения, хуже которого ничего быть не может, и кто хоть раз был его свидетелем, не забудет его никогда."

И теперь в современном мире какая-то европейская интеллигенствующая падаль рассказывает мне сказки об "ужасном советском тоталитаризме"? Ты лучше, европейская интеллигенствующая падаль, расскажи в каком животном состоянии европейская элита держала свои народы. Расскажи о труде вот этих девушек, у которых было две дороги, либо быть тебе подстилкой, либо рыть для тебя, европейской интеллигентсвующей падали, каналы.
А вот Реклю рассказывает о положении простых рабочих в просвещенной Европе. Нет тут привычных нам красот Эйфелевой башни, Биг-Бена и Пикадилли. Есть нищета и бедность, недоступная глазу российского туриста, восхищающегося великолепием Европы.

"Видели ли вы, читатели, рабочие кварталы? Посещали ли вы эти грязные мрачные кварталы, переполненные пролетариатом? Заходили ли вы когда-нибудь в эти заплесневелые, грязного цвета жилища без света и воздуха, где скучены истощенные человеческие существа, с лицами землистого цвета, так что их можно принять за больных, сбежавших из госпиталя?

"Рабочий класс несчастен во многих отношениях, но главным образом потому, что вся его жизнь безусловно противоестественна; физиологически невозможно, чтобы человеческий организм мог противостоять тем убийственным влияниям, которым постоянно подвержен городской пролетариат в тех условиях, в которых ему приходится существовать. Тут влияет не только крайнее утомление от длинного рабочего дня, не только обычное здесь физическое истощение, сразу разрушающее здоровье работника и преждевременно стареющее его; но даже самый воздух, которым он дышит, обрекает его на преждевременную смерть..."

Спасибо тебе, Реклю, что ты вспоминаешь о нашем тяжком труде рабочего, который ничуть не изменился по прошествии столетий. Вся та же грязь, духота, болезни и понимание, что ты не доживешь до пенсии. Таких, как ты, единицы, потому как на моем пути почти всегда попадаются мрази, с пренебрежением говорящие о нашем труде. Еще говорят, что мы сами во всем виноваты.

"Мы все, хорошо питающиеся, дышащие чистым воздухом, мы так же конечно умрем, как и рабочие, но мы не испытываем подобно рабочим того, как в течении большей части нашей жизни нас гложут и разрушают всякие немощи...
... на нас не обрушивается и нас не мучит весь этот ужасный легион болезней; одним словом, мы не знаем, что значит страдать; рабочие же знают это. Все или почти все они проходят через больницы, и тысячи их приходят туда умирать после жизни, полной тяжелого труда и бесчисленных страданий."

В финале своего трактата Реклю выдает предположительную цифру количествах бедных в Европе и США.

Отличная книга французского ученого об экономическом положении крестьян и рабочих Европы в конце 19 века. Текст книги будет своего рода откровением для тех читателей, кто привык смотреть на просвещенный Запад, как на блестящую и красивую витрину, напрочь забывая, что скрывается за фасадом этого здания. А главное, кто создал этот фасад.
Хотя, кому интересна жизнь рабочих в современном мире?
Ведь вы десятилетиями твердите своим чадам - учись дитя, а то станешь рабочим.
Так что празднуйте свой новый год, интеллектуалы - читатели. Веселитесь. Пока еще у вас есть возможность веселиться.

Читатель, а ты никогда не задумывался о том, что на протяжении десятилетий, сам того не осознавая, постоянно повторяешь одну и ту же антиисторическую ложь, которая бросает тень на твоих советских предков?
Эта ложь была одним из многочисленных таранов, бьющих по разуму человека во времена горбачевской перестройки. И имя этой лжи - "Пакт Молотов-Риббентроп".
Кстати, а почему ты раз за разом произносишь эту фразу?
Давайте вместе с вами откроем газету "Правда" за 24 августа 1939 года и увидим на первой полосе "ДОГОВОР о ненападении между Германией и Советским Союзом".

Договор о ненападении!
А не пакт!
И он не было каким-то тайным сговором, как хотят его представить сейчас европейские националисты. Условия "Договора о ненападении" напечатаны в самой-самой читаемой газете СССР и об этих условиях знал практически каждый гражданин Советского Союза.
Не криви нос, читатель, ты почти не виноват, ибо на протяжении десятилетий через СМИ и школьные учебники тебе вдалбливали в голову это словосочетание "Пакт Молотов - Риббентроп". Автор книги Александр Капто приводит ряд примеров из этих учебников, выпущенных в нулевые годы, где "историки" дошли до того, что Договор о ненападении называли "сговором двух диктаторов". И это преподавали в наших школах нашим детям годами! Так что чему тут удивляться...
Александр Капто на страницах своей книги подробно описывает так называемое дипломатическое "закулисье" второй половины 30-х годов 20 века. Зондаж, договоренности и недоговоренности, попытки наших дипломатов сблизиться с Великобританией и Францией и заключить с ними общеевропейский коллективный договор о безопасности. Как говорится, все без толку.
И ведь Гитлер зондировал почву для заключения договора с СССР еще с 1938 года, но советские руководители даже и не думали о таком "союзе" и до последнего надеялись договориться с Англией и Францией. Наши западные партнеры, как всегда отошли в сторону.
Поговорим еще об одном виде манипуляции.
Для начала вам вдалбливают в голову глупейшее словосочетание "Пакт Молотов-Риббентроп".
Следующая ступень внедрения в ваш мозг: "Союз двух тоталитарных режимов".
А дальше, от "союза" кидают мостик к слову "братство".
Цепочка выглядит так: "Пакт" - "союз" - "братство".
Просто еще раз осмыслите название - "Договор о ненападение между Германией и Советским Союзом".
Перевести на русский?
Две страны договорились не нападать друг на друга и подписали Договор. Они просто решили не нападать друг на друга! Где здесь "союз" и "братство"?
Более того, во время встречи делегаций двух государств, официальные лица и не скрывали своей враждебности по отношению друг к другу.

"На этот вопрос отвечают документы, найденные в Берхтесгадене. Один из них (№567808, А, М, 23) - секретное донесение оберфюрера СС Бауэра, старшего пилота личного самолета Гитлера. На этом самолете Риббентроп был доставлен в Москву.
"Мы прибыли в Москву в 12 часов 19 минут, - говорит Баур. - Мы увидели аэродром, покрытый самолетами. Так как мы шли на посадку с выключенными моторами, я услышал как Риббентроп говорил сопровождавшим его советникам: "Партия, которую нам предстоит сыграть, обещает быть трудной. Нужно усыпить недоверие Советов, которые завтра, так же как и сегодня, останутся нашими врагами. Придет день - и свастика заполощется здесь на месте серпа и молота".

И ответ с нашей стороны.

"Риббентроп хотел начать с долгой пространной речи и сказал: "Дух братства, который связывал русский и германский народы..." Молотов оборвал его: "Между нами не может быть братства, если хотите, поговорим о цифрах."

Следующая выдержка о решительном моменте переговоров 23 августа 1939 года из доклада Гауса за №6727: "Молотов энергично выступал против интерпретации, которая могла бы заставить поверить в военный союз между Германией и СССР.
Риббентроп, обращаясь к Молотову, начал говорить об окружении, которое англо-французы направляют против национал-социалистической Германии и Советской России. Молотов сразу не ответил, но через некоторое время энергично заявил: "Вы все-таки хотите, чтобы мы рассмотрели военный союз между Москвой и Берлином?". "А почему бы и нет?", - резко заявил Риббентроп. На это Молотов решительно заявил: "Об этом не может быть и речи".

Прости, читатель, за столь обширные цитаты, но я их сделал именно для людей, которые до сих пор верят в какие-то "союзы" и "братства" между СССР и нацистской Германией.
Конечно, дальнейшие предположения попахивают альтернативной историей, но ряд историков утверждает (в их числе и автор книги Капто), что не подпиши советское руководство Договора, нацисты все равно напали бы на Польшу (план нападения разрабатывался задолго до подписания Договора) и заняли бы всю территорию Польши и Прибалтики. А теперь, друзья, внимание вопрос: - Если немцы в июле 1941 года напали бы на наше государство от границ Прибалтики, Польши и Западной Белоруссии, то через сколько недель они бы дошли до Ленинграда и Москвы?

"Зная о концентрации гитлеровских войск на западных, северных и южных границах Польши, советские руководители неизбежно должны были сделать следующие выводы: если СССР отклонит пакт о ненападении и проявит полное безразличие к тому, что через несколько дней произойдет вблизи от его границ, Польша и, возможно, прибалтийские государства (Мемель был уже фашистским) будут захвачены гитлеровцами, гитлеровская армия окажется совсем рядом, в то время как Англия и Франция останутся безучастными (именно это и случилось в период "странной войны").
Кроме того, советский отказ послужил бы для Гитлера, по меньшей мере, предлогом для агрессии и, что особенно важно, СССР не смог бы предпринять некоторых элементарных стратегических мер предосторожности, а именно помешать гитлеровцам расположить свои укрепления у порога СССР, В 100 км от Ленинграда и в 250 км от Киева."

Кстати, Договор сильно ударил по антикоминтерновскому соглашению между Германией и Японией и японское правительство, являвшееся ярым сторонником нападения на Дальний Восток СССР, ушло в отставку. И здесь Советский Союз был в выигрыше после подписания Договора о ненападении.
Теперь о так называемых "секретных протоколах".
Немного поворчу.
Главная беда современного мира - тотальная необразованность и при этом какая-то удивительная непробиваемая убежденность "незнаек" в своем абсолютном знании. Ведь как думает простой обыватель, насмотревшийся сериалов. Ну, типа, собрались там несколько человек, ударили по рукам и появился пакт. Прям краткое описание 99 серии "бандитского урюпинска".
Вздохнешь и подумаешь, друг, ну ты хоть что-то почитай по истории дипломатии и международного права.
Рассказываю. Этот Договор о ненападении должен быть ратифицирован Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии. А чуть позже, 24 сентября 1939 года состоялся обмен этими ратификационными грамотами. И уже после этих процедур Договор получил международную правовую легитимность. И поэтому, друзья, "секретные протоколы", копии которых до сих пор гуляют по страницам европейской прессы, ну никак не возможно "пристегнуть" к Договору.
Хотите о них говорить?
Говорите!
Но не притягивайте их к Договору о ненападении!
Александр Капто подробно рассказывает, как и когда в инфополе были вкинуты "секретные протоколы". И я с удивлением прочитал, что подлинника так нигде и не нашли, а все трясут какими-то машинописными копиями.
Оказывается, что защитник Гесса на Нюрнбергском процессе адвокат Зейдль, добывший с помощью американской разведки очередную копию этого "секретного протокола" пытался как-то обнародовать этот документ на суде, но представители суда отклонили его просьбу. Впоследствии Зейдль не успокоится (казалось бы суд то прошел, чего тебе надо адвокат?) и опубликует эти копии в западной прессе. Тут можно только догадываться какой нажим испытал Зейдль от людей, которые выдали ему сей документ. Ну что, друг, раз связался с разведкой, и потом не отвяжешься.
Капто не заявляет категорично о подделке "секретных протоколов", он подробно, без эмоции перечисляет множество нестыковок в копиях и явных подделок, которые обнаружили историки. Например, на некоторых копиях прям не стесняясь подделывали (причем как-то топорно) подпись Молотова.

Я не буду углубляться в эти фальшивки, но автор очень много своего текста уделил несуразностям и нестыковкам в этих "секретных протоколах" и я всех заинтересовавшихся отсылаю к книге Александра Капто. Как говорится, лучше один раз прочитать, чем сто раз услышать.
Манипуляторы от антиистории постоянно твердят, что два якобы тоталитарных режима поделили Европу. Эти манипуляторы ставят на одну доску наших советских предков и нацистов. При этом они постоянно кивают на "Пакт Молотов-Риббентроп". И ведь они уверены, что никто их манипуляции не будет подвергать сомнению. А на самом деле никакого сговора не было! Был Договор о ненападении!

"Советско-германский Договор о ненападении украшен еще одним ярлыком - он представляется как "сговор о нападении на Польшу и о ее разделе". Однако в тексте Договора нет взаимных обязательств насильно или по их согласию переустроить упомянутые в нем государства. Об этом СССР и Германия не договаривались. Нет в нем и обязательств СССР напасть на Польшу, либо помочь тому, кто на нее нападет, либо потребовать от Польши (или Германии) какой-либо территории Польши. Раздел сфер интересов - это не раздел стран и не договоренность о захвате стран.
Сегодня многие авторы утверждают, что "пакт Молотова-Риббентропа это сговор о разделе мира и оккупация суверенных стран, но из текста этого Договора следует, что не только ни о какой оккупации, но даже и о занятии части территории или о военных базах вообще не упоминалось. Речь шла о запрещении ввода войск договаривающихся сторон в сферу своих интересов и только о запрещении пропаганды в сфере интересов, а также о преимуществах в торговле".

Это просто, как дважды два. Это наша сфера интересов и здесь, пожалуйста, не занимайтесь пропагандой своего животного национал-социализма. И не торгуйте своими нацистскими шмотками. Все! Как же жалко людей, которые не разобравшись в вопросе, верят в эти "разделения мира".
Пару слов о структуре книги. Примерно 2/3 объема заполняют документы. Это сам Договор, "Мюнхенское соглашение", переписка между дипломатами, небольшие выдержки из стенограммы заседания Нюрнбергского процесса. И даже имеются документы, рассказывающие, как во время Второго съезда народных депутатов (автор книги Капто был непосредственным участником этих событий) разрушители нашей страны Яковлев, Горбачев, Афанасьев, Ельцин в связке с прибалтийским националистами продавили постановление "О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года", где фактически, на основании все тех же копий (без подлинника!) путем трехкратного голосования осудили действия советских руководителей, поставив их в один ряд с фашистской Германией.
Интересно, хоть кто-то из этих "народных депутатов" понял впоследствии, какое предательство по отношению к своим предкам он сделал?
А книгу Александра Капто настоятельно рекомендую к прочтению, ясно, доступно, с долей полемики, без заумностей перед вами раскрывается вся история "Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом". Нужно понимать и объяснять для себя действия наших прадедов. Понимать, а не ругать и ставить на них клеймо!
И произносите всегда слово "Договор"!
Договор, а не пакт!

Пожалуй мне нравится как пишет Кагарлицкий. Обратил на него внимание прочитав его Кагарлицкий Б. - Периферийная империя. Циклы русской истории .
Автор последовательно рассматривает марксизм как теорию, его историю и развитие.
Отдельными главами вынесен Советский Союз - что это такое с точки зрения западных марксистов и с точки зрения восточноевропейских марксистов, национальный вопрос и т.п.
Книга насыщенна наблюдениями, фактами, рассуждениями и анализом. Читается с интересом, но небольшими дозами.

Глянул на её останки,
там два щупальца и клык,
И четырнадцать присосок,
и раздвоенный язык,
Да она ж слаанешитка,
Императорова кровь!
Эх, не зря космодесантник
раздавил мою любовь!
Саша Кладбище - На мою девушку упал космодесантник

При чтении "умных" книг есть два основных греха - попытка освоить "на скорость" и приступать без нужной базы знаний.

На личном опыте знакомства с данной работой убедилась в том, что "рассчитана на широкий круг читателей" не всегда правдиво.
Автор предусмотрительно пишет, что в издании есть "базовые" мысли, они должны быть общепонятны и доступны даже новичкам и "нулям" в физике (вообще-то я думала, что хоть что-то да понимаю в физике, но и этот уровень был освоен мною с трудом, как в анекдоте*), для "продвинутых" предлагается основной текст книги, а для ̶п̶р̶о̶с̶в̶е̶т̶л̶ё̶н̶н̶ы̶х̶ "прошаренных" есть допонительный текс в сносках.

Сразу оговорюсь, что пересказывать содержимое нет смысла, цитирование каких-либо формул и тому подобного будет выглядеть совсем странно, а потому просто скажу пару слов.
Во-первых, даже на этом далеко не "чайниковом" уровне объяснить сложные вещи стоит огромных усилий и титанической работы.
Во-вторых, я надеялась, что мне скажут "Мелечка, таки да, в другой вселенной космодесантник действительно уничтожает слаанешита!"
В-третьих, такие книги всё же стоит читать, хотя бы иногда, чтобы мозги работали лучше (и как профилактика болезни Альцгеймера**).

Итого. Интересно, бодро, мотивирует к саморазвитию. Если сильно замотивируюсь, то может прочитаю другие книги автора, да и вообще вспомню, что раньше мне нравился научпоп (кроме медицины, с ней у меня слишком сильная "любовь").

* - Изя, как вы находите мою г'удь?
- С т'гудом, Сагочка, с т'гудом.

** - Внучек, а как зовут того немца, от которого я безума?
- Альцгеймер, бабушка, Альцгеймер.

Пересказ для твиттера:
Физик без помощи такой-то матери доказывает наличие параллельных миров, обосновывая для "чайников", "уже не чайников", "далеко не чайников".

Представьте себе изумительную ситуацию
Где-то во вселенной усталый, злой и голодный Рик, в общем, тот самый Рик, которого хорошо знаете, заходит в бар. А на расстоянии от него в неизмеримом количестве световых лет в бар заходит знаменитый польский (если там существует Польша) физик по имени Ричард Крестовский. На таком же расстоянии от него в бар заходит простой белорусский парень Андрей Крестовский, по определенным жизненным обстоятельствам живущий в Польше и интересующийся физикой как писатель-фантаст. А где-то в бар заходит собака сутулая по прозвищу Рик, ибо жизнь у нее собачья, и надо это дело чем-то запить. В другом параллельном мире Рик не собака, а кот, и он не заходит сам, а его заносят в стальном сейфе с подсоединенной к нему адской машиной (счетчик Гейгера, радиоактивное вещество, молоток, колбочка с синильной кислотой, ну вы знаете). Да, и такое бывает. А в другом мире в бар заходит симпатичная блондинка, немного замкнутая на вид и со странными идеями в голове, но об этом пока никто в баре не догадывается. На неизмеримо большом расстоянии от нее в бар заходит, точнее закатывается, касаясь земли всеми четырьмя конечностями нечто, точнее, некто, отдаленно напоминающий человека с усталым, злым и голодным лицом. А в параллельной реальности в бар заползает слайм, полупрозрачный и зеленоватый. Продолжать можно до бесконечности. Но будем помнить о том, что в каких-то из миров перед самой дверью одна из альфа-версий Рика вдруг передумывает сегодня напиваться и идет домой ужинать, или на работу заканчивать срочный проект, или в космооперу на гала-представление и т.д. А в других из параллельных миров бета-Рик вообще не собирается выходить из комнаты и хочет провести вечер за книгой Брайана О’Грина (а почему бы ему не стать ирландцем?): где-то выбор бета-Рика падает на «Элегантную вселенную», потому что он никогда не слышал про игру «Долгая прогулка», в иных вселенных он пребывает в легком экзистенциальном кризисе, поэтому для игры выбирает «Ткань космоса. Пространство, время и структура реальности», и, наконец, где-то он выбирает «Параллельные миры». Гамма-Рику повезло больше (или меньше, это с какой стороны посмотреть), и он живет в мире, где для чтения в мозг вживлены специальные импланты, и достаточно скинуть файл на встроенный мини-компьютер, чтобы мгновенно усвоить содержание любой книги, а для приема веществ, изменяющих сознание — типа алкоголя, табака, наркотиков, кофе, чая или сладкого, — в желудок встроена специальная пластина с выведенным на поверхность сканером штрихкодов. Как вы могли догадаться, ему вообще никуда не надо выходить. Если верить Брайану Грину, это все реально в нашей бесконечной вселенной. Дядя Брайан, разумеется, приводит логичное и красочное обоснование, почему параллельные миры не являются выдумкой фантастов, но один из бета-Риков не хочет портить вам удовольствие от чтения книги и самостоятельного постижения мира (возможно, у него фобия перед спойлерами), поэтому мы просто примем эту теорию как данность. Но нам нужно отринуть бесконечные вариации риков (точнее, равно бесконечность минус число тех риков, кто все-таки входит в бар) и сосредоточиться на том конечном числе омега-Риков, которые все-таки решили этим вечером надраться в стельку.

А теперь сделаем одно фантастическое пространственно-временное допущение и представим, что все они в один и тот же момент своей жизни заходят в один и тот же бар. (И я забыл представиться, я бета-1.0.708022-кот-Рик, которого выжил в мысленном эксперименте, стал самостоятельным мыслящим существом и подал на бывшего хозяина в суд). Что ж, представили? Конечно, в первые минуты все эти люди, звери и кадавры не будут понимать, что происходит: у условной половины из них будет одинаковое лицо (с поправкой на количество глаз, расположение носа, строение челюстей и прочая), а у другой условной половины будет идентичный, если не синхронный образ мыслей, что приведет к неминуемому хаосу, когда все поймут, что происходит что-то странное. Возможно, кто-то даже пострадает, и по теории вероятности не обойдется без жертв (мне их даже немного жалко, ведь я на своей шкуре ощутил всю жестокость мысленных экспериментов), но мы с вами можем только радоваться, что решили сегодня вечером остаться дома и что-нибудь почитать.

Итак, мы с вами взяли за основу реальную космологическую теорию и сделали одно фантастическое допущение. К чему это приведет? Когда хаос уляжется, раны будут подсчитаны и подлечены, а погибшие — складированы в комнатке за барной стойкой, где установлена система охлаждения, многочисленные (но не до бесконечности) омега-Рики сядут за стол переговоров, глотнут любимого пойла (признаюсь, примерно у 75% это будет яблочный коньяк, но где-то во вселенной должен существовать и тот Рик, которому действительно, реально и без понтов нравится виски) и начнут обсуждать теорию существования параллельных миров и вероятность собраться энному количеству риков здесь и сейчас. Наверняка среди них найдутся те, кто прочитал книгу дяди Брайана задолго до этого знаменательного вечера, они будут верховодить и задавать тон. Те омега-Рики, которые все-таки стали физиками, будут с ними спорить, отчаянно и до хрипоты, потому что физики, насколько я понимаю, склонны придерживаться одной и той же точки зрения и крайне неохотно признают ошибки в рассуждениях.

Хотите узнать, что именно они будут обсуждать?
Вселенная может быть конечной или бесконечной, и в случае лоскутной вселенной она почти наверняка будет иметь форму бесконечного стола или бесконечного экрана компьютера, где космический корабль, занырнув за правый край экрана, тут же выныривает с левого края; на этом бесконечном пространстве будут располагаться вселенные-лоскутки, равноудаленные и не пересекающиеся. Количество простейших элементов в этих лоскутках ограничено, а вот количество лоскутков — бесконечно. И так как бесконечное число комбинаций конечного числа элементов означает, что рано или поздно элементы в комбинациях начнут повторяться, лоскутная вселенная подразумевает бесконечное число совпадающих вселенных и бесконечное в степени бесконечность — почти совпадающих.
Инфляционная космология, делающая поправки к теории Большого взрыва, объясняет, почему после взрыва вселенная почти не двигалась, зато потом сделала резкий скачок во все стороны (инфляционно расширилась). И в соответствии с этим инфляционная мультивселенная наполнена вселенными-пузырьками (одна из которых наша), между которыми расположено пространство, где, говоря упрощенно, еще не закончился Большой взрыв.
Бранные мультивселенные, отделенные друг от друга пространственными измерениями, или циклические мультивселенные, отделенные временным измерением, кажутся достаточно простыми, особенно в рамках теории струн. Первые, очевидно, основаны на большом количестве три-бран (одна из которых содержит нашу вселенную), расположенных в некотором огромном пространстве. Вторые, что менее очевидно, основаны на идее, что браны постоянно сталкиваются друг с другам, из-за чего бесконечно чередуются процессы Большого взрыва и Большого Хлопка, из-за чего возникают миры, параллельные во времени.
Ландшафтная мультивселенная (тоже из теории струн) — математический поиск вселенных, наиболее близких к нашей, основанный на предположении, что должно существовать огромное число измерений (до 10^500), чтобы в нем гарантированно встретилось такое, где космологическая постоянная будет такой же, как в нашей вселенной. Короче говоря, мужик идет от обратного, используя вероятность появления нашей вселенной как отправную точку дл
Многомировая (многовариантная) интерпретация квантовой механики — не самая понятная, не самая красивая, и вообще мне глубоко ненавистная, потому что опирается на идеи злодея Шредингера и принцип суперпозиции. Иначе говоря, мир только один, но существует множество его версий в зависимости от варианта наблюдателя и состояния объекта наблюдений.
Голографическая принцип мультивселенной предполагает реализацию на практике Платоновской пещеры идей, т.е. все, что мы с вами видим, является отражением реального мира, расположенного на сверхтонкой плоскости где-то невообразимо далеко от нас. Смысл этого принципа и этой пещеры в том, что информация первична, а объект реальности, в котором она воплощается, вторичен. Голографическая мультивселенная кажется самой оторванной от реальности (т.е. от нашего непосредственного опыта), но одновременно с тем, по словам дядюшки Брайана, именно голографические идеи могут быть в ближайшее время (в масштабах нашей цивилизации) проверены экспериментально. (Делаю оговорку про слова дядюшки Брайана, потому что чесговоря из книги не понятно, с чего он взял про «ближайшее время», но зато предельно понятен восторг физиков всего мира по поводу прорыва в математическом анализе голографического принципа, описанный как танец под мотив «Макарены», который дядюшка Брайан исполнил на научной конференции перед сотней коллег-ученых).
Смоделированная вселенная является одной из моих любимых (и да, мне нравится идея Матрицы, но не то, что с нею творили жадные и бесчеловечные людишки). Трудно возразить мысли, что со временем компьютерные симуляции будут становиться только правдоподобнее, и если существование в компьютерной симуляции будет осознанным, то люди смогут вырваться за пределы физических и психических ограничений. Идея миров, идентичных настоящему, хороша тем, что там может быть все дозволено. И одновременно этим же и плоха, признаю. Это как история с огнем — он может нести, как благо, так и зло. Однако абсолютная свобода, которую можно достичь в смоделированной вселенной, до ужаса соблазнительна.
Идея окончательной мультивселенной, основанная на философской мысли, что бесконечное число параллельных вселенных должно включать и лоскутную вселенную, и вселенные-пузырьки, и вселенные на бране, и многовариантный квантовый мир, и голографическую реализацию квантового мира, и компьютерные симуляции вселенных, и еще многое другое, не охваченное книгой. Как мудро говорит дядя Брайан, это сравнимо с «Вавилонской библиотекой» Борхеса, где все книги написаны на языке математики и содержат всевозможные осмысленные непротиворечивые уравнения, описывающие вселенные.

Мой краткий практический вывод из всей этой мутотени, соррян, научных гипотез о параллельных мирах в том, что наблюдать за всем этим интересно, а вот проверять на практике — увольте, хвост даю на отсечение. Теоретически в некоторых мультивселенных между вселенными возможны взаимодействия. Но путешествие между такими вселенными для человека может быть опасным, ведь не во всех мирах есть подходящие условия для наших биологических процессов. Так что, как подсказывает здравый смысл, взаимодействия между мирами и поиски экспериментальных доказательств — это хорошо, но лучше все-таки не выходить из комнаты (или из коробки).

Итого, общее впечатление вашего покорного слуги кота — как будто прочитал хорошую, твердую НФ с минимальным количеством персонажей. Впрочем, они были, и мне понравились Эдита, цинично советующая Арчи использовать принцип симметрии, когда он потратил уже так много усилий, и известный кинопродюсер Харви В. Айнштейн с его абсурдным требованием по подбору актеров. Большинство теорий о мультивселенной и параллельных мирах возникли из научных открытий, однако они остаются гипотетическими — нет экспериментальных подтверждений для таких теорий, да и предсказания (исполнение которых могло бы стать доказательством) даются с трудом. Судя по словам дяди Брайана, некоторые ученые в принципе не принимают идею существования мультивселенной (в любом из предложенных видов), отрицая в первую очередь научность такого подхода и называя веру в мультивселенные религией. Дядя Брайан так не считает (доказательством тому почти 500-страничная книга), и я с ним даже согласен (да соржут меня Анубис и Шолотль, если вру), вот только суть остается неизменной: это книга гипотез, увлекающих наше воображение, имеющих научное подкрепление, но пока недоказанных, — по сути, самая твердая из твердейших НФ.

Даже в идеальной из параллельных реальностей я понимаю, что все версии риков разосрутся вусмерть. Потому что мало будет обладать школьными знаниями по физике, нужно еще понимать математику и обладать охрененным абстрактным мышлением. Даже в идеале возможны варианты, поэтому понимание книги у разных людей (существ, симуляций) будет разниться. Поэтому я посчитал важным дать хотя бы общее представление об этой книге. Хотя бы для того, чтобы понять, хотите ли вы вообще в это ввязываться. Книга содержит немного истории, немного теории, немного метафор и ложечку анализа: на какие вопросы теория смогла ответить, какие остались нерешенными, и зачем вообще все это надо? Метафоры дяди Брайана беспощадно точны, даже самый глупый школяр поймет метафору с надоедливой мухой или полетом бейсбольного мяча, сможет представить коктейльную трубочку высотой с Эмпайр-стейт-билдинг или ломтики сверхтонкого хлеба, положенные друг на друга и время от времени делающие хлопок. В общем и целом у него получается, в материале может ориентироваться даже чайник вроде меня. Но все равно это настолько объемный материал, что срывает крышечку. Поэтому подумайте хорошенько, а так ли вы хотите задавать вопросы о параллельных мирах?

Я очень люблю читать научпоп, особенно хорошо написанный и про те области науки, которые я плохо знаю. И физика - одна из самых интересных для меня тем, просто потому что предмет этот в школе давался занудно и я не видела за ним красоты, тогда как хороший научпоп раскрывает невероятную эстетику логичности с ноткой безумия физики и астрономии.

При этом я одновременно много читала по этой теме, но никогда не погружалась в эту тему достаточно глубоко. Из-за этого часть подобной литературы воспринимается мной как проходная - ведь многое из этого я уже знаю.

До Грина я пока не доходила, а зря. Знала ли я 90% информации этой книги благодаря школе и другому научпопу? Да. Читала ли я эту книгу как увлекательнейший роман с кучей нового? Тоже да.

Один мой друг в науке на мой хвалебный комментарий к его статье, в котором я порадовалась взаимосвязям из разных областей науки, сказал, что cистемность - один из принципов научного знания. Возможно, это аксиома или общеизвестное, но я теорией научного знания особо не занималась, и потому для меня это было приятным открытием. И хотя большую часть информации этой книги я знала, взаимосвязи отдельных кусков физики для меня стали огромным преимуществом. Ощущение было такое, будто пазл сошелся, будто я долго смотрела на судоку и потом мгновенно его заполнила, потому что мозг увидел решение в целом, а не отдельными кусочками.

Я однозначно вернусь к этому автору еще и еще.

А из забавного - в книге попадается огромное число, которое нафиг вешает мою читалку как на телефоне, так и через bluestacks. Пришлось частично читать через spritz и поставить еще одну читалку :)

Сюжет кратко:
Ученые открывают тайны вселенной, спорят, выдвигают разные теории. Часть правы, часть -нет, а всё остальное неизвестно современной науке.

Все-таки есть авторы и темы, которые необходимо тщательно дозировать. Вторую книгу Брайана Грина я читала с интересом, но все-таки она показалась мне несколько более скучной. Во-первых, она получилась более обширной по тематике. Во-вторых, повторяются некоторые моменты (а у меня еще и первая книга не выветрилась из мозга). Ну и использование в качестве примеров персонажей Симпсонов для меня тоже было минусом. А уж ошибки в именах и некоторых неспецифических терминах (надеюсь, что это все-таки проблема перевода) не делают книге чести.
В общем-то, в остальном книга хороша. Довольно сложные физические понятия автор доносит понятным для большинства людей языком. Но без основ (хотя бы школьного курса физики) многое придется уточнять в интернете. Сложных формул и расчетов тут тоже нет. Но читать лучше хороший электронный вариант текста, чтобы была возможность возвращаться с многочисленным схемам и таблицам, иллюстрирующим понятия.
Не уверена, что вернусь именно к этой книге. Все-таки она мне показалась менее интересной, чем Брайан Грин - Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории . На мой взглад о более конкретных вещах автор пищет намного интереснее, чем о общих теориях.

Книга дает неплохие фундаментальные знания о Вселенной, о теории пространства-времени. Усвоению знаний помогает наличие таблиц, графиков, рисунков.