Рецензии на книги издательства «МЦНМО»

Виктор Дольник - ученый-этолог, доктор биологических наук. Он писал статьи, положенные в основу этой книги, в восьмидесятых и начале девяностых годов. Кто в теме, тот легко догадается по набору "проблемных" тем и ламентациям. Но затронутые вопросы имеют вневременной характер. Инстинктивное и осознанное, эмоции и рациональность, биологическое и социальное находятся в сложных отношениях внутри человеческое головы и тела. Понять и, самое главное, принять идеи книги помогают как множество примеров из жизни человека и других животных, а также интонация автора, который не навязывает своих взглядов, а приглашает читателя порассуждать вместе. Критикуют эту книгу за несоблюдение стандартов современного научпопа - нет ссылок на авторов, догадка подается как гипотеза, а гипотеза иногда как теория. Это правда, но, на мой взгляд, ценность от этого не уменьшается. Главное, что сделал со мной этот текст - дал пищу для размышлений, улучшил мои способности осознавать мотивации других людей, и, особенно, себя самого. Написана книга очень живым языком и аудиоверсия начитана вполне достойно. Рекомендую

Книга заинтересовала, потому как слово-то я такое встречала и определение его читала, но вот с трудами в этой области знакома не была. Этологи – это люди, изучающие инстинктивные программы поведения, заложенные генетической памятью. В этой книге доктор биологических наук Виктор Рафаэльевич Дольник поведал рядовому читателю о том, что такое инстинкты, как они включаются, как влияют до сих пор на нашу жизнь. И как взаимодействуют с разумом. Всё идёт из детства человечества. Когда-то мы вышли из животного мира, «отпочковавшись» в отдельную ветвь и пойдя по особому пути, но до сих пор в нас сохранились инстинкты, то, что проявляется в поведении на подсознательном уровне. Это особенно характерно для детского возраста, когда человек является чистым листом и его поведение диктуется врожденными программами.

Что-то сложное? Нет, Дольник не зря назвал главы своей книги беседами, он действительно будто бы ведёт рассказ, периодически задавая вопросы и своему читателю, а затем отвечает на них и объясняет свою точку зрения. Книга выросла из цикла научно-популярных статей, опубликованных в журнале «Знание – сила» в начале 90-ых годов. И для своих бесед автор выбрал свободную и доступную форму подачи материала.

Начинает Виктор Дольник с того, что говорит об инстинкте. О том, что это очень нужная штука. Есть, конечно, разные интересные нюансы, но в целом наши программы нам очень помогают. Почему-то у простых обывателей слово «инстинкт» приобрело какой-то низменный характер, стало тем, что нужно скрывать или подавлять. Но ученые-этологи знают, что слово это имеет другое значение – программа. Чтобы запустить ЭВМ, нужен код, программа. Какие бы хитросделанные «мозги» не заложили в машину, без простых программ ничего не запуститься. Мозгу живых существ, которых, кстати, можно назвать уникальными биологическими компьютерами разной степени сложности и уровня, тоже требуются программы. Прежде, чем начать действовать, мозг должен получить определенный опыт, узнать, как какие задачи решать, чему учиться. Рассудочная деятельность развивалась от врожденных программ. Далее на различных примерах Дольник демонстрирует, как такие программы действуют и где их можно заметить. И обращает внимание на то, что в естественных условиях интеллект не противостоит инстинкту, а сотрудничает с ним.

Откуда растут ноги у многих наших повадок, которые мы сами иногда не можем объяснить? Например, любовь к Родине. Нет, это не только чувство, не только эмоция. Это импринтинг, впечатывание в мозг, в формирующееся сознание. Причем малая родина отнюдь не является местом рождения, это иное, та среда, где прошёл чувствительный отрезок детства. Или возьмём речь. Дети не учат язык, а запечатлевают, а мозг проводит колоссальную работу по сортировке слов, образов, звуков, раскладывая всё по нужным полочкам. Человек территориальное существо или номада, бродяга, не знающий дома? Откуда страсть к путешествиям у самых разных народов? Виктор Дольник убежден, что это сказываются общие корни от предка-собирателя.

Корни, от них никуда не денешься, поэтому автор не мог обойтись без рассказа о том, как появился человек разумный. А дальше о специализациях, по которым развивались разные группы первых людей – собирательство, а затем охота, земледелие, садоводство. Представление о том, что каждый народ проходил все эти этапы неверно, разные популяции развивались в разных направлениях и процессы эти шли параллельно. Огромнейшую роль в развитии человечества сыграли охотники, благодаря которым в пище человека появилось больше необходимого для развития мозга белка. Кроме того именно они значительно расширили ареал, перебираясь с места на место. Не менее интересно проходило одомашнивание животных, а также появление садоводства.

Разгадки многих тайн находятся в нашем прошлом. Да и не только тайн. Книга удивит тем, как много всего в нас осталось от наших далёких предков и их предшественников. Мир предков – детство человечества.

А детство человека – ключ к детству человечества. Ну и к нам взрослым, ведь всё закладывается в детстве. Поэтому теме детства и юности человека в книге отведено много места. Дольник рассказывает о программе заменяющего действия, о детской страсти к собирательству, которая с некоторыми из нас остается на всю жизнь, о консерватизме, присущем детям – для всего этого есть причины и кроется всё в далеком прошлом. Да, снова всё там. Кстати, если внимательно прочитать главу о подростковых «пошумелках», то можно узнать рецепт стопроцентного музыкального хита для юной публики.

Дальше автор перейдёт к не самым приятным нам темам – к вредным программам. Мы несем в себе и такие программы, без которых мир стал бы значительно лучше. Например, агрессивность, выстроенная на ней иерархия, ведь побеждает и доминирует не тот, кто сильнее, а тот, кто легко приходит в ярость, может долго и часто угрожать и устойчив к чужим угрозам. Также только человеку присуща способность убивать представителей своего вида. Только человек проходил через времена каннибализма. Человек уникален тем, что только он обладает разумом, речью, чувствами, но в то же время у нас есть и то, что раз за разом губит целые цивилизации. У животных есть инстинктивные запреты – программы-табу. У нас они или не работают как надо, или подавляются другим. Поэтому возникновение у человека морали и этики, религии было своего рода необходимостью. Плохо разуму, когда он не обуздан нужным и правильным инстинктом, а вредные что-то ему диктуют.

Очень любопытная беседа есть ближе к концу, называется она «Этологические экскурсии по запретным садам». Это несколько глав о государственности, природе власти, невозможности равенства. О том, как занимаются места наверху, как и почему создавались империи, почему диктатуры и демократии чередуют друг друга, откуда взялись войны. Одно из самых сильных чувств, чувство мести, является сильнейшей побуждающей силой объединиться, поэтому коллективные действия против кого-то спровоцировать легче, чем объединить людей в борьбе за что-то.

Вот так, начали с пустяков вроде того, почему карманы мальчишек вечно забиты всякой всячиной, потом прошли детство, отрочество и юность, далее тусовки, семьи, общественные связи и в конце взглянули с нового ракурса на власть и государство.

«Вид страшный и смертельно опасный для самого себя» − так автор характеризует человечество. Почему мы такие? И на этот вопрос у Виктора Дольника есть ответ. По его мнению, человек – существо незавершенное эволюцией, ставшее собой слишком рано. Отсюда все наши беды.

Интересные выводы, интересные рассуждения, но не бесспорные. Соглашаться с чем-то или нет, это уже личное дело каждого читателя. От себя скажу, что какие-то выводы и размышления показались мне притянутыми за уши к теории о первобытных инстинктивных корнях. Но автор очень старался, он действительно находит аргументы для каждого своего утверждения. Коллеги Виктора Рафаэльевича после выхода книги разделись, кто-то книгу ругал и даже называл "губительной для науки", а кто-то писал, что книга заставляет взглянуть на себя по-другому. Второе действительно так. Утверждения Дольника спорны, в основном это рассуждения, а не подкрепленные доказательствам факты, но всё равно крайне любопытно и действительно наталкивает на интересные выводы и наблюдения за собой и окружающими.

Эту книгу я подсмотрела в какой-то игре у нашей Люды, и загорелась почитать, поскольку как дочь математика и сестра математика, искренне люблю эту науку, и всегда с интересом читаю книги с математической атмосферой. Приходилось мне раньше встречаться и с автором, Саймоном Сингхом. Я прочитала его анализ нетрадиционной медицины - Саймон Сингх, Эдзард Эрнст - Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием , весьма неплохо аргументированный, и даже выдержавший судебную атаку Британской Хиропрактической Ассоциации. И хотя в целом я предпочитаю книги специалистов, а не журналистов, но этот английский автор, хоть и занимается популяризацией науки, но все-таки имеет степень доктора физических наук (физика элементарных частиц), так что его подход к делу вполне себе научный, не легкомысленный и не легковесный.
Представляю себе, как тяжело пересказывать проблемы физики или математики "на пальцах", чтобы любому дилетанту стало понятно, с чем там бьются ученые, но Стивен Хокинг давно доказал всем, что даже о самых сложных вещах можно говорить простым языком. Если ты сам, разумеется, хорошо понимаешь, о чем идет речь.
Саймон Сингх не стал объяснять суть доказательств теоремы Ферма (и в этом как раз слабость этой книги), он сосредоточился на том, как шел сам процесс поиска доказательства, и как много человечеству предстояло открыть, чтобы это доказательство состоялось. По сути, в этой книге нам дан довольно большой и значимый фрагмент истории математики, той её части, которая соприкасается с Великой Теоремой, уникальность которой подтверждает не только более чем трехсотлетний путь поиска доказательств, но и то, что самые разные великие математики оставили свой вклад в построение существующего доказательства. Тут наследили и Эйлер, и Коши, и Дирихле, и даже Гаусс - которых я неплохо помню из моей, вполне себе прикладной, вузовской программы по математике, но куда больше наворотили разные математические знаменитости ХХ века, включая тех самых Танияму и Шимуру, гипотеза которых перевернула подход к доказательству теоремы.
Как ни странно, даже после состоявшегося в 1995 году доказательства Великой теоремы Эндрю Уайлсом, вокруг неё не утихают споры, причем вполне себе закономерные. Ну ведь не мог же в XVII веке Пьер Ферма быть знакомым со всеми этими великими открытиями, которые были сделаны в течение последующих трехсот пятидесяти лет, и которые потребовались для доказывания! Значит, или существует более простое доказательство, которое за всё это время никто не заметил, или теорема Ферма оказалась просто невероятным предположением, а запись, сделанная в 1637 году Пьером Ферма на полях книги "Арифметика" Диофанта,

Наоборот, невозможно разложить куб на два куба, биквадрат на два биквадрата и вообще никакую степень, большую квадрата, на две степени с тем же показателем. Я нашёл этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него.

была не то гениальным наитием, не то и вовсе - остроумной провокацией.
Но надо сказать, что даже если собственного доказательства этой теории в реальности у Ферма и не было, его вклад в математику оказался огромным. Своим замечанием на полях он разбудил азарт у множества талантливых математиков последующих эпох, и способствовал совершению большого числа разнообразных открытий.
А математика - она такая интересная вещь, что толкает мысль вперед саму по себе, даже когда мы не знаем, куда нам это открытие применить. Пригодится. Обязательно. На каком-нибудь следующем этапе развития человеческой мысли, когда мы начнем рассчитывать математические модели телепортации, или чего нам там ещё не хватает в нынешней вполне себе комфортной жизни))
В общем, книгу стоит прочитать тем, кто интересуется историей науки, и человеческими судьбами, которые наука то возвеличивала, то уничтожала, и тем, кто считает, что люди науки живут себе в тишине и покое своих кабинетов и лабораторий, удовлетворяя своё любопытство за счет налогоплательщиков. У них там всё гораздо сложнее)) И интереснее, на мой взгляд.

Нильс Бор делил верные утверждения на два класса: тривиальные и гениальные. А именно, он считал верное утверждение тривиальным тогда, когда противоположное утверждение является очевидно неверным, и гениальным тогда, когда оно столь же неочевидно, как и исходное утверждение, так что вопрос о справедливости утверждения, противоположного к исходному, интересен и заслуживает исследования.
(это из предисловия)

При полном моём уважении к В.И.Арнольду, не стану вдаваться в подробности, но дочитал я вот до этого места:

Это на странице 11...

Кто знает толк в решении задач, должен обладать двумя несовместимыми качествами: живым воображением и несгибаемым упорством.

Говард У. Ивс.

Мне нравится читать о научной жизни ученых, об их внутренних взаимоотношениях и интригах. Раньше и не представляла, что временами среди ученых конкуренция повыше, чем на олимпийских играх. Тайны, секреты, подставы. Они как спортсмены, годами бьются с наукой, чтобы открыть что-то новое, это удается единицам, но слава остается в веках.

Я читала об археологах у Кристи о её муже, про физиков - в биографии четы Кюри. Теперь настала очередь математиков. Написано доступно и понятно для далекого от математики человека, теоремы и формулы давно зыбыты. Хотя я не скажу, что читалось очень быстро, извилины приходилось напрягать.

До недавнего времени математиков не жаловали, большинство было сожжено на кострах, женщин априори не допускали до наук. Очень грустно было читать, что талантливый математик Софи Жермен не была оценена по достоинству из-за полового признака. В книге о ней написана больше, чем в русско-язычной Википедии, что тоже о многом говорит.

«Учитывая все сказанное, можно сказать, что Софи Жермен, по-видимому, обладала наиболее глубоким умом среди женщин, которых когда-либо производила Франция. Может показаться странным, но когда пришел чиновник, чтобы выдать свидетельство о смерти этой знаменитой коллеги и сотрудницы самых знаменитых членов Французской Академии Наук, в графе «род занятий» он обозначил ее как «одинокая женщина без профессии», а не «математик». Но это еще не все. При строительстве Эйфелевой башни инженеры уделяли особое внимание упругости используемых материалов, и на этом гигантском сооружении были начертаны имена семидесяти двух ученых, внесших особенно большой вклад в развитие теории упругости. Но тщетно мы стали бы искать в этом списке имя гениальной дочери Франции, чьи исследования во многом способствовали становлению теории упругости металлов — Софи Жермен.

Я работаю в издательстве детских образовательных настолок, и у нас есть парочка Библий. «Малыши и математика» — одна из них.

Потому что «Малыши» — не просто дневник одного папы-программиста о домашнем кружке по математике, который он организовал для сына и его друзей. Это небольшой путеводитель по психологии дошкольников, игровому обучению и обучении вообще.

Звонкин вроде бы просто рассказывает, как проходили занятия, а всё равно ты, читатель, кое-что поймёшь о бесполезности и полезности развивашек, о том, какие дети всё-таки разные, и что важнее — процесс или результат.

Есть много камней в огород общеобразовательной школы, особенно — начальной. Ящетаю, что камни накиданы за дело.

Смысл занятий — в самих занятиях. В том, чтобы было интересно. В том, чтобы ставить перед собой вопросы и искать на них ответы. В общем, это такой образ жизни.

Аминь.

Я прочла бы ее просто из-за названия. Человек, способный придумать такую характеристику для сапиенсов - наверняка талантливый писатель. А если он еще и доктор биологических наук и специалист по этологии (наука о поведении животных), то за красивым слогом не будет пустоты. Да и подарила мне ее подруга-химик, вкусу которой я доверяю.

И оно того стоило! Очень редко в жизни возникает ощущение, что границы твоего мира вдруг раздвинулись на целую планету. Иногда такое случается в путешествиях (у меня так было, когда я впервые увидела из самолета пирамиды Гизы), немного чаще (но тоже just once in a while) - в книгах. Вот ровно такое ощущение у меня и возникло, когда я читала "Непослушное дитя", и из далекого прошлого выходили знакомиться мои предки. Не гоминиды, нет - с этим я знакома. Меня гладила по голове nПрабабушка-брахиатор и утешала, когда мне снился очередной сон о падении с высоты: "не бойся, nПравнученька, эти сны не опасны: они достались тебе от меня."

Далеко не всякую научно-популярную книгу легко и интересно читать, но эта идет живее, чем многие триллеры. Во многом потому, что она про тебя. Ну то есть про меня, про него, про нее - про каждого. И прямо гордость охватывает за то, что ты не одинок в этом мире, а вовсе даже часть биосферы, причем не только в пространстве, но и во времени. В общем, не книга, а волшебство!

Ну и язык меня поразил: после того, как я мужественно продиралась сквозь интеллектуальную, но сурово написанную "Эволюцию" Александра Маркова, эта читается как легкая проза. Легонькая проза, раздвигающая мир на еще одну планету и десяток миллионов лет.