20 февраля 2019 г. 18:00

5K

5 «Ужасна изжога зависти. Как тяжело завидовать!» (Олеша «Зависть»)

Роман «Зависть» я склонна воспринимать вне контекста той конкретной эпохи, когда он был написан, так как он кажется актуальным и в наше время.

Главным завистником является 27-летний неудачник Николай Кавалеров. На мой взгляд, Кавалеров – это какая-то странная смесь бездействующего и пассивного романтика-мечтателя из произведений Достоевского с его же загадочным и парадоксальным подпольным человеком. Выброшенного из пивной пьяного Николая подобрал директор треста Андрей Бабичев, предоставив ему жильё и работу. Однако герой отплатил своему спасителю чёрной неблагодарностью, возненавидев его. Чувство зависти не давало покоя Кавалерову: «Именно в этом мире я хочу славы! Я хочу сиять так, как сиял сегодня Бабичев».

Но есть в романе и ещё один завистник – Иван Бабичев (старший брат Андрея), возомнивший себя великим учителем-проповедником, создателем фантастической машины («дал ей имя девушки, сошедшей с ума от любви и отчаяния, - имя Офелии») и разработчиком теории заговора чувств. Обвиняя людей в бездушии («чувства выбрасывают они»), он мечтал организовать и возглавить последний парад прославленных поэтами великих чувств и страстей, встряхнуть их, «вызвать мгновенный прекрасный блеск» и навсегда закрыть занавес. Однако позже он признался дочери (которую когда-то в разговоре с братом грозился задушить собственными руками): «Я ошибся, Валя… Я думал, что все чувства погибли – любовь, и преданность, и нежность… Но всё осталось, Валя… Только не для нас, а нам осталась только зависть…».

В результате заговор чувств провалился, а удивительная машина (реальная она или лишь воображаемая, не имеет значения), подобно чудовищу Франкенштейна, поглотила все лучшие силы своего создателя. И лишёнными поэтических чувств оказались не окружающие люди, а сами завистники и обвинители. То есть в других они раньше видели лишь собственное зеркальное отражение, не понимая этого. Кстати, случайная встреча двух завистников произошла именно у уличного зеркала (сначала – в его отражении), возле которого стоял Кавалеров, думая «про оптические обманы, про фокусы зеркала». «Непонятное кажется смешным или страшным».

Как известно, самыми яростными гонителями часто бывают люди, не осознающие теневую сторону в самих себе. Ведь намного проще и приятнее испытывать к другим справедливый и праведный гнев, чем заглянуть в лицо собственным трудностям в процессе выявления своего уязвимого места.

«Ужасна изжога зависти. Как тяжело завидовать! Зависть сдавливает горло спазмой, выдавливает глаза из орбит». Зависть, являясь следствием сравнения, актуализирует имеющиеся на данный момент проблемы личности и показывает, насколько человек доволен своей жизнью. Завистник сознательно обесценивает чужие достижения и морально негодует, чтобы понизить уровень своей тревожности, возникшей от ощущения личной несостоятельности на фоне успешности другого. Отрицание системы ценностей этого другого и создание из него образа врага помогает временно избавиться от чувства вины за собственные неудачи.

В романе красочно обрисованы дороги, ведущие к разрушению и деградации личности. Они проходят через густые заросли ненависти, озлобленности, враждебности, нарциссизма, болезненного самолюбия. Ну, и, конечно, зависти. Все эти «сгустки зависти» и вызванных ею негативных чувств и эмоций перекрывают путь в царство свободы и духовности. И оба героя, соединившись вместе, с ещё большим ускорением продолжают скатываться вниз. Кавалеров наконец-то «понял степень своего падения. Оно должно было произойти. Слишком лёгкой, самонадеянной жизнью жил он, слишком высокого был он о себе мнения, - он, ленивый, нечистый и похотливый…». Но воли к действию и изменениям у него не хватало. И в финале завистники пытаются обрести покой с помощью равнодушия (парализующего и убивающего все чувства), объявляя именно его лучшим из состояний человеческого ума.

Ветка комментариев

Все комментарии

Очень интересно, спасибо.
Год назад пытался читать ''Зависть'' и ''Ни дня без строчки'' и не смог. Объективно понимал, что эти вещи - первостатейной психологической глубины, но не смог. Они меня давили, они меня угнетали, я их бросил. Достоевский тоже временами гнетёт и поддавливает, но к нему год за годом возвращаешься. А к Олеше - пока никак.
Но тут прочитал ''Алмазный мой венец'' В. П. Катаева - на одном дыхании! (В этой книге много ключика- Олеши, Катаев был добрым другом.) Парадокс - не парадокс - не знаю, но читать об Олеше мне было приятнее, чем читать Олешу. И у Олеши, и у Катаева я разглядел (или себе напридумывал) скрытые ростки антисоветизма, но ростки первого меня корёжили, а ростки второго - нет! Вот какие у людей бывают причуды (это я про себя).

+2 04.03.19

Спасибо, что поделились такими интересными мыслями. Да, все мы разные и причуды у каждого свои. По аналогии с обсуждаемым выше образом зеркала, можно сказать, что в центре восприятия любой книги всегда находится отражение личности самого читателя, подверженной постоянным изменениям. Возможно, через время Вы захотите вернуться к Олеше и с неожиданной лёгкостью прочтёте "Зависть". Если это произойдёт, обязательно поделитесь своими впечатлениями в рецензии.

+2 04.03.19

Спасибо, постараюсь.
Возьму на себя наглость направить Ваше внимание - если у Вас ещё возникнет желание почитать что- то советско- шестидесятническое, то изумительный вариант - это ''Люди, годы, жизнь'' Эренбурга, многотомный сборник мемуаров, единое хронологически повествование от времён ещё дореволюционных, с вкраплениями очерков- портретов писателей и деятелей культуры, с которыми сталкивала Эренбурга жизнь.

+2 05.03.19

Большое спасибо за совет, обязательно учту его.

+1 05.03.19