2

Юль, что-то, мне кажется, вы чересчур сгустили краски (не ты именно, а все в этой ветке обсуждений).....

Я сама считаю себя патриотом (пафосно, конечно, звучит, но что поделать), неоднократно это подтверждала - словами и поступками, часто на эту тему говорю (и с взрослыми, и с подростками, и с детьми), и пр., и пр. Т.е. я всегда как раз за уважение к прошлому, за попытку понять и не торопиться оголтело осуждать.
И я против "модности" тем, тем более против конъюнктурности.
В общем, всё это я к тому, что тоже остро и болезненно реагирую на грубость и бестактность в раскрытии подобных тем.

Но здесь, при чтении "Зеленого шатра", меня так не трясло от возмущения. Да - в чем-то перебор, вызывающий чувство раздражительности: "ну что уж так-то сразу, бывало-то по-разному"...
Однако при этом я приняла и такую точку зрения, и такой взгляд, такой подбор примеров. У меня не было ощущения подтасовки фактов и сгущения красок.

Знаешь, Юль, не знаю, как у тебя, но у меня пионерское детство и комсомольская юность вызывают море положительных воспоминаний. Море. Да, были примеры жуткого формализма, бездушности Системы - но больше интересного, содержательного, впечатляющего.
И что же? Знаешь, СКОЛЬКО я встречаю своих ровесников, у которых ВООБЩЕ НИКАКИХ СВЕТЛЫХ воспоминаний об этом периоде нет. Их просто трясет в разговорах на эту тему. Я первое время пыталась говорить о том. что было "всякое", но поняла, что меня просто не слышат и слышать не хотят: настолько обижены, разозлены, раздавлены. И я говорю, это не один, не два, а многие, с кем мне приходилось пересекаться.
Значит и правда "бывает по-всякому". Почему ж не может быть так, как пишет Улицкая?!

Мне понравилась эта книга (кроме некоторых претензий к композиции - я бы предпочла читать цельный роман). Я увидела зрелого человека, которого переполняют мысли, понимания, открытия, размышления - и она вкладывает всё это в уста героев и очень, очень хочет, чтоб мы тоже об этом задумались и это поняли.
Как ни странно, подобную попытку достучаться до нас, поделиться своими философскими открытиями, мудрыми выводами я видела у Гроссмана в его романе "Жизнь и судьба".
Т.е. я вижу, что человек мучительно о чем-то думал и всё это - плод размышлений.
Я, видимо, сама вхожу в эту стадию развития: я вдруг и правда только сейчас начинаю что-то понимать. И мне хочется это доносить до людей (к примеру, до учеников).

И трагедий много всякий и разных. Как можно сравнивать, у кого трагедия более трагичная?! И зачем?
Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить...
Вы думаете, что Улицкая как раз хочет угодить????

Рита, я поняла твою твою точку зрения.
Но почему-то те, кто с трепетом относятся к Улицкой не замечают того, что я пишу о том, что в такого рода произведениях не может быть объективной точки зрения на эпоху, потому что эпоху творит каждая семья:

были те, кого сгноили в тюрьмах, были те, кого без суда и следствия к стенке ставили, были те, кого страна выкинула навсегда за свои пределы, были и те, кто спокойно и мирно трудился и по их судьбам каток времени не прошелся

Рита, в моей семье есть репрессированные...в моей личной семье. В семье моего бывшего мужа тоже. Всё как полагается: арест, тайга, выселки, потеря профессии...У нас были и самиздаты, и кружки ''несогласных'' и эмиграция ( тайная ) ...Я ЗНАЮ, что были не только светлые и чудесные минуты, но была и страшная трагедия унижения человеческого духа, духа свободы. Но ни у кого НЕТ ненависти к тому времени. НИ У КОГО. Было просто время, которое диктует свои правила игры. Так же как и сейчас время диктует свои правила игры. А свобода и отмирание бездуховного совка - это на самом страшная иллюзия...
А та кровавая гебня, извини, Рита, но именно игра автора в ''страшилки'' и ''пугалки'' напоминает не серьезные размышления взрослого человека, а обидку юности. ...А то, что она вкладывает в уста героев для меня абсолютно мертворожденное ...То, что она убирает из романа огромный пласт населения, которые трудились в стране и кормили этих самых её ''интеллигентов'' ...Что прекрасные учителя были не обязательно ''несогласные'' с режимом...Однобоко, очень однобоко. Пародийно и несерьезно.

Рита, а угодить она хочет определенной публике. Определенному кругу людей. Любовь ук автору - хорошо, но она не должна застилать глаза на явные ляпы и несуразности...
Извини, что задела чувства любви к автору.

Ощущение, что она взяла вымела всю грязь и помахала ею перед нами. Тебе понравилось, мне - нет, потому что жизнь разная была!!!! А не только это.

(тьфу, писала-писала, а все оказалось латиницей)

да-да, и я тебя понимаю!
Более того: как раз моя семья не была напрямую пострадавшей в годы репрессий. Как раз у меня родители и родственники жили в полную отдачу, с любовью к стране, с гордостью за нее. И я так же воспитывалась. Нет, проблемы и недостатки видели - но мы сами и вносили и вносим свою лепту в их изменение.
И мои родители - отличные учителя (обожаемые учениками), а при этом хоть и были "несогласные со многим" и активно ломающие систему гнобления и "ярлычества" образования, но далеки от диссидентов.
Поэтому, казалось бы, я и должна возмущаться такому показу той действительности (как, кстати, возмущается мой папа).
Но я ПРИНЯЛА. Как еще одну линию жизни, как еще один взгляд.
Я не воспринимала это как навязывание своей точки зрения. Вообще не воспринимала. А вот если бы восприняла - подорвалась бы спорить с ней, да.
А так - показ другой жизни. Было интересно и поучительно. Не более того.

Рита, а я спорю - даже не спорю, а плююсь - именно со стороны ''пострадавшей'', так сказать, от страны советов. Потому что это гипертрофированно показано, есть много неправды и чистой конъюнктурщины ...Ну, модно стало СССР обгаживать...модно, да и обида у Улицкой прорывается. Но это путь в никуда...это не путь созидания.
Но вот знаешь, Рит, как сказала моя знакомая, пережившая расстрел мужа и выселку в Казахстан, что до тех пор пока мы не примем свою историю, не смиримся с тем, что было, мы так и будем копошиться в грязи прошлого...И я с ней согласна. Как преклоняюсь и перед Лихачевым, пережившим тюрьму и, тем не менее, отдавшим всю свою жизнь и таланты той стране, той системе, что его отправила в тюрьму, потому что история страны была важнее для него, чем обиды. И, слава Богу, что вокруг меня были именно такие люди, как Лихачев, не питающиеся ненавистью и обидами...
Мы все были в то время конформистами. Плохо ли это? Думаю, что нет. Это один из способов выживания. А тайно, да, и самиздат был, и записи заграничные и ''Голос Америки''...Вооот...

Ладно, Юль. Это неблагодатная почва для конструктивных обсуждений))) Т.е. здесь ни конструктивизма, и ни объективности быть не может.
Думаю, можно остановиться.)))

(не, не могу остановиться, еще пару слов напишу)

Ты рассуждаешь ВООБЩЕ о жизни - да, всё правильно пишешь, кто ж с этим спорит???!!! И слава Богу, что были и есть разные люди!
Так ты ж сама себе и противоречишь: почему ж ты не можешь принять и таких, как герои Улицкой?? Почему бы и таким не быть?
Я ТОЛЬКО ТАК И воспринимаю: еще один взгляд, еще одни судьбы.
Не ПРАВИЛЬНЫЙ, а ЕЩЕ ОДИН.

Рита, потому что её герои и их жизнь напоминают мне ''цирк с конями'', потому что нельзя ТАК писать о трагедии...нельзя с таким пренебрежением относиться к истории страны! НЕЛЬЗЯ. Нельзя допускать ТАКИЕ исторические ляпы.
Рита, она ведь выписывает своих героев словно ТОЛЬКО такие ''интеллигенты''- диссиденты и были типичными представителями нашей страны...Потому что автор взялась выписать целую эпоху МОЕЙ страны. Потому что для многих, переживших многое в этой стране - это плевок в лицо. Нельзя ТАК рассуждать...о том, что выходцы из деревень тупое быдло, которое работало на эту гнилую систему. Нельзя.
Поэтому после этого романа, да и после перечитывания ''Штайна'', я ей не верю. Сыто пишет. Именно сыто...С позиции: Я вся в бэлом наблюдаю за этим катаклизмом...

Угу. Юль, да, я понимаю такое субъективное восприятие.

Всё же считаю, что как "красота в глазах смотрящего", так и все что угодно тоже в глазах смотрящего.
Книги воспринимаются нами в преломлении собственного опыта - это понятно. Поэтому можно бесконечно спорить: здесь все правы. Ибо каждый понимает книгу и автора по-своему.

Спасибо, Юль, за интересный (для меня, во всяком случае) разговор!!!!

Рита, извини, но красоту в куче УГ и ненависти я не вижу. Уж, извини. Видимо я могу видеть только грязь во всем :))))))))))))))))))))))))) Если не вижу красоты.
Вот ты пишешь, что книги воспринимаются нами в соответствии с собственным опытом, так вот я и пишу в соответсвии со своим опытом знания репрессий о том, что Улицкая написала конъюнктурную вещь, абсолютно. Да и трагедия страны была не в этом...совсем не в этом...Это трагедия отдельных личностей, а трагедия страны советов, проявляется в новом времени, то есть сейчас...То, что она породила в глубине своей - всплыло со страшной силой именно в новом времени...в 90-е и сейчас...

Но, впрочем, это, да, уже виляние в сторону. Рита, огромная благодарность за интересный разговор. :) Огромная.

Если так нельзя писать, напишите сами. Господи, почему ТАК нельзя писать?! Почему??? ЭТО ЕЁ ВЗГЛЯД!!!

А я после Даниэля Штайна ей безгранично верю.
И нет такой позиции. Я нашла в её книга столько сопереживания!