5 Каждому возрасту — свои герои

Прикольно :)))
Схожу как-нибудь, посмотрю батл по-корейски :)

Я когда-то коснулся немного корейского издательского дела, там была корейская программа для верстки газеты. И вообще там было всё по-корейски :)))
С той программой разобрался, она была чем-то похожа на MS Word, но некоторые другие программы приводили меня в полный ступор. Вообще было непонятно, что это такое :)))

Сделайте из своего комментария историю и разместите где-нибудь на более видном месте. Думаю -- уверен! что это будет многим интересно.

Я думал об этом, но понятия не имею, к какой книге сделать эту историю.

На Лайвлибе есть журнал читателей (я его, правда, не читаю).
Надо распространить и по другим книжным клубам. Я в них тоже не участвую, но меня можно не брать в расчёт: я и так уже знаю :)

Написал в журнал читателей. Не знаю, что там получится или нет.

Победила книга "Вечера на хуторе близ Диканьки")

У меня она прошла очень далеко вперёд - но где-то в четвертьфинале проиграла. :-)

А кто победитель?)

Двенадцать стульев. Кстати выбор где-то с четвертьфинала был очень жёстким - прям как по себе резал. В итоге сошлись Мастер и Маргарита и Двенадцать стульев.

Олдос Хаксли "О дивный новый мир", на втором месте "Маятник Фуко".

Конечно. Но он сам по соотношению своих ролей очень мучился и страдал. Его действительно больше воспринимали как комедийного актера.

Но он сам по соотношению своих ролей очень мучился и страдал.

С этим согласна, хотя считаю, что зря. А.Папанов был прекрасным комедийным актером и драматическим. Хотела сравнить с Ю.Никулиным, но тот не страдал от того, что он клоун и драматические роли ему все удались, по-моему.

Папанов был хорошим актером, да. Но так уж получилось - он мечтал о драматических ролях.
А Никулин вообще был скорее менеджером от сцены, нежели актёром. Актерские роли его скорее побочные к его основной деятельности - клоуна и медиа-менеджера.

побочные

..., но у каких режиссеров. Никулин мог сам не считать себя актером, а по мне так он великий драматический актер. Но у всех свои предпочтения.)
По-моему, самым ярким примером "заложника одной роли" стал Шурик из комедий Гайдая. Александр Демьяненко действительно сильно переживал и не имел других ролей. Это просто к разговору об актерах.)

А здесь не соглашусь - Демьяненко достаточно посредственный актер. Он выстрелил с ролью Шурика, но это, скорее, из-за режиссера - а так у него какой-то великой игры нет. Впрочем, я здесь не показатель - я и Нонну Мордюкову не считаю какой-то великой актрисой.

но это, скорее, из-за режиссера

Ой, а я к Гайдаю равнодушна. Демьяненко не знаю в других ролях.

Впрочем, я здесь не показатель

Я тоже не показатель.))
Рецензии у вас интересные.)

Я тоже к Гайдаю равнодушен - просто это один из лучших советских режиссеров, хотя бы просто тем, что грамотно умел спереть придуманные на западе ходы - в частности фирменную беготню под музыку.
За похвалу спасибо - хотя она и не за дело. :-)

Все жители постсоветского пространства читали заходеровского Винни-Пуха. И да, вы тогда были правы - и кастрированного Робинзона Крузо тоже. :-)

Робинзон оставил меня равнодушным, а Винни-Пух затронул какие-то глубокие струны души. Люблю его до сих пор, в том числе и в виде мультика :)

Ну вы Робинзона небось в другом возрасте читали. А мне вот Робинзон больше понравился - вернее, его хозяйственная часть.

Наверное, я рановато его прочитал. Разведение коз и охота на них показались довольно скучными. Пятница запомнился только тем, что его съесть хотели. Что он делал после своего чудесного спасения, совсем не помню.
Но перечитывать не буду. Тогда было рано, теперь поздно :)