Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
13 июня 2012 г. 11:22
9K
5
РецензияBelievers prefer to be right than correct
"Predator & Prayer", The Agonist
Великолепнейшая, обладающая громадной объяснительной силой книга. Сразу оговорюсь, что являюсь убеждённым атеистом, и поэтому мой восторг от книги довольно предсказуем, а оценка в некотором роде предвзята. Тем не менее, размышления автора позволили мне глубже и лучше понять собственные убеждения и причины, по которым я не верю в бога.
Главное достоинство книги в том, что Докинз ничего не декларирует и не постулирует. Никакого назидательства и абсолютных утверждений. Наоборот, автор предлагает сомневаться во всём, в том числе и в изложенных им аргументах. В этом и заключается интеллектуальная свобода личности. Со стороны может показаться, что книга является в некотором роде нападками на религию, но, по-моему, конструктивная критика и здравые сомнения ещё не мешали ни одной верной гипотезе.
Однако в ходе чтения практически нельзя не прийти к выводу, что гипотезу существования бога верной назвать нельзя. На протяжении книги Докинз касается большинства наиболее интересных аспектов проблемы веры и неверия. Целая глава посвящена разъяснению разницы между агностицизмом и атеизмом, далее автором рассмотрены основные теологические доказательства существования бога. Первосходный биолог, Докинз также объясняет суть естественного отбора, рассказывая, как её ложное понимание мешает многим верующим понять предлагаемые наукой объяснения. Автор также предлагает ряд объяснений происхождению религии и причин, по которым большинство людей склонно к ней. Немало внимания уделено и проблеме нравственности и тому, действительно ли наши представления о добре и зле проистекают из Библии, Корана и других священных книг. Все аргументы и объяснения изложены просто и красочно, для их понимания не требуется никаких специальных знаний. Язык Докинза наглядный и убедительный, он часто прибегает к сравнениям и аналогиям, делающим рассуждения понятными и логичными.
Основное достоинство книги - её способность заставить человека сомневаться и искать действительно рациональные причины верить в вещи, которые ранее принимались бездоказательно. Хотя я и был согласен с автором практически во всём, некоторые моменты, например, отношение к абортам, заставили задуматься и меня. Действительно, когда все вокруг исступлённо твердят одно и то же, трудно подумать о проблеме критически - поначалу сама мысль об этом может показаться дикой. Но в том-то и дело, чтобы научиться отделять собственное, основанное на фактах и опыте мнение от вбитых кем-то установок. Не могу сказать, что Докинз убедил меня до конца, но теперь я уже не уверен, что аборт обязательно эквивалентен убийству.
В общем, книга обязательна к прочтению для всякого критически мыслящего человека, в том числе и верующего. В конце концов, если вы действительно уверены в своей вере, вам ни к чему избегать критики и закрывать глаза на возражения, не так ли?
Ветка комментариев
...и только ленивый христианин не пнул человека другой веры или другого представления о картине мира. Fermalion, обратитесь в те же самые интернеты и поглядите, какие ушаты и чего именно выливают на нас — не христиан или неверующих — те самые православные, которые так любят поговорить о терпимости, всепрощении и милосердии к ближнему.
Ничто, как вы знаете, не портит музыку так, как ее поклонники :-) И ничто так не дискредитирует религию так, как наиболее упоротые фанатики.
Увы, так бывает. (Я лично — вы не поверите! — ни разу в жизни не сталкивался с травлей атеиста, но допускаю, что такое, как вы говорите, бывает.) И это — тот самый случай, когда инициативный союзник хуже врага.
Что поделать, за таких собратьев по вере бывает стыдно. Прошу не грести всех под их гребенку.
Знаю. И вот "упоротые"-то меня и достали по полной программе. И окончательно оттолкнули от церкви. Окончательно. Так что это вовсе не "под одну гребёнку". И чувствуется, что вы задеты. Не надо.
Нет, я совершеннейше не задет: в данном обсуждении все протекает на диво интеллигентно. Не так, как в подавляющем большинстве наблюдаемых мной случаев.
Я почему вмешался сейчас. Говорю вам совершенно серьезно, безо всяких преувеличений, я наблюдаю буквально следующее: всегда, везде, на любом сайте и в любом обсуждении атеисты — это высшая каста, сверхлюди, которые на все смотрят свысока, а верующие — это стадо, второсортные унтерменши. Мы — движем науку, мораль и цивилизацию, а вы — бараны и амебы. Мы достигли всего, а вы такие ничтожества, что даже не в состоянии этого понять.
Это самодовольство буквально фонтанирует изо всех щелей таких вот замечательных картиночек, как Земля с трафаретами, и многих других, сонмы их.
Честное слово, не видел противоположного, верите? Вот-вам-крест! (хотите? :-)
Вот только за это их можно недолюбливать, да.
А не за сам атеизм. С этим-то все понятно — они тоже будут прощены, ибо не ведают, что творят.
Ну, перехватцев тоже хватает. Автор рецензии, за что ему, кстати, честь и хвала, мужественно и сдержанно отстаивает свою точку зрения, идя при этом на диалог. И когда ему пишут что-то вроде "Для начала Библию почитайте", — простите, это не метод :((
...Значит, мне просто крепко не повезло. И не везёт. Вот уже невероятную уйму лет.
Вы слишком добры ко мне, милорд :'(
Это не отсылка в смысле, прочтите, а потом продолжим, совсем нет. Мне просто очень бы хотелось, чтобы люди, отвергающие, знали предмет, который отвергают. Чтобы не строили свои доводы на песке.
Это просто неуклюжий совет. Безо всякого злого умысла. Поверьте, пожалуйста!
Из рецензии:
Совет действительно неуклюжий и отдающий высокомерием, потому что у Вас получается, что Elessar вообще ничего, кроме рецензируемой книги, не прочитал. Может, и ему тоже хочется, чтобы Вы сначала прочитали то, что он предлагает, а потом уже отвергали, да ещё настолько в штыки.
MOON, Вы знаете, насколько тепло я к Вам отношусь (и вовсе не призываю в это верить). Может быть, именно поэтому огорчена Вашей в этом споре позицией и отношением к оппоненту.
Он мне задал вопрос, ответ на который является ключевым. Это самое первое, практически, что узнает человек, хоть сколько-нибудь заинтересованный в изучении религий (в данном случае иудаизма и христианства). Поэтому я и удивилась. Про другие книги я ни слова не написала, да и откуда мне знать, что он читал, а что нет.
Если рецензент считает, что эта книга обязательна к прочтению, почему я не могу считать, со своей стороны, что обязательна к прочтению Библия? :)
Не стоит огорчатся. Это такая ерунда, эти споры. Завтра уже все забудется, как обычно и бывает в подобных разговорах.
Я к этой теме, да и вообще, к любому процессу - историческому, культурному, религиозному - отношусь так:
Проблема в том, что всё тому же жестокому народу очень важно иметь некую общую идею и общего врага тоже. Так происходит везде.
В музыке: певец Бибер поёт себе для своих поклонников и никого не трогает, а его повсюду оскорбляют (каюсь, и сам был в таком замечен).
В литературе за примерами вообще ходить не надо, достаточно вспомнить обсуждение рецензии на книгу Донцовой, что была на главной не так давно.
И здесь тоже так же. Поверьте, мне очень стыдно за людей, которые постят оскорбительные комиксы и прочее в таком духе. Я ни в коем случае не стану делать каких-то выводов о человеке на основе того, что он верит или не верит. Хотя бы потому, что бывает глубокая, идущая от сердца вера и демонстративный, конформистский атеизм. У нас, конечно, совсем другие реалии по сравнению с теми же штатами. Но и здесь нет какой-то ненависти особенно к религии. У нас такие пятиминутки ненависти есть для всего - автопрома, президента, футбольной сборной, эстрадной музыки. Это уже социопсихология какая-то больше. Но просто не нужно судить об атеистах по оголтелым юнцам с форумов. Мы же не говорим, что все верующие - это фанатики-фундаменталисты западного толка.