Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 сентября 2012 г. 20:17
32K
1
РецензияЛюди одумайтесь! Как вы можете писать о мастерстве автора и закрывать глаза на этическую сторону книги? Или говорить, что это не нормально, но это любовь? Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой "любимый" подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил». Чтобы все знали, чтобы у него даже мысли не было сделать что-то с ребенком. Чтобы у племянницы или любого другого ребенка было нормальное детство. А в нем нет места психам!
Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Что нравится? Ну представьте себе, на минутку, что такое думает взрослый человек о вашей дочери. Противно не стало? Мне стало и если в человека гниль внутри, рано или поздно это даст о себе знать, а Гумберт гнилой весь и насквозь.
И еще одно: как вы (обращаюсь к старшему поколению) можете говорить о деградации морали? Посмотрите, что считают классикой и какая книга "в любимых" в 295 пользователей! Я не понимаю этих людей, просто не понимаю ......
Ветка комментариев
Можно сравнивать все что угодно, но то, что есть писатели, которые пишут конъюнктурные произведения и получают за них большие гонорары, - признанный факт. То, что одни хуже, а другие лучше, ничего не меняет. Ваше мнение такое, мое - другое. Для меня этот роман перечеркнул всякий интерес к творчеству г-на Набокова. Для кого-то, может, наоборот.
Гайдн большую половину своих произведений написал ради гонорара, так что ж теперь, вычеркивать его из истории музыки и мировой культуры? И таких примеров масса, как, в прочем, и примеров откровенной халтуры, созданной абсолютно беззвозмездно. Может быть теперь, прежде чем браться за прочтение книги, прослушивание музыкального произведения, просмотр фильма или картины, прознать предворительно написано оно по любви или, не дай бог, за деньги, и если второе, то даже и не начинать ознакомление?
По-моему, речь идет о конкретном романе конкретного автора, неправда ли?
Передергивать мои слова не надо (я сказала о конъюнктуре и больших гонорарах).
А "ознакомление" обязательно надо начинать! Только лучше отделять зерна от плевел. После "ознакомления" :-))
когда конкретный автор издавал конкретный роман, он очень рисковал, и всё могло кончиться совсем не "большим гонораром"...
Рисковал? Чем, жизнью?
зачем преувеличивать?
Вот Булгаков и Замятин - они рисковали по-настоящему. Не деньгами. А набоковский "риск" не напечататься в полупорнографическом издательстве - это, как бы так выразиться, к риску не имеет никакого отношения.
Не понимаю смысла в этих ваших комментах про риск. Почему писатель должен рисковать, почему это должно быть нечто большее, чем репутация и т.д.? Цитата про издание была приведена для того, чтобы проиллюстрировать особенности того времени - это был скандальный роман, роман, вызвавший волну негодования и писков. Впрочем, во все времена так будет. Именно поэтому нет смысла взывать к чьей-то совести.
Про риск написал читатель Moonmouse. К нему ваш вопрос. :-))
Она проиллюстрировала обстановку, а вы развили её комментарий в какой-то бред про риск жизнью.
Если к бреду приравнивается любое высказывание другого, не схожего с вашим, мнения (как видно из большинства комментариев к данной рецензии), то этот комментарий полностью на вашей совести.
Повторюсь еще раз. Есть люди, для которых роман "Лолита" - один из самых грязных романов в истории литературы. Я принадлежу к их числу. И они имеют такое же право (как и вы) высказывать свою точку зрения, даже если она не совпадает с мнением большинства.
Здесь собрались поистине "самые терпимые" к чужому мнению читатели! Удачи вам!
С моей совесть всё ок, спасибо за заботу
Можно быть терпимыми к чужому мнению, когда оно высказано в нормальной форме, а не с воплями и взываниями к моральному облику. Некорректная форма отзыва провоцирует такие же комментарии. Не вижу здесь ничего ужасного.
Без комментариев.
оспидя, нельзя ж так буквально. я вам писала в ответ на ваш коммент про
И вам удачи! :-))
А почему перечеркнул-то? Потому что вы после этого романа считаете Набокова грязным старикашкой?
Художественный мир этого автора стал мне не интересен.
Это следствие. А почему?
Художественный мир, где совокупляются Гумберты с Лолитами, вызвал у меня отвращение.
Какая-либо квазифилософская или другая подоплека всех этих отношений меня, мягко говоря, не интересует. Это уже - область психиатрии.
Спасибо за ответ.
Эм... а я в художественном мире "Лолиты" вообще этого не увидела. Для меня он наполнен цитатами, интертекстами, аллюзиями, но никак не совокуплениями.
Набоков шёл к роману всю жизнь. "Перечеркнул"? Значит, интерес был частичный. Поверхностный.
Главное, что не извращенный. ;-))