Больше рецензий
Эксперт
Здесь могла быть ваша реклама
4 октября 2012 г. 01:58
6K
3
РецензияТошнит. Просто тошнит от этой книги.
Читать уже не в силах, дослушиваю аудио-вариант. Осталось еще 5 часть, но все уже ясно.
Самое забавное, что все религиозные дебри - это меньшее, что меня раздражало.
А меня дико раздражало как
читателя:
-Жуткая монотонность книги. Все говорят и пишут одним языком - языком Улицкой.
-Простые ответы на сложные вопросы. А всего их два ответа - молитва (желательно в новой конфессии или религии) и поездка в Израиль. Помолились? Съездили? Проблема решена!
-Аморфность, юродивость, никчемность, жалобность (зла не хватает на определения) - ВСЕХ героев. Паноптикум уродцев, доведших сами себя до подобной жизни.
(Спойлерно!)Яркий пример - Эва Манукян - 40-50 летняя жалобливая жопосидельница:
Муж завел любовницу, сын признался в том, что он гей, мать-ярая коммунистка перед смертью приняла христианство. Все вокруг нее что-то да делают, блин, живут! А она только и может, что строчить жалостливые письма единственной престарелой подруге! Перемещается и делает что-либо только по необходимости, при этом обвиняя всех вокруг в своей просранной жизни.
И в книге куча таких! Но у них явно все будет хорошо, ведь они по возможности молятся и ездят (живут) в Израиль(е).
культуролога
- выборочное освещение особенностей, социального, политического и психологического влияния религии и церквей на человека и общества. Практически смешение понятий вера, религия, церковь. Пренебрежительное отношение к взаимосвязи монотеизма и язычества. Игнорирование преемственности и архетипов.
- Абсолютное неумение передачи этнических и национальных особенностей. Полное отсутствие ментальности у героев. Все персонажи наделены советской еврейской интеллигентской ментальностью - будь то немцы, поляки, американцы и т.д.
- Главная и основная претензия: полная информационная изоляция героев!!! Очень сложные практически всемирные проблемы освещаются только с богословских позиций (иной литературы в книге вообще не упоминается) или собственное кривенькое дохождение до чего-либо своими мозгами (будто живут в пещерах). А большинство героев живут не за железным занавесом. За вторую половину двадцатого века написаны сотни исторических, культурологических, социологических, психологических и других трудов - по многим волнующим персонажей проблемам (от еврейского вопроса до проблемы современных войн, изоляции человека и т.д.). Но это все просто игнорируется в книге. Люди (даже самые образованные) живут в вакууме религии. Юродивая ограниченность даже в этом - не расширяется границы их мира, а безбожно сужает.
Киндер, кюхе, кирхе, блин!
Осталось закусить удила и постараться дослушать книгу. Три балла за хорошую структуру романа и все-таки временами бойкий язык Улицкой.
Я прощаюсь с писателем. Людмила Улицкая не смогла, на мой взгляд, вытянуть тему, подняться на новый уровень. Она так и осталась творцом бабских (хоть раньше и хороших) романов.
UPD Для всех, кто считает меня мерзопакостным антисемитом из-за фразы "Все персонажи наделены советской еврейской интеллигентской ментальностью":
Советская ментальность - это особый тип полиэтнической и полисоцио-культурной ментальности, своеобразный синтез, возникший на территории бывшей Российской империи в период СССР и продолжающийся до сих пор. Синтетическая природа вкупе с главенствующей идеологией создало новый тип человека, для которого этнические и идеологические и социо-культурные доминанты переплелись в теснейший кубок, который иногда совершенно не возможно распутать.
Я думаю, не будете отрицать, что люди старшего поколения и младшего, оба называющие себя, например, русскими, отличаются по мировоззренческим системам. И дело не только в проблеме "отцов и детей". Просто наиболее старшее поколение обладает советской русской ментальностью (так же как есть и татарская советская, бурятская и т.д.). Т.е. люди одновременно отождествляют себя и с этносом и с идеологией. И это неразрывная связь.
По поводу "интеллигентской" - опять же идеологическая составляющая, с опорой изначально на социально-политическое положение, а затем на классовые противоречия, выделяет особый социальный тип людей - интеллигенция. Посмотрите на весь мир - нигде нет такого понятия. Т.е. это практически автохтонное название выделившийся группы со своим собственным мировоззрением, ценностями и взглядом на мир.
Поэтому я не считаю это выражение шовинистическим, а лишь очерчиваю границы социально-культурной группы, про которую пишет Улицкая. И пишет она про нее хорошо, когда выдерживает культурно-географическо-временные границы, а не распространяет ее на все народонаселение планеты.
Ветка комментариев
Спасибо, польщена)))
Какая, на Ваш взгляд, поднята тема? Религии? Или отдельного человека - Даниэля? Улицкая задает вопросы, но никак не отвечает на них. Или же предлагает самим выбрать из предложенных вариантов историй неглавных героев. Разве не поможет упоминаемая Вами Эва Манукян какой-нибудь (пусть даже одной-единственной) тетке?
Акунин владеет стилизацией, а толку? ( прошу прощения у любителей Акунина) Какие-нибудь собственно его струнки в книгах Вы замечали?
??? Кто ноет? Люди пытаются разобраться в себе. От того, чем они занимаются или нет, их переживания изменятся?
Пусть вкусовщина. Что не вкусовщина? Как бы не убеждали нас различные источники в шедевральности какого-либо творения, мы же все норовим высказать свою субъективную оценку (именно нравится/не нравится) Такие люди...)
Мне показалось, что во второй части рецензии Вы уже просто придираетесь к Улицкой)) Ну пересказывает она нам своим языком истории и диалоги! Отправлю-ка я Вас к Котляревскому!))) ПОчитайте, каким языком говорят герои патриотического эпоса )
Соотношения понятий вера, религия в отдельно взятом человеке и в обществе в целом. Взаимосвязь и противоречия.
Я уже писал, что многие из этих вопросов не единожды поднимались в научной и не только литературе. Надо только уметь найти. Герои Улицкой не хотят.
Помощь - быть жилеткой? И самой требовать жилетки для себя? Я бы всем героям романа посоветовал бы обратиться к психологу - помогло бы гораздо лучше.
А при чем тут Акунин? Я читал пару его книг лет пять назад. И он мне не шибко-то и нравится. Парадокс, но для меня Чхартишвили пишет в разы лучше и осмысленнее.
Ой ли? А мне кажется, что они все пытаются самооправдаться.
"Вода камень точит". Любое даже маленькое деяние может поразительно повлиять на всю жизнь.
Плохо проработанные культурологические проблемы в романе.
Поэтому я могу не любить эту книгу, как простой читатель))
Я придираюсь к ней как культурный антрополог. И она сама пишет в книге, что нам (антропологам) есть за что ей навалять.
Ее право. Мне не нравится. Низкая оценка абсолютно не за это.)
Как уже выше написала Medulla , Улицкой можно простить простые читательские придирки, но не пункты, озвученные в качестве культуролога.
Ну что ж, неоспоримый аргумент))) как сказал один читатель:
Принимается))
1. Так все-таки у героев ментальность есть или нет?
2. Что это за ментальность такая интернациональная?
Ну уж это-то не к Улицкой!!!
Четко-выраженной нет. Есть нота самой Улицкой.
От части реальная, от части придуманная. Скорее даже не ментальность, а та самая нота Улицкой, от который веет советским еврейством.
Ей каким-то образом дозволено всех героев делать одинаковыми???
А назовите мне произведения, где ментальность автора не прослеживается??!! Или уж совсем навсегда котлеты отделены от мух?
Почему Вас так раздражает пресловутый "5 пункт"? Без этой ноты аккорд Улицкой не может быть полнозвучным.
Она есть всегда, но это не значит, что она должна забивать собою всех персонажей.
Возьмите того же Гоголя - украинца (малоросса) по национальности. У него везде есть национальный колорит, но при этом он казаков с петербуржацами не мешает. И это четко видно в его произведениях.
Попытки сделать из меня антисемита ни к чему Вас не приведут.
Согласен. Но не со всеми же героями?! Тогда пусть пишет только об этнических евреях. Так как ее немка Хильда смотрится исключительно карикатурно, будто из советской женской гимназии.
.
Упаси меня, Боже от подобных попыток.
Спасибо за прояснение Вашей позиции.
Гоголь, при всей своей гениальности был зоологическим антисемитом, так что Ваше его упоминание не случайно.
У Вас легкая паранойя. Гоголь был как пример того, как замечательно писатель может показать два очень близких, но при этом разных этноса с их мировоззрением.
Ну шо я ж могу посоветовать - примеры подбирать "Тщательней надо, ребята"(с) М.Жванецкий
Меня мой пример полностью устраивает. Я не собираюсь подстраиваться под всех.
Ну не злитесь, пример и правда, неудачный, согласна с Bambiraptor )
А "Медея и ее дети" ? Как грузинский характер показан, с каким мастерством, с какой любовью !
Рецензент говорит (рефреном), что автор призывает ехать в Израиль. Да не в Израиль, а в святые для христиан места, чувствуете разницу?
Да еще этот немецкий лозунг зачем-то.. Здесь явная проблема с неприятием еврейства как такового.
Еще одна попытка сделать из меня антисемита, я сначала подам жалобу руководству, а потом начну Вас тереть. Я Вас, выдумщица, предупредил.
Мне очень страшно, пожалуйста, пожалейте, не губите!
Спасибо за Ваши комментарии)
Почему-то (не пойму) приходится приводить аргументы в защиту стиля Улицкой. Ну да, она так пишет. Без нарочитой стилизации. Образы получаются яркими, живыми, но - да, говорят они с акцентом Улицкой. А Чеховские герои - с акцентом Чехова, а Толстовские - рассуждают, как Лев Николаевич, вне зависимости от социального положения. Ну и так далее. Жаль, автор рецензии не различает обертоны голосов героев произведений Улицкой. Честно слово, пенять автору, что он придерживается определенного стиля - нелепица какая-то... Все равно, что критиковать художника, за то, что он пишет в своей манере, или певца, что он, тенор, к примеру, не поет басом.
И вам спасибо!
Извините, что ответила коротко - обед на работе закончился, вот я и не успела, а ведь хотела! Ну, хоть поздно, все же хочу вас поблагодарить за поддержку и за ваши комментарии. Отлично, как мне кажется, вы прочувствовали Улицкую!
Когда-то, очень давно, я причислила ее к цеху мастеров короткого рассказа. А надо сказать, что новелла, как и повесть - одни из любимейших мной лит. форм, вот я и полюбила Улицкую за эти ее пронзительные историии. А она взяла и перешла от короткой формы к большому роману. Я и проглотила "Шурика";потом был "Казус К."; наконец "Даниэль".
На очереди "Зел. шатер", а тем, кто попрощался с Улицкой, злорадно сочувствую.
"Да еще этот немецкий лозунг зачем-то.. Здесь явная проблема с неприятием еврейства как такового."
Т.е. все немецкое - это изначально антисемитское? Забавно. А лозунг в теперешнем виде возник еще в конце19 века.
Использовал я его, чтобы показать информационный вакуум героев с остальным миром. Или вы будете отрицать, что герои не проводят подавляющую часть жизни в проблемах с церковью, кухней и детьми?