Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
16 декабря 2012 г. 00:23
5K
2
РецензияМаркиза де Сада можно воспринимать только с одной точки зрения - литературного хулигана и любителя отвешивать пощечины общественности. Люди, которые считают его книги пропагандой насилия или эротикой/порнографией, на мой взгляд, не улавливают всей иронии ситуации. Де Сад ведь просто стебётся над пуританством и ханжеством. Вы не найдете в его романах (в том числе и в этом) смакование подробностей - только констатация фактов и скрупулезное перечисление, кто, с кем, как. И вот эта детализация, откровенно говоря, обладает свойством шокировать только первые страницы (и то по юности), потому что когда в ..дцатый раз упоминается акт зоофилии, некрофилии и прочих -филий это уже не то что не удивляет, а еще и навевает скуку. "А, опять. И как им не надоест". А перечисление в каких позах находились все двадцать участников оргии?.. А списки, чем они там занимались каждый день?.. Если учесть, что эротика и порнография по идее должны вызывать желание, то... я даже не могу представить, у кого "120 дней Содома" могут вызвать такую реакцию. Разве что у откровенного психа, коим де Сад разумеется не являлся. Слишком уж стройно излагал свои взгляды, да и в тюрьмы попадал по более прозаическим причинам (накормить дам афродизиаками или сбежать с сестрой жены в Италию - какая пропасть между создателем и героями!).
Что вызывает гораздо больший интерес, нежели секс, секс, секс со всяческими извращениями, так это философия де Сада - достаточно смелая (и не только по меркам своего времени). Но вот тут-то меня и ждала засада - в романе "120 дней Содома" вообще нет философских отступлений, как в прочих романах. Пичалька, что тут скажешь. Без них книга превращается в реестр сексуальных утех четырех психов и их команды.
Ветка комментариев
Зато с претензией.
Спасибо, вы так умны и остроумны, жаль, что не умеете этого показывать))) А теперь по делу, я как человек, который 2 года изучал психологию в университете, вполне могу позволить себе делать выводы о чьей-то психике, например о вашей, на основе, например "Очерков по психологии сексуальности" Фрейда или "Психологии остроумия" того же Фрейда. Почитайте эти работы и вам станет понятно, почему так смешно выглядит ваша рецензия на Сада, ее проблема вовсе не в Америках, и не в банальности, а в том, что вы сами же выставляете свои проблемы на всеобщий обзор, как будто это кому-то интересно. И научитесь уже АРГУМЕНТИРОВАТЬ! Я понимаю, что вас бесят мои комментарии, но ваши меня пока что только веселят. А это ведь несправедливо, что я одна смеюсь, а вы только плачете.
А чё так и не выучили, не получилось?
А потому что преподаватели за два года сыты уже были по горло этим "И научитесь уже АРГУМЕНТИРОВАТЬ!"
История, полная трагизма!
"а сейчас с вами будет разговаривать мой диплом психолога!адынадын"
ололо(:
Неа, диплома там нет. Два года видимо изучала психологию побочно с остальными предметами. Вон менагеры тоже ее учат, что не делает их психологами впрочем.
даладна. у меня психологии было курсов 6 чтоли. всякой разной, а я лишь недоделаный пиарщик(: и я кроме фрейда и юнга знаю еще других дяденек и не тыкаю ими во всех(: хотя, наверное, зря(%
Так а кто вас, собственно, заставляет комментировать, если вам это неинтересно?..
И - да! - я, конечно, понимаю, что вам очень нравится слово АРГУМЕНТИРОВАТЬ!, но лексикон можно было бы и расширить.
нет.
Аж целых два года? Ну вы прям всех ученых можете заткнуть за пояс, а то они бедняги, всю жизнь значит изучают, а тут два года человек отучился. Падите ниц, презренные!
А если серьезно - то глупо. Ни один адекватный психолог с нормальным образованием НИКОГДА не будет делать заочно выводов о чье-то психике. Кроме Фрейда-то, что, ничего не осилили? Ах ну да, он же извращене, чей-то там про секас писал.
*блин, как меня бесят люди, которые считают, что если у них был предмет психология в универе - они аж сразу психиатрам становятся*