Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
16 декабря 2012 г. 00:23
5K
2
РецензияМаркиза де Сада можно воспринимать только с одной точки зрения - литературного хулигана и любителя отвешивать пощечины общественности. Люди, которые считают его книги пропагандой насилия или эротикой/порнографией, на мой взгляд, не улавливают всей иронии ситуации. Де Сад ведь просто стебётся над пуританством и ханжеством. Вы не найдете в его романах (в том числе и в этом) смакование подробностей - только констатация фактов и скрупулезное перечисление, кто, с кем, как. И вот эта детализация, откровенно говоря, обладает свойством шокировать только первые страницы (и то по юности), потому что когда в ..дцатый раз упоминается акт зоофилии, некрофилии и прочих -филий это уже не то что не удивляет, а еще и навевает скуку. "А, опять. И как им не надоест". А перечисление в каких позах находились все двадцать участников оргии?.. А списки, чем они там занимались каждый день?.. Если учесть, что эротика и порнография по идее должны вызывать желание, то... я даже не могу представить, у кого "120 дней Содома" могут вызвать такую реакцию. Разве что у откровенного психа, коим де Сад разумеется не являлся. Слишком уж стройно излагал свои взгляды, да и в тюрьмы попадал по более прозаическим причинам (накормить дам афродизиаками или сбежать с сестрой жены в Италию - какая пропасть между создателем и героями!).
Что вызывает гораздо больший интерес, нежели секс, секс, секс со всяческими извращениями, так это философия де Сада - достаточно смелая (и не только по меркам своего времени). Но вот тут-то меня и ждала засада - в романе "120 дней Содома" вообще нет философских отступлений, как в прочих романах. Пичалька, что тут скажешь. Без них книга превращается в реестр сексуальных утех четырех психов и их команды.
Ветка комментариев
Вы тоже два года учили психологию?
А вы сегодня с утра делали зарядку?
Представьте себе, я еще и в бассейн хожу три раза в неделю.
Так вот... не надо меня оТОЖдЕствлять с автором той цитаты, что я привел, я же специально выделил то, с чем я согласен, остальное всё - меня, во-первых, не касается, во-вторых, я не считаю нужным кому-то что-то доказывать и махать перед монитором ноута своим проф. образованием, по моему скромному мнению это всё ненужная информация, что-то вроде "я в бассейн хожу три раза в неделю". Молодец, садись, пять.
Вы спросили - я ответила.
А по поводу реакций чьей-то психики рассуждать имеют право только специалисты и явно не на основании двух абзацев текста.
Т.е. вы отвергаете мнение, что человек может рассуждать и делать выводы на основании своего личного опыта?
А как вы можете залезть в голову и душу незнакомого человека на основании своего личного опыта?
Вы так говорите, будто понимаете сей процесс буквально) в общем-то тем же путём, что и специалисты.
p.s. А вы, походя, не считаете, что рецензии должны писать специалисты и бла бла бла?!
Я считаю, что переход на личности - вещь недопустимая. Вот и все.
Вы считаете, что я где-то перешёл на вашу личность? можно недвусмысленно указать на этот момент?!
Внимательнее соглашаться надо с чужими словами:
ЭТО ПРОСТО ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ ВАШЕЙ ПСИХИКИ, которая как раз таки и была чем-то шокирована в процессе прочтения этой книги)
а вот советов я не просил.
Боже, мне нечего сказать, кроме того, что я не считаю, что этой цитатой я даже теоретически мог посягнуть на Вашу личность, т.к. это свойственно всем людям, а не вам одной.
Ну вот и я не просила.
А я советов и не давал... как мне показалось))
Вот только недавно, читая очередную немовскую ахинею, подумала - да им с федорой надо клоунским дуэтом выступать.
И вуаля!=) Один другого уже цитирует))
Поосторожнее с желаниями - они сбываются! :))
Я бы с радостью, да место уже вами с сатакожа занято...
и не единый раз... не единый раз...
Ну ты уж наш Cirque du Soleil со своим балаганчиком не сравнивай))
Ага, слышь, сравнил свой вшивый балаган недоумков с профессионалами!
Главное, штобы они детей не нарожали! Хотя... возможно, что так будет даже лучше. Тупиковая ветвь развития, ткскзть.
Длинноногих блондинчиков с кукольными лицами? Нуну