4 Провокационно,но непонятно

Книга бесконечно тревожная. Я прочитала на одном дыхании и в момент ощутила всё сразу. Безысходность, апатию, тоску, сожаления, смятение, счастье близости, надежду, затем горе и обреченность, снова надежду, а в самом конце недоумение. Недоумение от финала. Почему? Почему героиня отказалась использовать свой шанс?

Но по порядку.

Идея разбирать бездетных людей на органы после 50 лет вызывает у меня массу вопросов. Почему именно так?  Почему не преступников, например? Почему не убийц и насильников? Ладно, так захотела автор, тут есть концепт, это по своему интересно и необычно. И все же,  что делать с теми, кто всю жизнь провел в кутеже и разврате, и по достижению заданного рубежа попросту непригоден для испытаний или трансплантаций? А наследственные болезни?  Не, не слышали...

Почему так спокойно ведут себя все новоприбывшие? Почему не отказаться от еды, например?  Почему не прекратить безропотно посещать эксперименты, прекратить прием таблеток? Психология поведения "ненужных" не раскрыта от слова совсем, ни одного объяснения их действиям не дается. В какой-то момент, в разговоре с сотрудником, главная героиня слышит о том, как все работники блока разбираются в психологии и тонко лишают людей стимула бежать. Где хоть пример? Хоть диалог?  На мой взгляд, все эти описания распорядка дня героини, типа "я чай попила, на массаж сходила, помылась, поплавала", стоило бы заменить описаниями психологического воздействия, которое она на себе ощутила. А так всю дорогу она страдает и скучает по прошлой жизни, но в определенное время прерывает свою рутину и идет за новой порцией лекарств по расписанию. What?!

Поведение возлюбленного тоже вызывает вопросы. Как так его угнетали или какое оказывали давление, что он безропотно ложится под нож на следущий день после новости о том, что станет отцом? Откуда это овечье послушание? Почемуууу?

Есть еще момент, но это скорее придирка, чем претензия или вопрос. Раз уж мы читаем об экспериментах, было бы интересно, если бы им уделялось чуть больше внимания. Остановись автор более подробно на сути и последствиях того или иного исследования, было бы интереснее читать, да и сформировалось бы, по крайней мере, лично у меня, большое уважение к автору за столь дотошный подход и углубление в описываемую тематику. Впрочем, почему у меня вообще появилась такая мысль, если даже становление идеи такого общества, о котором мы читаем, описывается кратко и сумбурно, а название блок#2 и вовсе не объясняется читателю. А был ли блок#1? Как к этому пришли? С какими проблемами столкнулись? Столько вопросов и ни одного ответа.

Минусов, думаю, книга выхватила и от феминисток в том числе, по понятным причинам, не будем останавливаться подробно.

И все же, несмотря на все вопросы, на все придирки, на очень небольшой объем произведения и достаточно поверхностные описания, мне все же понравилось. Ну вот есть что-то, что меня зацепило. Возможно, автор сыграла на жалости; я, к примеру, очень сопереживала главной героине. Возможно, ставка была сделана на обостренное чувство справедливости читателя, потому что НУ КАК ТАК ТО?  Финал оказался непредсказуемым, я действительно думала, что все хорошо кончится, потому что финт с залетом предугадала еще когда в канве повествования замелькал Юханнес. Но почему она так поступила? Какой из этого следует вывод? Мораль отсюда? Очень интересно, но совсем непонятно.