nika_8

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

21 января 2022 г. 16:51

2K

5 Le Roi est mort ! Vive le Roi ?

Лаконичная пьеса Эжена Ионеско рассказывает о природе времени и власти, о смысле жизни и смерти, о памяти и забвении, которое в итоге ждёт всё живое. Иногда говорят, что именно конечность придаёт жизни смысл. Если бы не было смерти, жизнь потеряла бы ценность. В пьесе ничего не происходит и происходит то, что наделяет жизнь смыслом. Король, прозванный Беранже Первым, умирает. Ему остался какой-то час с минутами или, если поменять перспективу, у него ещё целый час в запасе.

Умирающий король то ли прожил несколько столетий, то ли состарился за несколько дней. Впрочем, одно другого нисколько не исключает. История словно сигналит зазевавшемуся читателю. Сколько бы лет тот ни прожил, к концу почти никогда нельзя быть готовым.
Можно до последнего прогонять мысли о бренности собственного бытия, как это делал наш король. Можно играть со смертью в кошки-мышки, но однажды она тебя перехитрит и настигнет. Остаются какие-то сделанные дела, нереализованные планы, воспоминания близких. Но, главное, мир продолжает вертеться, солнце по-прежнему встаёт на востоке и садится на западе, звёзды не гаснут. Эту мысль не всегда просто принять, если ты привык повелевать людьми и стихиями, или думать, что повелеваешь.

Когда короли умирают, они хва­таются за стены, за деревья, за луну.

Ионеско несколькими яркими штрихами рисует картину некоего полуфантастического королевства, где всё разрушается.
По обрывистым репликам персонажей можно с некоторой достоверностью восстановить предысторию.
Умирающий монарх, по всей видимости, взял на вооружение принцип «государство - это я». Как следствие, то, что происходит в королевстве, зеркально отражает разложение, постигшее тело и разум его властелина.

Все летит в бездну. У нас больше нет границ, вместо них дыры, отделяющие нас от соседних стран.

При этом мы узнаём, что в прошлом, когда монарх был в хорошей форме, дела шли благополучно. Войны выигрывались, Земля плодоносила, население не убывало. Король, до того как вступил в фазу умирания и начал терять связь с реальностью, при всех своих недостатках (жестокость, тщеславие), предположительно был и швецом, и жнецом, и много кем ещё.

- Ещё недавно он расщепил атом.
- Сейчас он не может зажечь и потушить лампу.

Правда, в гипертрофированной гротескности заслуг Беранже прощупывается второе дно.
Какой ценой доставались эти успехи? Да и были ли они в реальности? Такие слова, как «реальность» или «нормальность» звучат как инородные ноты.

Разве что-нибудь вышло из нормы? Не может быть ничего ненормального, потому что все ненормальное давно стало обычным.

Не исключено, что окружение короля - две его жены, служанка, стража - настолько пропиталось распространяемыми победными реляциями, что и само давно оторвалось от действительности.
Но и достижения, и неудачи в прошлом. Сейчас королю следует отказаться от всех желаний, достойно доиграть свою роль и уйти со сцены. Иногда это самое сложное. Бывает, что в памяти потомков остаются именно эти моменты.
Маргарита, первая супруга короля, убеждена, что тот сам виноват, что не подготовился к своему последнему часу, в прямом и переносном смыслах. Надо было раньше думать о смерти, а не изображать из себя полубога… Не слишком ли это высокое требование к обычному смертному? Королю можно было даже посочувствовать, если бы он сам не поставил себя в особое положение.

Автор ловко жонглирует словами.
Доктор и палач - одно и то же лицо.
Он был тверд и строг, но неспра­ведлив.

Пьеса одновременно абсурдна и реалистична, трагична и комична, проста и глубока. Это своего рода moralité на вечную тему умирания и пародия на абсолютистские режимы, когда власть концентрируется в руках одного лица.
Чтение займёт совсем немного времени, а мозг, вполне возможно, скажет вам «спасибо» за интеллектуальный десерт. Остро, иронично, актуально.

Desert_Rose , большое спасибо за наводку)

Ветка комментариев

Все комментарии

Спасибо ещё раз)
Я заметила, что так совпало, что в последнее время я прочла несколько произведений по "твоим следам" :) И наши оценки в целом совпали, за исключением одной книги.

+2 21.01.22

Ух ты, приятно слышать! А с чем не совпали?

+2 21.01.22

"Голландский дом") Тебе, помню, он понравился. А я, к сожалению, не смогла проникнуться этой историей. Как-то и герои оставили равнодушной, и сюжет не увлёк... хотя приступала я к книге с позитивным настроем. Бывает(

+2 21.01.22

А, вот оно что. Я бы не сказала, что разделяю со многими читателями именно бурный восторг от этого романа, так глубоко он в меня не проник. Но меня невероятно заворожил стиль Пэтчетт, такой простой и изящный одновременно.
Я ещё, пока слушала, много думала о том, что у современных писателей иногда очень чувствуется этот романный шаблон с курсов creative writing, не очень разбавленный их индивидуальностью, а у Пэтчетт – вообще нет. И поэтому она может себе позволить наиобычнейшую историю и небанальные конфликты, и в её романе всё равно будет пульсировать жизнь. По прошествию времени я думаю, что именно это меня покорило в её романе больше всего.

+2 21.01.22
иногда очень чувствуется этот романный шаблон с курсов creative writing,

Да. Иногда при чтении современных авторов появляется ощущение "прилежного ученика", такого середнячка. Хочется большей индивидуальности и смелости.

и в её романе всё равно будет пульсировать жизнь.

Хорошо, когда такое впечатление остаётся от книги) Ты права, по прошествии времени начинаешь лучше понимать свои ощущения от прочитанного.
Сейчас я думаю, что, возможно, на моё восприятие повлиял сам центральный образ дома. Я понимаю, конечно, что это символ детских травм и прошлого, но придавать такое большое значение зданию... не близка мне эта идея, пусть и метафорическая.

+1 22.01.22

Да, дом этот очень гротескный, такая глыба внутри романа, которую всё остальное только обтекает, ища пути. Я его воспринимала как прошлое, груз которого может быть настолько тяжёл, что вся остальная жизнь будет выстраиваться вокруг него, а не на его фундаменте.

+1 22.01.22