Больше рецензий
Эксперт
По моему скромному мнению :)
4 августа 2023 г. 21:02
7K
3 Советский писатель в новых обстоятельствах
РецензияНедавнее обсуждение на LiveLib натолкнуло меня на мысль узнать, а каким стало творчество заслуженного советского писателя после распада СССР, о чем писал Анатолий Алексин после эмиграции. Не все произведения, которые я упоминаю ниже, входят в данный сборник, объединила их лишь для собственного удобства.
Первым мне на глаза попался рассказ 2000 года - Анатолий Алексин - Виссарион , я подумала, что тут наверняка будет что-то про Сталина, и не ошиблась. Хотя название рассказа - это имя одного из героев и нарекли его вовсе не в честь отца Иосифа Джугашвили, а в честь Виссариона Белинского, все же именно сталинской эпохе посвящена эта небольшая история, которую правильнее было назвать «Гонимые мученики» и вкратце ее можно описать «в общем, все умерли».
И в том загадочном озарении возникли дети мои, все трое… Давно уже взрослые, но для меня все равно дети. Они встречали… И не выглядели гонимыми мучениками, коими оказались в свои последние годы.
В прошлом было много драматических моментов, но то, как описывает это Алексин, вызывает большое разочарование, писатель утрирует все, что можно утрировать, доводя до какого-то абсурда мелодраматичность происходящего. Все герои оказываются или жертвами сталинских репрессий или подлецами-приспособленцами ( ну кроме рассказчика, он просто скромный обличитель происходящего ужаса)
Итак, первым под «каток системы» попал младший сын главного героя, которого отчислили из школы за открытое чтение библии, а так же за то, что он предлагал создать комитет помощи детям "врагов народа", вступился за учительницу, которую недалекий одноклассник называл «армяшкой», и в целом был слишком честен, совестлив и искренен для того лицемерного общества, мучаемого страхом. Жизнь же свою он закончил в монастыре, «сгорев» из-за несправедливости, творимой вокруг, от переживаний за свою семью.
Библию открыто читает!
Заболеванием, похоже, выглядело не то, что читает, а то, что открыто. Выдавать патологию за нормальность и, наоборот, наказывать за достоинства — это тоже было свойством режима. Гриша же из одних достоинств и состоял. Главными среди них были совесть и честь.
Тогда Гриша… умер.
... Гриша скончался не от голода, не от физического бессилия, а от бессилия, от невозможности что-нибудь изменить. Другого диагноза не было.
Попал в жернова истории и друг главного героя, которому не повезло оказаться учителем сына Сталина.
Но в годы войны, далеким задним числом, обнаруживалось, что мой друг «сознательно наносил моральный урон вождю и его семье по заданию немецкой разведки». В то утро я еще не ведал о таком обвинении, но догадывался о нем. В стране по-прежнему неостановимо что-нибудь «выяснялось» и «обнаруживалось».
Старший сын рассказчика - смелый и честный летчик - перенес ужас немецких лагерей, но по законам жанра был после возращения отправлен в советский лагерь, где был расстрелян.
И вот свершилось! Из лагерей Гитлера невесть как выживших пленных освободили, чтобы переправить в лагеря Сталина. И моего старшего сына тоже…
...был расстрелян. За то, что в сорок первом не успел взлететь. «Выяснилось», что он не поднялся в воздух сознательно: чтобы сразу же сдаться врагу. В стране все время что-то «выяснялось» и «обнаруживалось».
Третий ребенок героя, дочка красавица, была осуждена по доносу на 8 лет лагерей за украденную с колхозного поля картошку, но еще в тюрьме, не стерпев домогательств следователей, выбросилась из окна.
....Кате, согласно сталинскому указу, полагалось восемь лет лагерей: примерно по году за каждые четыре картофелины и два кочана..
Старший сын Сталина тоже стал пленником, как и мой старший сын. Первое совпадение… И тоже расстрелян был в лагере. Но в немецком. Все-таки расстреляли враги. А того сына, младшего, в дневнике которого расписывался повелитель, сослали за кражу. Но не картофелин и капусты для «пира Победы», а каких-то государственных сумм для пиршества собственных удовольствий. Если и это не было наговором… Он спился, сгинул. Погибла и моя дочь. «Она-то за что? За что-о?»
«За что?» — самый безответный вопрос. Но отделаться от него я не могу. Как и от сравнений, навязанных мне сновидениями.
Дочь тирана заброшенно доживает свой век то в одном монастыре, то в другом, то где-то еще в зарубежье, куда отец ее только птицам не сумел перекрыть дорогу. Разве она похожа на моего Гришу с его пострижением и монастырем?
Катастрофы детей злого гения можно было бы считать карой ему. Можно было бы считать… если б он любил их, загубленных сыновей и дочь, закинутую в одиночество. Но он не любил никого и ничего, кроме своей сатанинской власти. Быть может, один такой на века! На тысячелетия… А достался моим детям. И мне…
Ну а ее подлый жених позже стал бизнесменом и продолжил свое бесчестное приспособленчество, сменив имя Виссарион на Бориса.
– В честь царя переименовался? Но какого из двух? Годунов тебе вряд ли нужен. А вот царь-президент…
Второй рассказ 2008 года Анатолий Алексин - «Смотри мне в глаза!..» - оказался еще более невнятным, ведь, если в первом было хоть понятно, что именно обличает писатель, то это произведение вообще показалось каким-то бессмысленным. О чем хотел поведать автор, осталось вне моего понимания – о «новом русском», который строит бизнес, очень любит свою маму и в честь нее готов сделать много хорошего для других людей?
Повесть 2007года- Анатолий Алексин - Шаги - напомнила мне «старого доброго Алексина», но то, что хорошо звучало в советских книгах для детей, в этой истории выглядело лишь подражательством и не вызвало никаких чувств, кроме скуки. Тут поднимается популярная тема, что слишком избалованные дети садятся на шею родителям, а рохли-родители «уползают» в свой угол доживать последние дни в одиночестве и в стесненных условиях, при этом считая верным, что они должны все отдать ради счастья своего дитятки. Такая жертвенная позиция не вызывает понимания, хочется поспорить с автором: люди сознательно растили своего «барчука», что же теперь их жалеть, ведь они добровольно несут свой крест, их, видимо, все устраивает, так что этот рассказ также мне не понравился.
Последней из прочитанных была история 2008года - Анатолий Алексин - Мачеха . И тут тот же тон, что и в Шагах, какая-то неизбывная печаль, вина, мелодраматичность, выкрученная на максимум, хотя в целом ничего плохого не происходит. У девочки при родах умерла мать, а отец, по просьбе жены, женится на ее родственнице, которая, конечно, никогда не заменит ушедшей супруги, поэтому ее женой и мамой и не называют, хотя именно она растит ребенка. Тут тоже встречаются отголоски «старого Алексина», но скорее негативные: «только через мой труп» и «я недостойна такого прекрасного человека» и т.д.
Больше сил читать Алексина у меня не было, так что остальные рассказы из сборника, наверное, так и останутся непрочитанными. Подводя итог, думаю, что лучше изучать написанное писателем в его в «золотые годы», тогда его герои вызывали понимание, были живыми и хотелось размышлять над сложными ситуациями, казалось, что писатель сообщает читателям о чем-то важном, но потом же это очарование пропало ( ну или мне попались совсем неудачные произведения)
Комментарии
Вот как, очень жаль... (( Но это лишний раз убеждает меня в моей теории - совершенно не имеет значения, насколько человек талантлив, какие у него моральные качества и все такое. Просто некоторые люди, когда мир вокруг меняется, очень легко переходят в новую картину мира, а другие - нет. Заранее угадать невозможно. ((
А разве переход в новую картину мира не связан как раз с моральными качествами?
Не уверена. (( Вот, к примеру, взять в этом плане Твардовского. Он всю жизнь был абсолютно убежденным советским человеком, был на фронте, вкладывал многое лично от себя (они с женой потратили какие-то большие деньги от премий на покупку самолета для фронта). У меня нет никаких сомнений в его моральных качествах. Но вот когда прошел ХХ съезд с разоблачением культа личности и все такое - видно было по дневникам, что это стало для него ударом, мучило, он буквально не знал, как сейчас быть и что писать. В итоге решил, что раз так оно есть, то надо углубляться в тему, разрабатывать ее и т.д. Считая, что раз он писатель, то должен. То есть, можно логически заключить, что до этого разоблачения у него особых проблем каких-то не было в этом плане, он с этим особо не соприкасался. Но раз дали такую установку, то надо делать себе поправки в картине мира. Видимо, в это же время были и другие писатели, которые не приняли этих новшеств в картине мира и упорно остались на своем. Ну и как тут судить - я не знаю. А во время перестройки и развала этот разрыв был еще больше. Твардовский хоть честно осознавал, что раньше было вот так, а стало так и что ему надо делать выбор, меняться и соответствовать или нет. А в 90-е же, я думаю, многие даже такие моменты пропускали мимо сознания, как будто их включили-выключили. ((
судить нет, но понять хочется то время.
Надо бы мне почитать дневник Твардовского.
Странно, что на него подействовал так съезд, ведь история его семьи даёт большой материал о репрессиях. Я читала, что в 30е их раскулачили,отправили в ссылку, братья прошли лагеря, что нового ему мог съезд сообщить?
Хорошо сказали.
Я даже не подозревала, что есть какой-то другой Алексин, кроме того, из 70-х, созвучного мелодраматичному тому времени, вглядывающегося в глубину хороших людей.... И хорошо, что не знала.
Да, может лучше не знать, но в любом случае хорошие детские книжки остаются хорошими детскими произведениями
Единственная твоя рецензия, которую не стала дочитывать, ибо так не хочется расстраиваться. Но я тоже подозревала, что есть "другой Алексин", даже не зная, что он покинул СССР. У него в одном из детских рассказо (про дачу, если не ошибаюсь) уже проскакивал мотив про репрессии, так, незаметно, но совершенно невпопад.
Один из моих любимых писателей, у которого даже мне приятно читать детские рассказы. Жаль, что он так себя повёл. Перечитаю всего "золотого" Алексина, вернусь к твоей рецензии, а может и сама прочитаю книгу. А ты как, сильно расстроилась?
Алексин, к счастью, не был моим любимым писателем) Вот хорошо, что Макаренко не дожил до 90х, вдруг бы и он стал бы писать подобное, тут прям печаль печаль была бы для меня
Про него пишут, что он член КПСС с 1958 года.
Сдается мне в этом есть смысл), одни большевики, коммунисты, другие члены партии, вы не находите что в этом большая диалектическая разница))
Я довольно часто пишу о таких людях Галина, они похожи на флюгер, куда подует ветер. Как вам они? Не противны?
Вообще профессия писателя, видимо, весьма зависимая, так что я даже не особо удивляюсь.
Интересно было бы узнать лучше обстоятельства жизни писателя, например, я прочла, что его отца в 1937 арестовали и чуть было не расстреляли,но повезло, разобрались и он в 1939 освободиться, так что во время ВОВ он был комиссаром и дожил до 87 лет (но видимо отдельно от семьи,так как стал журналистом в Томске)
А про Алексина пишут, что он
но может не правда, источниктут
Ещё любопытно,почему он не воевал,видимо бронь была.
Как жаль эту женщину-мачеху...
А чьи это слова или мысли, Галя? Это сама мачеха что ли настолько не любит себя, что добровольно лишается человеческого достоинства?
Да жаль, но Алексин, видимо, любит такой типаж, это ее слова, вот, например
А ещё он любит тему ответственности ребенка за смерть матери, она у него оч часто встречается, вроде он даже с этим спорит иногда,но при этом все равно раз за разом вставляет .
Людмила,а как ты относишься к этому автору?
У меня вот двойственное впечатление всегда было, вроде он о добре пишет,о совести и благородных мотивах, но что-то смущает меня, вот, например, прекрасная рецензия с которой я согласна во многом, особенно о недопустимости перекладывания вины на детей. рецензия
Да уж, странная эта Катя. Добровольно зачем-то лишила себя женского счастья, а потом ещё и гордится этим. Ужас просто.
Ну, детям же вообще свойственно считать себя виновными, например, в разводе родителей, к которому они вообще никакого (даже косвенного) отношения не имеют. Возможно, в книге просто изображена типичная позиция ребёнка, с которой сам автор может и не соглашаться.
Но так как я ничего не читала у этого автора и совсем не в теме, то мне трудно судить. А с тем, что перекладывать вину на детей недопустимо, я согласна полностью. Ответственность за детей несут, конечно, сами родители. Как говорится, нечего на зеркало пенять… А ведь дети – это зеркало родителей.
она была влюблена в будущего мужа,поэтому быть рядом и заботится о нем для нее счастье, пусть для него она не станет любовью,а лишь другом. Такая вот нетребовательная девушка
возможно, но Алексин ведь детский писатель,который в своих книгах нёс некую мораль,учил детей быть лучше, как всякий уважающий себя советский автор;) Так почему же автор транслирует эту неверную идею, словно смакует ее в данном рассказе? В той же Безумной Евдокии он словами отца "убивает дочь"
Хотя дальше учительница озвучивает
В общем Алексин для меня некая загадка, было бы интересно узнать твоё мнение) У него ещё интересный рассказ Анатолий Алексин - А тем временем где-то