2.5 Спойлер Марти Сью и спираль времени

Забавно, что этот роман содержит в себе весь набор штампов, за которые книги про попаданцев от русскоязычных авторов широко принято ругать: главный герой - чистый Марти Сью, благородный до зубовного скрежета и весь такой нуарно-загадочный, отправляющийся в прошлое для того, чтобы изменить историю, отменить какую-нибудь великую войну и спасти мир, все встреченные женщины влюбляются и падают ему под ноги штабелями, но он возвышенно любит давно утерянную супругу. Что, правда, никак не мешает паре десятков постельных сцен в повествовании, чередуемых с возвышенными страданиями.

Загадочное.

Честно сказать, я бы назвала роман одой ущемлённому британскому эго. Автора яростно и неистово бесит всё, где Великобритания не была первой, и это переписывание истории явно затеяно им только для того, чтобы хотя бы в конкретном микромирочке романа самым известным физиком современности снова стал достопочтенный британский Ньютон, а не какой-то немецкий выскочка Эйнштейн, чтобы десять раз подчеркнуть то, как XX век спас самолично Черчилль, вот прямо он один, и как прекрасный град на холме в лице Великобритании заботится обо всём человечестве с позиции мудрого старшего брата.
Всё остальное на протяжении четырёхсот страниц поливается грязью: Турция, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Россия - все убоги и ужасны, все они виноваты в развязывании войн, и только Великобритания никогда не желала завоеваний. Империей, "над которой никогда не заходит солнце", она, видимо, стала благодаря магии и божьему промыслу, а не из-за колониальных кампаний. Ну или это были правильные, морально оправданные колониальные кампании, потому что их проводили правильные британские офицеры, в этой части авторского потока сознания я разобралась не до конца.

То, как автора трясёт от социалистов, достойно отдельного восхищения. Я живодёров так не ненавижу, как он - социалистов. А если это русские или немецкие социалисты, то там вообще тушите свет, чистое зло стоит на пороге, дьявол накладывает на себя руки от осознания собственной профнепригодности рядом с партией (говорить с придыханием от хтонического ужаса). Полный набор традиционных "коммунизм хуже нацизма", "Сталин хуже Гитлера", "СССР весь мир превратит в концлагерь, ГУЛАГ и пыточную камеру", "бедная мирная благословенная Америка несправедливо страдала от ужасных коммунистов, которые хотели её уничтожить только потому, что они злые".
Интересно, а роман ещё не экранизировали? Странно, если нет, потому что так-то по общей атмосфере сценарий из него прекрасно впишется во все голливудские боевики последних сорока лет.

Сюжет не то, чтобы откровенно плох, он просто заезжен и вторичен до невозможности - про то, что история при переписывании может сломаться, не написал только ленивый. С точки зрения повествования, "Время и снова время" представляет собой общее среднее всех книг про попаданцев и хронопарадоксы, и интересно разве что тем, что здесь пытаются исправить Первую Мировую убийством Вильгельма, а не Вторую - убийством Гитлера. Но даже это решение, мягко говоря, давно не уникально.
Интересно, кстати, это переводчик или автор сделали такое странное допущение, что война называется именно Первой. С учётом того, что в альтернативной вселенной главного героя Второй вообще не было, она должна была продолжать оставаться Великой... Впрочем, с учётом прочих странных пространственных и исторических решений, которые автор бросает в читателя, быстро перестаёшь обращать на них внимание, смирившись с тем, что он так видит. Первая и Первая, и ладно, лезть в оригинальный текст выяснять подробности точно выше моих сил.

Глав эдак пять были относительно неплохи, бодренько, но чем дальше, тем больше всё скатывалось в плохонький боевик, где здравый смысл подменяется красивой динамичной картинкой. Марти Сью мечется по Европе XX века, многословно восхищается едой и отсутствием моды на бритьё интимной зоны (да, описанию женского лобка была уделена целая страница, и это, наверное, занимает почётное первое место в моём личном рейтинге "божечки-кошечки, какое похабное позорище"), страдает, как он несчастен и одинок, а потом опять занимается самолюбованием. Периодически в кого-нибудь стреляет, меняя ход истории.
Непонятно только, в какую сторону.
По крайней мере, сначала непонятно. Потом как понятно, и Стентону, конечно, не нравится.

Финал предсказуем чуть больше, чем целиком: про то, что единожды запустив временную петлю, её уже нельзя прервать, тоже не писал только ленивый и безрукий.
Правда, в данной петле меня тоже кое-что смутило: из невнятного описания, данного через сцены с Ньютоном и через разговоры с профессоршей, складывается картина, что каждый новый виток отодвигает место синхронизации двух временных отрезков на какое-то расстояние вбок. А со временем-то что? Почему все эти попаданцы не появляются одномоментно в полночь? Тот неясный временной лаг в пятнадцать минут сдвигает каждого нового путешественника от полуночи?
Но тогда, получается, спустя какое-то количество итераций один из следующих хрононавтов всё равно догонит самого первого, и они неминуемо столкнутся в одном подвале.
И вот почему они не столкнулись ни разу, для меня максимальная загадка, и в тексте это как-то просто игнорируется. Стентон только вяло рассуждает, что они с Кей были, видимо, единственными, кто нашёл друг друга в прошлом. А почему? А потому что.
Потому что большой страдальческой драмы с бесконечным перезапуском XX века тогда не получится, вот почему.

Персонажи унылы и вырезаны из картона. Главный герой вышел прямиком из боевиков восьмидесятых и к концу до того достаёт своей невероятной крутостью, что хочется спросить, зачем он вылез из своего комикса про Супермена, где ему явно следовало остаться. При этом возникает когнитивный диссонанс от того, как авторский текст расписывает, что этот герой невероятно могуч, умел и великолепен, а все его поступки говорят об обратном, потому что он всё время делает какую-нибудь чушь. То выходит в уличные протесты в роли спасителя, на кой-то чёрт сняв бронежилет, то рассказывает первой попавшейся любовнице о том, что он прибыл из будущего, то прицельно нарывается на группу молодых аристократов. Даже не знаю, может, у меня стандарты какие-то завышенные, но выглядит так, что в качестве полевого агента Стентон очень плох. Настолько плох, что профнепригоден.
Остальные ему соответствуют: пошлая пьяница в роли декана колледжа и суфражистка, которая тут же забывает про всякую борьбу за женские права, как только встречает Марти Сью, и вешается ему на шею. Однако когда приходит пора сдать его полиции, она особо не колеблется (и это, наверное, единственное решение, которое выглядит здравым) - но умудряется запороть даже эту несложную задачу. А, есть ещё жертва ужасного коммунизма, которая прибыла в прошлое из страшного тоталитарного будущего, вся художественная ценность которой - бесконечно вопить про то, как кошмарна социалистическая идея и как Германия вместе с Россией построили свой альтернативный, гибридный с СССР Третий Рейх.
Насколько правдоподобен тот факт, что жертва многолетних пыток и бесконечного недоедания способна на равных драться с девяностокилограммовым спецназовцем, прошедшим боевую подготовку, можно оставить без комментариев - это вообще меньшая из проблем.

Написано, в целом, нормально. Я бы не сказала, что особенно хорошо, просто текст, просто диалоги, язык лёгкий, такой, почти журналистский, с упором на динамику. Местами есть какая-то наигранная карикатурность, которую я для себя называю "синдром пьесы", особенно чувствуется она в разговорах с профессоршей, которая какая-то вся гротескная и пересвеченная. И рассуждения её такие же нарочито-яркие, чтоб вот прям было понятно, что историю творят единичные люди.
Я с этим выводом в принципе не согласна, потому что у всей современной истории предпосылок куда больше, чем харизмы у любого, даже самого прославленного, полководца. Возможно, во времена Римской Империи, Цезарь или Октавиан Август действительно могли менять мир собственной волей, но в XX веке всё было уже немножечко более завязано на экономику.
Поэтому вся затея отмены Мировых войн единичными убийствами в целом вызывает у меня скепсис, а то, как здесь обоснуй подан... Ну, не слишком убедительно, но пусть. По крайней мере, хотя бы с мотивацией лезть на сто лет назад у героя автор осилил какое-то нормальное обоснование.

Итого.

Вывод, который, наверное, требовалось сделать из книги: не трогайте прошлое, займитесь будущим. Не самый уникальный, но пусть будет. Это если сферически в вакууме.
С моей личной колокольни вывод таков, что мне с этим автором, наверное, как-то не по пути. У меня были ещё какие-то его книги, но я что-то засомневалась, что стоит тратить на них время.