4.5 О расизме, привязанности и контексте

Вы хотите убить Несправедливость, а убиваете только людей.

Как в одном предложении охарактеризовать впечатление, которое оставил у меня рассказчик этой истории? Он из тех, кто мог бы наградить головной болью даже аспирин? Не подумайте, это по-своему обаятельный человек и наверняка интересный и остроумный собеседник. Однако ближе к делу.

Однажды в дом мужчины средних лет забредает собака, немецкая овчарка шести-семи лет от роду. Доброе, умное животное быстро прижилось в новой семье, где оно получило имя Батька. Но вскоре выясняется, что у собаки имеется одна, так сказать, идиосинкразия. Она становится агрессивной, когда в поле её зрения появляется триггер. Прежние хозяева выдрессировали животное реагировать таким образом на чёрных. С белыми собака дружелюбна и миролюбива, с чёрными - моментально склонна к насилию. Одно лицо для «своих» и другое для «чужих».
События происходят в США в 60-е гг. прошлого века. На повестке борьба с расизмом и за равные права для всех.
Батька в книге выступает метафорой расизма - расизма угнетателей и расизма угнетённых. На примере «белой» собаки показывается, как различные ксенофобские настроения приобретают власть над человеком и как сложно бывает от них избавиться.

Супруга автора, известная актриса, осознаёт своё привилегированное положение, участвует в борьбе за расовое равенство и, стараясь хоть как-то исправить историческую несправедливость, финансово поддерживает различные инициативы в этой области. Сам автор хочет поступить как правильно.
Так вот, оценив ситуацию, он решает, что нельзя животному оставаться, пусть невольным и в некотором роде невинным, но выразителем острой несправедливости. То, что собака уже не в том возрасте, когда её шаблоны поведения было бы легко изменить, рассказчика не волнует. Животное нужно переучить, чего бы это ни стоило. Для этого автор обращается к специально обученному человеку, который обещает справиться с архисложной задачей перепрограммировать Батьку. Так вышло, что выбранный для собаки тренер тоже подвержен ненависти на расовой почве.
Собаку, попавшую в переделку, искренне жаль. Что касается желания автора переделать животное, в конце оно исполнится, только не совсем так, как он того хотел. Бойтесь своих желаний, как говорится.

Читая роман, задумываешься о роли контекста, которую порой сложно переоценить. Если не знать о предрассудках, которые привели к тому, что собаку натаскали кидаться на определённую группу людей, непонятно, что вообще происходит. Именно контекст зачастую придаёт событиям и фактам смысл. Это с одной стороны.
С другой, при всей значимости контекста, при некоторых обстоятельствах нужно погрузиться в момент и доверять эмоциям, позволить себе сопереживать, а не заниматься анализом.

Рассказчик этой истории не смог и/или не захотел поставить привязанность к собаке и естественное сострадание к живому существу, которое ему доверяло, выше собственных, пусть и формально правильных идей.
Собака как некий символ белого супрематизма оказалась важнее настоящей собаки из плоти и крови.
Симпатии у меня, как читателя, это никак не вызвало. Не всегда, но в определённых ситуациях дружба и чувство привязанности оказываются предпочтительнее правды или того, как мы её понимаем.
Иногда надо суметь разглядеть живое существо за набором прикладываемых к нему или ей символов и характеристик.
Быть может, как раз осознание этого могло бы понизить уровень насилия и в итоге сгладить чувство несправедливости? Не знаю, не уверена...

Расизм, направленный против бывших угнетателей, остаётся расизмом. История эта во многом о том, на что способна ненависть в людях. О том, как сложно бывает остановить порочный круг зла и, хотя бы отчасти, исправить несправедливость, которая уходит далеко в глубь истории.
Бывает, что нужно очень постараться, чтобы перевернуть страницу. А можно ли вообще начать с чистого листа? Или речь всегда идёт о какой-то одной истории с бесчисленным количеством эпизодов?
Люди вправе ненавидеть тех, кто разрушает их жизни и поступал подобным образом с жизнями их родителей, бабушек и дедушек. Возразить сложно, но всё же, хочется повторить цитату, которую я вынесла в эпиграф.
Автор констатирует, что ненависть и мстительность - сила, которая лежит в основе многих начинаний в этом мире.
Однако на каждую силу может найтись большая сила. Принцип «око за око» работает в оба конца и в итоге калечит всех.
Логика обобщений опасна. Виноваты все абстрактные члены какой-то группы просто по факту принадлежности к этой группе. Такая логика позволяет рационализировать многие жестокости и преступления.

Весь роман наполнен изящными пассажами, многие из которых хотелось бы выделить. Не просто выбрать, но напоследок приведу несколько цитат, чтобы дать представление об авторском стиле.

И нет ничего ужасней, чем неспособность к отчаянию.

Половина того, что происходит на свете, «не может быть».

Когда вы пишете книгу, допустим, об ужасах войны, вы их не отрицаете — вы от них избавляетесь…

Резюмируя, текст запоминающийся, пропитанный горечью, местами трогательный, но без ухода в сентиментальность, местами злободневный, со здоровой язвительностью и скептицизмом.
Если вы предпочитаете истории, где главное - это развитие сюжета, скорее всего, эта книга не для вас. Если же вы ищете отлично написанную историю, после которой будет над чем поразмышлять, думаю, стоит обратить внимание на эту книгу.
Высший балл не смогла поставить из-за жестокого обращения с животным, о котором мне было неприятно читать.