Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
21 апреля 2024 г. 10:54
257
5 Шедевр Грина с ядовитой начинкой
Рецензия
Строго говоря, как по мне, Грин писатель очень неровный, особенно в ранний период его творчества. Воображения у него не отнять, но фабулы некоторых рассказов скучны и наивны, а текст коряв как бурелом после десяти ураганов.
Но, начиная примерно с 1910 года у него выходит все больше очень интересных рассказов, изобретательных по фабуле и совершенных по стилю изложения.
Грин великолепен, когда перестает играть в иностранного писателя, которого переводят отвратительные переводчики, и начинает писать правильным русским языком, хотя, на мой взгляд, иногда слишком цветистым и вычурным, там же, где ему удается обуздать собственное стремление нарисовать слишком уж витиеватый лубок, читать его ни с чем не сравнимое удовольствие.
Вот и в рассказе "Зурбаганский стрелок" он показал все свои возможности как стилист и писатель. Фабула увлекательна настолько, что от чтения не оторваться, язык напоминает лучшие творения мировой русской литературы, я не помню, когда я в последний раз читал Грина с таким наслаждением. Грин создал шедевр. И все же...
И все же этот шедевр с ядовитой начинкой.
Я бы никогда не порекомендовал этот рассказ для детского, подросткового или даже юношеского чтения.
Да и для взрослых я бы рекомендовал читать этот рассказ только после хорошего предисловия к нему.
Вы наверняка будете удивлены такой суровой оценкой и спросите меня, а что, собственно, не так с этим рассказом у Грина, что настолько опасно, что я рекомендую не давать его читать детям и юношам?
На свете существует масса книг, которые противопоказаны к чтению неокрепшими умами или даже окрепшими, но если у людей, их читающих нет иммунитета против сидящей в этих книгах заразы.
К этим книгам можно отнести "Протоколы Сионских Мудрецов", фальшивку известного антисемита Авенариуса, "Майн Кампф" всемирного людоеда Гитлера, массу работ Ленина и Сталина.
Из художественной литературы советского периода я бы отнес как минимум девяносто девять процентов книг, прославляющих коммунизм и советскую власть и излагающих в ложном свете подлинные события истории Советской России и партии большевиков, сюда я бы отнес все книги о чекистах без исключения.
Уверен, что многие сейчас в России со мной не согласятся с такой постановкой вопроса, что свидетельствует только об одном: они уже поражены ядом этих произведений и спорить с ними и доказывать им что-либо и бессмысленно и бесполезно.
Поэтому вернемся к нашим баранам, то бишь к "Зурбаганскому стрелку" Александра Грина.
В этом рассказе Грин полностью расписался в своем затянувшемся инфантилизме, ведь он не только не осудил своих внутренне пустых героев, но даже как бы одобрил их путь выхода из внутренней пустоты и возвращения к полнокровной жизни.
Что это за герои, в чем их пустота и что за выход, найденный ими?
Тут мне придется немного раскрыть фабулу рассказа.
Валу, главный герой рассказа, с очень тяжелой наследственностью, в роду которого были умалишенные, поджигающие собственные дома и погибаюшие в пламени, алкоголики и экзальтированные релиозно настроенные верующие, детские игры которого заключались в представлении того, как и каким лучше образом можно умереть самому и кого-то убить, (хотя для детей игры в войну и обычная вещь, но не с такими же акцентами!), к тридцати годам погрузился в полное отчаяние и безнадежную тоску. Жизнь для него потеряла всякий смысл и привлекательность. (Заметим в скобках, что в момент написания рассказа Грину было примерно столько же лет, что и главному герою рассказа).
Опустошенный и во всем разуверившийся герой возвращается в родной город Зурбаган, который в это время ведет войну с какими-то соседями.
О причинах войны и кто на кого напал в рассказе ничего не сообщается, да это и не интересует главного героя даже в малейшей степени, герой занят только собой и поисками хоть немного ослабить тиски хандры и отчаяния.
Он попадает через друга детства в своеобразный клуб самоубийц, который невольно воскрешает в памяти произведение Роберта Стивенсона, но с некоторыми существенными поправками от Грина. Герой не принимает и не понимает условия этого клуба, щекотать себе нервы и обретать смысл жизни, играя в русскую рулетку, ему не хочется, вполне достаточно одного раза. Он разочарован.
Далее он встречает охотника и в поисках смысла жизни отправляется с ним на охоту на медведей.
Не буду полностью раскрывать сюжет, но герою придется сражаться с тем войском, которое хочет захватить его родной Зурбаган, и только тут в пылу сражения, больше походившего на выстрелы по мишеням в заурядном тире, герой обретает снова смысл жизни, он снова начинает ощущать жизнь во всех ее красках и звуках, кровь снова ровно движется по его артериям и венам, сердце бьется ритмично, дышится спокойно и глубоко, а жизнь, наконец, прекрасна.
Получается, чтобы обрести снова смысл жизни и избавиться от скуки, хандры и отчаяния,достаточно просто лишить жизни несколько десятков себе подобных. (!)
Ничем не лучше в этом отношении главного героя и "зурбаганский стрелок" Астарот, который ради славы решил убить как можно больше солдат и офицеров противника, причем именно ради славы, а не ради того, чтобы спасти родной город, ведь дикий и гордый сын лесов и гор всю жизнь мечтал выйти один против всех, против всего света, выйти и победить, даже, если придется погибнуть, выйти не ради справедливости и правды, а ради самоутверждения, ради тщеславной цели быть всегда первым, как же можно отказаться от поединка со всем войском противника, ведь такой шанс может больше не выпвсть никогда!
Вся тональность рассказа была бы совершенно иной, если бы Грин добавил хотя бы одну фразу, осуждавшую подобные настроения его литературных героев, но такой фразы нет, нет ни предложения, ни слова. Вот так.
И поэтому некоторые его читатели и воспринимают рассказ так, что война присуща имманентно самому человеку, то есть причина всех войн кроется в самом человеке, в его стремлении убивать себе подобных, в его стремлении щекотать себе нервы, убивая других людей, дабы разнообразить свою собственную жизнь и привнося тем самым в свою жизнь весьма своеобразно понимаемый ими "смысл жизни".
Итак, повторюсь, следуя уже самому Грину, а не его литературным героям: "Хочешь жить осмысленно и с удовольствием -- убивай себе подобных".
Я категорически против этого.
Надеюсь, что с годами Грин повзрослел и избавился от романтизации и героизации войны и убийства себе подобных, ибо, что бы ни писали и не говорили о войне и убийствах, война и убийства это самое грязное дело, которое только существует на свете.
Комментарии
Сергей, спасибо за рецензию, очень интересно было) Я только что начала знакомиться с Грином, и то что Вы говорите про его склонность к излишней романтизации - тоже обратила на это внимание. Несколько рассказов прочитаны, и да, наивности там хватает, даже для меня, хоть мне он и понравился)
Я тоже против)
А может, он как Чехов, умалчивает? И где-то заложил скрыто своё несогласие?)
Интересно, надо почитать, хоть в моём сборнике нет этого рассказа..
Спасибо за интересный отзыв)
Таня, очень рад с вами снова пообщаться. Было бы очень интересно узнать ваше мнение об этом рассказе, может, я действительно, упустил какие-то скрытые намеки Грина, говорящие о его негативном отношении к подобному обретению смысла жизни через войну, бойню, убийства себе подобных. Буду рад, если вам удастся обнаружить подобные намеки и вы поделитесь со мной. В то же время рассказ остается шедевром, хотя и ядовитым. Читая его, я не мог даже на минуту оторваться от книги, настолько он меня захватил и фабулой, и стилем изложения. А описание бухты Зурбагана вошло в каноническое цитирование Грина, когда говорят о Грине, первым делом вспоминают его непревзойденное описание этой бухты. Паустовский наизусть цитировал это описание много лет спустя после первого прочтения. Здесь на сайте это описание почему-то отсутствовало, и я исправил этот недоточет, разместив эту цитату, которой так восхищался Паустовский. Жду, что поделитесь вашим впечатлением от "Стрелка" после его прочтения)
Взаимно)
Для меня он авторитет бесспорный..
Хорошо, значит включу его в ближайшие планы.. А отзыв - обязательно, как же без него) Спасибо)
Сергей, я прочитала рассказ этот. Хоть и хотела написать отзыв, но так и не собралась, пока не могу писать ничего... Но время идёт, а я Вам обещала, поэтому поделюсь своим мнением лучше здесь.
Да, я с Вами полностью согласна по поводу того, что написано талантливо и крайне интересно, и оторваться при чтении нельзя, да! Но такая кровожадность во всей этой истории - просто жуть. Такое торжество заскучавших циников, играющих в рулетку с жизнью и, к сожалению, не только со своей.
И Вы совершенно правы, что Грин нигде не осуждает, не намекает, что не согласен. И финал - подтверждение, что всё окей и так и должно быть, якобы. Весело там всё...
У меня и Печорин промелькнул в памяти, который тоже был откровенен в своих мотивациях и открыт перед читателем со всей своей очень спорной натурой. Да и просто даже некоторые фильмы, в которых спокойно и неторопясь демонстрируется жестокость.
А после чтения "Стрелка" такое неприятное чувство и руки разводятся с вопросом - наверное, как и у Вас. И я подумала - может он и не поддерживает такую теорию, а просто показал нам так сладострастно всю эту историю, без осуждения, чтобы у нас и возникло это неприятное ощущение и осуждение? Потому что у человека с нормальной психикой и нравственностью оно непременно возникнет. Некий такой приём усиления - демонстрации, не знаю, как он точнее называется. Поэтому, да, читать можно только взрослому и сформировавшемуся, Вы правы! Больше у меня предположений нет)
В самую точку, Таня. И у меня такое предположение было, что Грин намеренно отстранился от оценки своих героев, только эмоции героев, вернувшихся к жизни через убийство себе подобных, через риск, через войну. Может, он и хотел вызвать омерзение у обычных людей, показав мысли и поступки, и эмоции таких моральных уродов. Но все дело в том что 99 процентов читателей, насколько я понял из откликов на этом сайте и на других сайтах, не понимают замысел автора,а начинают восхищаться стрелком и главным героем, берут с них моральный пример и хотят во всем походить на них, поэтому я написал свою рецензию, я просто не смог промолчать.
Вот Вы меня сейчас "пристрелили", как этот "Стрелок", Сергей! Что, правда??!! Я не читала этих рецензий, и я в шоке... Боже, куда мы катимся? Хотя, учитывая ценности нашего времени... да... понимаю откуда ноги выросли.. Пугает всё это..
А может они думают, что эти двое спасли город? Только не заметили подачу автора, что сначала в этом клубе самоубийц и потом в их животном удовлетворении утром после стрельбы. Аллегории, видимо, не всем дано понять, как и контекст..
Мы же с вами понимаем, что Грин четко написал, что и Стрелку и главному герою наплевать, что они защищают родной город, для одного из них главное одержать верх против всех и сиать самым лучшим, стать супергероем, а для другого снова почувствовавать вкус и аромат жизни.
Рассказ, как у Лермонтова "Герой.." - вызывает полярные мнения.. Интересно, спасибо Вам за рецензию)
Я вам еще вот что скажу. Мужская психология отличается от женской, тут и доказывать нечего. Но многие мужчины имеют в себе некий моральный инфантилизм, они могут быть королями или дворниками, мушкетерами, рыцарями, философами, умными или глупыми, но культ войны, культ сражения, культ победить и повергнуть в прах врага, культ воинской славы, культ покорения чужих замков, земель, стран, континентов, культ завоевателя у них очень силен. Испокон веков такие люди сражаются не во имя справедливости, а ради воинской славы, они покоряют народы так же, как покоряют и завоевывают женщин. Для них это спорт, они самоутверждаются в войне, они проверяют свою храбрость, мужество, готовность быть убитым и готовность убивать. Это типично мужская черта и ум, раса, образование, национальность тут не играют никакой роли. Это своего рода атавизм, когда мужчина охранял свою женщину и своих детей, свою пещеру от других мужчин, от чужого племени, диких зверей. С другой стороны, менее воинственные племена и народы, которые уделяли меньше внимания оружию и захвату и покорению чужих земель, рано или поздно были истреблены, или вытеснены или покорены новыми более сильными, более жестокими, более воинственными завоевателями. Это довольно сложный момент развития человеческой цивилизации, прискорбно, но это так. Темная личина зверя, сидящего в человеке, она никуда не девается с развитием технического, культурного и научного прогресса.
Более того, многие недоумки считают, что войны происходят потому, что мужчина по природе своей жаждет сражения, алкает войны. Лично я считаю это полным бредом. Войны происходят совсем по другим причинам.
Есть такая себе писательница Дарья Асланова. Лет тридцать назад я у нее прочел, что войны происходят именно из-за потребности мужчин в войне. Сама она была журналисткой во многих горячих точках распавшегося СССР, даже была, кажется, в Нагорном Карабахе изнасилована какими-то уродами, но и после этого не устала писать восторженные очерки о военных событиях. Так что, оказывается, и женщины могут разделять "увлечение" мужчин войной.
Да, многие мужчины именно такие, как вы перечислили. А некоторые вообще не хотят войны вообще, хоть и хотят по своей природе быть лучшими. Но другими способами - в профессии, достатке, умении и тд.. Тут, наверное, чем выше интеллект и развитие духовное, тем утонченнее мужское самовыражение быть лучшим и покорять, удаляющееся от природы. Убивать - это ближе к животному миру. Вот эти скучающие герои - морально опустошены были, их нервы могло пощикотать что-то низкое и животное.. Они его и нашли. Это опасный рассказ, к слову сказать...
Именно опасный. Я потому и написал, что читать его нужно только зрелым людям.
Спасибо за интересную рецензию!
Надо непременно прочесть!
Обязательно прочтите, Таня, не пожалеете)