Открытие Южного полюса всегда было драматичным событием в истории человечества. А сам факт соперничества двух экспедиций Руаля Амундсена и Роберта Скотта и «опоздания» лейтенанта Скотта всего на несколько недель – это вообще за гранью понимания. Роланд Хантфорд попытался рассказать, как все было на самом деле

Сразу скажу, сначала я полностью погрузилась в текст и верила автору беспрекословно. Но чем дальше, тем больше сомнений возникало у меня. Я не сомневаюсь, что автором было изучено огромное количество материала, письма, документы, свидетельства очевидцев. Я верю, что многое в его рассказе соответствует действительности. Но меня сильно покоробило очевидное пристрастие автора к одному герою и откровенное презрение ко второму. То, что у одного было лишь ошибкой вида «с кем не бывает», у второго было ошибкой, закономерно вытекающей из самого характера исследователя. Я не сомневаюсь, Амундсен заслуживал всех лестных уважительных слов. Но если верить автору, Скотт был лишь самолюбивой посредственностью, некомпетентным выскочкой, который вообще непонятно как добрался до Южного полюса и бездарно провалил все, что можно было провалить, включая собственную жизнь. С каким-то сладострастным наслаждением автор пинает и английских военачальников, и всех лиц, причастных к экспедиции, все как один неумны, кичливы, заражены английским великодержавным снобизмом и вообще экспедицию на Южный полюс организовывало сборище бездарей. Скотт не умел ни-че-го , он был средним офицером, посредственным руководителем, неэффективным менеджером, человеком сомнительных моральных устоев… Да ну? Признаю, что Скотт во многом был неправ, но все же теоретизируя в мягком кресле библиотеки проще всего ругать того, кто хотя бы пытался… В то же время Амундсену прощается все, в том числе и странноватая с точки зрения современной морали попытка замаскировать будущий рейс к Южному полюсу очередным рейсом на Север. В трактовке Хантфорда это объясняется просто – если бы в Англии узнали, что Амундсен, как и Скотт собрался на Юг, то ради престижа страны не пожалели бы бюджета для Скотта и тот отправился бы с хорошо экипированной экспедицией. А Амундсену это было не нужно, потому он и скрывал свои планы. Сначала я отнесла такую трактовку на совесть автора, но чем дальше, тем яснее становилось, что Амундсен действительно сознательно утаивал свои планы, не только от соперника, но и от родных, в частности от брата. Что-то эта секретность отбирает баллы у норвежца…

Мне явно не хватило материала. Буду искать по возможности объективные источники.

Рассказ о самом пути от места высадки до полюса полон драматических подробностей, открытием для меня стало формирование промежуточных баз, причем организовав пункт с провизией, команды возвращались к месту высадки, забирая новые порции продовольствия, и таких челночных рейсов было проделано несколько, обеими экспедициями. Только непосредственно в условиях Антарктики становились ясны недостатки используемой обуви или одежды. В конечном счете самым полезным было использование опыта эскимосов, столетиями живших в условиях экстремальных температур. И дальше, дальше… Никакие лабораторные эксперименты не помогли бы.

И еще о пресловутой гонке. Как выяснилось, к финалу обе партии знали о том, что соперники тут, неподалеку. Это не было неожиданное открытие, что ты не один идешь на Полюс. Это во многом был вопрос стратегии и тактики. Промежуточные базы заложены, оставалось решать, когда выходить. Выйдешь слишком рано – попадешь в самый мороз. Выйдешь позже, когда начнется какая-никакая полярная «весна» (сентябрь-октябрь), так есть риск, что соперник обойдет. С нетерпением ждали повышения температуры. Повышения?

Температура поднялась до -26 (по Цельсию) 31 августа

Ура, потеплело, вперед! А потом опять -45, -51 ...Речь шла не о том, чтобы выйти к Южному Полюсу, речь шла о том, чтобы выйти к Южному Полюсу раньше соперника. Игра самолюбий, цена которой – пять жизней… А ведь они могли выйти к Полюсу в комфортные по тем меркам 15-20 градусов.

С оценкой книги у меня сомнения. За поднятую тему, за факты, за эмоции во время чтения – 5, за необъективность и пристрастность автора – 2, подвиг героев оценке не поддается, даже если это было безумство храбрых, и как можно низко оценить книгу о таких людях? Книга не отпускала меня очень долго, я приставала к родным, я спорила сама с собой, я требовала подтверждения своим мыслям, я возмущалась и негодовала, я лезла смотреть карты и схемы пути, читала какие-то статьи, но они грешат тем же однобоким отношением. Но это касалось не столько книги, сколько событий столетней давности. А книгу – не знаю, пока оставлю без оценки вообще…