Больше рецензий

Raziel

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

25 марта 2011 г. 20:52

5K

2

«Дары Смерти» особенно ясно показали, насколько взрослыми стали книги о ГП. Такой вывод невольно напрашивается после прочтения эпизода, в котором миссис Уизли видит, как ведьма Беллатрикс Лестрейндж пытается убить Джинни заклятием смерти. «РУКИ ПРОЧЬ ОТ МОЕЙ ДОЧЕРИ, СУКА!» - кричит она. Пожалуй, это самая шокирующая «сука» во всей современной литературе.
Стивен Кинг «Министерство Магии Дж.К. Роулинг»



Для начала хочется сделать две вещи: порадоваться, что минусы отменили, и настоятельно отсоветовать всем, кому книга понравилась, читать все нижеследующее, тем более, что до конца вряд ли кто-нибудь доберется... Но высказаться, знаете ли, хочется. Рецензия Стивена Кинга вызывает у меня глубокое недоумение и надежду на тончайший сарказм, но в одном он прав: герои повзрослели. Годы идут, разжижение мозга у Гарри Поттера прогрессирует, в связи с чем не могу не выразить Ро респект за один из конгениальных проблесков самоиронии: «Гарри сбросил мантию-невидимку и взобрался на постамент, чтобы прочесть надпись: «Ума палата дороже злата». - Так что ты, похоже, беднее последнего нищего, дурак безмозглый, - насмешливо прокаркал хрипловатый голос». В качестве альтернативы слабоумию можно предположить крайнюю степень самонадеянности, иначе не объяснить тот факт, что Гарри продолжает упиваться монопольным правом на выкрикивание имени Волан-де-Морта на каждом углу, прекрасно зная, что это привлекает Пожирателей смерти. И пусть за это отвечает кто-нибудь другой. Пусть из-за этого будут пытать Гермиону, пусть его длинный язык убьет преданного Добби, все это для него вполне приемлемая плата за возможность лишний раз покрасоваться перед друзьями. Впрочем, в этой книге Гарри много думает, чувствует, страдает, читает нотации и даже блещет дедукцией. Ах да, еще он часто орет и изредка веселится (вспомните, как ему захотелось рассмеяться, вообразив изломанное тело мертвого Грюма с судорожно вращающимся глазом). Гермиона тоже повзрослела. Из умной, рассудительной девочки она превратилась в форменную истеричку, с писками и визгами прорыдавшую всю книгу напролет. Больше чем Гермиона утомляет разве что упоминание болящего шрама Гарри, своей частотой переходящее все мыслимые и немыслимые пределы. Рон Уизли, по большому счету, персонаж лишний. В этой книге его необходимость обусловлена двумя эпизодами: скандал в лесу, когда он ушел, громко хлопнув дверью, и эпилог. В остальном, Гарри с Гермионой составляли настолько симпатичный тандем, что возвращение Рона ничего кроме недоумения не вызвало. Хотя, надо отдать ему должное, в этой книге он тупил куда меньше самого Гарри.

Пожалуй, главной интригой «Даров» было огромное количество смертей, анонсированное еще до ее выхода. Кто же умрет, кто? – гадали миллионы читателей, и я вместе с ними. Увы и ах, Роулинг перебила всю свою пеструю массовку, не убив ни одного из центральных персонажей. То, что у нее не хватит духу убить Гарри Поттера, думаю, ни у кого сомнений не вызывало, но остальные? Рон? Гермиона? Джинни? Драко? МакГонагалл? Да тот же Хагрид… Ну хоть кто-нибудь! Да, она убила Фреда Уизли, хотя, имхо, стоило бы убить Джорджа – все равно он остался без уха. За это аплодирую стоя; близнецы Уизли со своими кондитерскими извращениями (я уже молчу про их названия – продукты остервенелого словоблудия) давно уже заслужили какой-нибудь печальной участи. Кто еще? Люпин. Честно говоря, в пылу битвы я что-то прощелкал его гибель и весьма удивился, когда он был призван воскрешающим камнем. Эта смерть вызвала те же эмоции, что и смерть Сириуса в «Ордене Феникса» - ни-ка-ких. Все это – китайские болванчики без лиц, характеров и прочих половых признаков, имеющие ценность лишь для самого Поттера; ни одного из них не было жаль. Чуть не забыл про Снейпа! Я уже давно смирился с его гибелью, слухи о которой муссировавались еще до выхода книги, но эпизод с Нагайной возмутил до глубины души. Нужно было очень постараться, чтобы настолько бездарно убить такого примечательного во всех отношениях персонажа. А вот идея его любви к Лили с вытекающим из нее двойственным отношением к Гарри – имхо, лучшее, что придумала Ро для этой книги.

Волан-де-Морт. Честное слово, я уже очень давно не встречал такого маникенообразного и, будем откровенны, глупого злодея. Это не персонаж – нет, это имя, которое все семь книг без конца мусолят, это пугало, которым все без конца стращают друг друга, не больше. Даже попытка разобраться в его мотивах, заглянув в детство и юность, напоминает параграф из какой-нибудь книги серии «Популярная психология». Стремления Ро поведать читателю о его мыслях выглядят довольно странно и неуместно, как если бы она начала рассказывать о мыслях, скажем, портрета Моны Лизы или стула... Кроме того, ВДМ символизирует все то, что мне в этой книге не понравилось – жирная красная линия между черным и белым. Зло у Роулинг изображено хитрым, но глупым, а добро – отчаянно благородным. Белоснежно белое и чернильно черное, конечно, очень красивая морально-этическая концепция, увы, мертворожденная. Впрочем, нет, был один эпизод с Питером, но это не тенденция. С первых страниц, на которых описана тусовка Пожирателей Смерти, Роулинг так пыжится внушить читателю отвращение, что от этих потуг и в самом деле становится противно…

Преподаватели впечатлили. Мне всегда было интересно увидеть всех этих многомудрых теоретиков в бою; Волан-де-Морт - Волан-де-Мортом, а они тоже не лыком шиты, думал я, зададут перца – мало не покажется. Не показалось. МакГонагалл повела в бой… парты. Бросилась с криком «за мерлиновы трусы!» в самую гущу сражения во главе своей деревянной армии. Треллани внушила Пожирателям Смерти ужас полной сумочкой гадальных шаров, которыми мочила всех без жалости и сожалений. Стебль швыряла на головы мерзавцам выращенные в теплицах образчики местной флоры. Сложно вообразить более нелепую сцену решающей битвы. Но круче всех зажгла наша святая троица: вокруг мечутся авады с кедаврами, а они лупят всех направо и налево своими «оглушающими заклятьями». Нет слов. Здесь Ро явно решила и рыбку съесть, и на люстре покачаться – и запихнуть своих любимых героев в сердце противостояния, и не замарать их ручки убийствами и непростительными чарами. Уже тогда стало ясно, что Гарри уничтожит Волан де Морта не авадой, как я думал с самого начала (да, это было бы по-взрослому), а каким-нибудь экзотическим способом, чтобы не заляпать свой белый фрак. Кстати, Пожирателей тоже нельзя упрекнуть в отсутствии благородства: прежде чем выстрелить в Гарри каким-нибудь страшным заклятием, они все время орут «ПОТТЕР!!», чтобы у того была возможность вовремя их оглушить.

Помимо прочего хотелось бы посетовать на предсказуемость сюжета, прямо вытекающую из примитивности авторского мышления. Если не считать всей эти ГП-ВДМ канители с выяснением, у кого палочка длиннее, и пояснений развязки, в которых сам черт палочку сломит, интриги получились до ужаса примитивными, причем как мелкие (личность вора из видения Гарри или содержимое снитча), так и к более крупные. Как же мне понравились эпизоды из воспоминаний Снейпа, в которых Дамблдор говорит, что Гарри должен умереть ради избавления человечества от ВДМ! Я прямо зауважал Ро. В первые минуты я и в самом деле клюнул, попавшись в довольно детскую ловушку образа нового Дамблдора, который упорно создавался на протяжении всей книги.
«- Я шпионил ради вас, лгал ради вас, подвергал себя смертельной опасности ради вас. И думал, что делаю все это для того, чтобы сохранить жизнь сыну Лили. А теперь вы говорите мне, что растили его как свинью для убоя...
- Это прямо-таки трогательно, Северус, - серьезно сказал Дамблдор».

Самая роскошная цитата книги! Однако по зрелому размышлению стало очевидно, что Роулинг просто физически не потянет сложный вопрос двух зол, и уж тем более не решится дать на него такой ответ, тем более устами Дамлдора. Разумеется, все это часть очередного «плана Дамблдора» (а у него всегда есть отличный план!), и если Гарри это видит, значит, Альбус хотел, чтобы он увидел именно это. Вот сейчас он посмотрит и пойдет в лес в очередной раз выносить читателю мозг своими горькими разочарованиями, душевными страданиями и высокой жертвенностью. Меня прямо-таки умилила мысль Гарри «то, что Дамблдор молчал насчет общих для них мест и общего опыта, было равносильно лжи». Ложь – это еще мягко сказано, это как минимум предательство, пощечина и плевок в лицо. Молчал он про общий опыт и места, подумать только, негодяй какой... Кстати, мне совершенно не понравились сюсюканья Дамблдора на тему того, что Гарри – гораздо лучше его самого. Неприятно думать, что на старости лет верховный чародей Визенгамота впал в маразм. Впрочем, и сама Роулинг ближе к концу стала заговариваться. В одном и том же диалоге с ВДМ дважды звучит «- Ты смеешь... - Да, смею!» Видимо, автору эта фраза показалась очень колоритной, странно, что она не озвучила ее еще раз для пущего эффекта.

Отдельно хочется отметить «прекрасный» перевод. Портьеры задергиваются со стуком, по воздуху летают ошметки рвоты, Гарри говорит «между двумя ложками», словно в фильме «Пила» герои заглядывают друг другу в мозг (и «закрывают» его) и прочая, прочая... А ведь переводчик всего-навсего не сумел хоть как-нибудь облагородить, мягко говоря, незамысловатый слог учительницы английского языка, которая считает совершенно необходимым сообщать читателю, успела ли Гермиона донести ложку до рта, прежде чем поделиться с друзьями своими умными мыслями; которая искренне верит, что если что-то выбросить, а кто-то это подберет – это называется «украсть» и которая вместе со своим героем страдает разжижением мозга, выдавая фразы в духе «Гарри ни в чем не был уверен и все же не сомневался…» Да, в этом весь Гарри. А уж к чему и зачем грузить читателя сентенциями а-ля «…заставив его язык завернуться назад и лишив Гарри возможности произнести хоть слово. Впрочем, прежде чем он успел засунуть палец в рот, чтобы расправить язык, тот развернулся сам собой» вкупе со своими кулинарными фантазиями (я про блевальные батончики и прочая) и вовсе за гранью моего понимания.

Говоря о сюжете в целом, не могу не отметить, что он напомнил мне «Принца-полукровку», в котором всю книгу, за исключением пары глав в финале, не происходило ровным счетом ничего, кроме выяснения отношений на почве того, кто с кем целуется. Так и здесь: сотни страниц переливания из пустого в порожнее с крохотными вкраплениями хороших эпизодов ради нескольких десятков чего-то достойного в самом конце. Самое большое недоумение у меня вызвали абсолютно лишние эпизоды на природе. Очевидно, Ро пыталась подражать классической фэнтези, в которой герои пересекают полмира ради выполнения своей сверхзадачи, я уже молчу об откровенном закосе под «Властелина колец», ведь даже Кольцо (медальон), носимое на цепочке, изматывающее своего обладателя и внушающее злые мысли, присутствует. Разница лишь в том, что как бы ни пыталась Ро создать впечатление некоего путешествия, по факту – никуда они не путешествовали, а просто прятались. Им и идти-то никуда не надо было, они ведь могли трансгрессировать… Или взять всю эту историю с Дарами, придуманную исключительно ради красивого жеста в финале... В общем, остается только порадоваться, что Джоан Роулинг закрыла последнюю Дверь, оставив за ней неразгаданную загадку и запах горелых трусов, витающий в воздухе. Надеюсь, что ее угрозы о том, что она напишет еще пару книг о Гарри Поттере, останутся пустыми угрозами.

1 2 3 4 5 6 7

Комментарии


Рон Уизли, по большому счету, персонаж лишний. В этой книге его необходимость обусловлена двумя эпизодами: скандал в лесу, когда он ушел, громко хлопнув дверью, и эпилог. В остальном, Гарри с Гермионой составляли настолько симпатичный тандем, что возвращение Рона ничего кроме недоумения не вызвало.


Вы видимо читали совсем как попало. Рон спас Гарри, когда тот доставал меч из озера и разрубил крестраж. Рона может и было мало в этой книге. но играет он отнюдь не последнюю роль.
гермиона с гарри уже не могли составлять симпатичный тандем, т.к. у каждого были чувства к другому человеку. Просто придурок мог бы подумать, что они будут вместе.


Кто еще? Люпин. Честно говоря, в пылу битвы я что-то прощелкал его гибель и весьма удивился, когда он был призван воскрешающим камнем. Эта смерть вызвала те же эмоции, что и смерть Сириуса в «Ордене Феникса» - ни-ка-ких. Все это – китайские болванчики без лиц, характеров и прочих половых признаков, имеющие ценность лишь для самого Поттера; ни одного из них не было жаль.


Да...видимо, читаете Вы совсем невнимательно. Прощелкать смерть одного из хороших героев...мда, от хорошего читателя такого ждать не будешь. Также и того, что вы прощелкали характеры. Как же так.


Просто хотелось бы хоть чего-нибудь действительно взрослого от этой якобы "взрослой" книги, как ее тут позиционируют. В общем-то, нет, меня тоже больше устраивала атмосфера детской сказки из первых книг, но у Роулинг, наверно, и выбора особо не было: росли читатели, и персонажи тоже не могли не расти.

Так в итоге,что? Взрослость или детскость подавай? Вы, по-моему, сами себе противоречите.

Посмотрела, что вы уже прочли. Что там вообще забыл Гарри Поттер? Вообще не удивлена, что вам не понравилось.


Уже тогда стало ясно, что Гарри уничтожит Волан де Морта не авадой, как я думал с самого начала (да, это было бы по-взрослому), а каким-нибудь экзотическим способом, чтобы не заляпать свой белый фрак.


Между прочим, на то они и хорошие герои, чтобы не запятнать себя и не убивать запретными заклятиями. Так и должны были поступать по-настоящему добрые волшебники.


Просто хотелось бы хоть чего-нибудь действительно взрослого от этой якобы "взрослой" книги, как ее тут позиционируют. В общем-то, нет, меня тоже больше устраивала атмосфера детской сказки из первых книг, но у Роулинг, наверно, и выбора особо не было: росли читатели, и персонажи тоже не могли не расти.


Так в итоге,что? Взрослость или детскость подавай? Вы, по-моему, сами себе противоречите.

Посмотрела, что вы уже прочли. Что там вообще забыл Гарри Поттер? Вообще не удивлена, что вам не понравилось.


Не пойму, в чем вы видите противоречие? Была бы у Роулинг качественная "взрослость", я был бы только рад, но из того, что мы в итоге имеем, я отдаю предпочтение "детскости", с которой эта серия начиналась.


А насчет Гримм - это вы зря, у них же очаровательные сказки!) До сих пор помню ту милую историю, герой которой вытаскивал из гроба труп и ложился с ним в постель, чтобы отогреть... там еще какие-то существа перебрасывались отрубленными частями тел... Прелесть же.)


Это что еще за извращение? 0о


Помимо прочего хотелось бы посетовать на предсказуемость сюжета, прямо вытекающую из примитивности авторского мышления.



А вот теперь я бы хотела, чтобы Вы кое-что прочитали.

Роулинг приготовила роскошное пиршество из семи блюд, тщательно продуманных, с любовью приготовленных и мастерски сервированных. Дети и взрослые, которые буквально влюбились в книги (и я среди них) смаковали каждый кусочек, начиная с закуски («Философский камень») и заканчивая десертом (грандиозный эпилог последней книги). Большинство же обозревателей сначала проглотили все в спешке, а затем отрыгнули полупереваренную массу на страницы своих уважаемых газет.

Это бы не играло такой роли, если бы она была слабой писательницей, но она, безусловно, крайне одаренный литератор. Обсуждения в Интернете и ведущие СМИ указывают, что ее честолюбивые замыслы растут вместе со стремительным ростом популярности ее книг, но при этом они очевидно упускают из виду тот факт, что ее талант также неизменно растет. Талант не может оставаться неизменным, он либо развивается, либо угасает; и положение Роулинг коротко можно сформулировать так: даже в начале своей деятельности она была более талантлива, чем Стайн (который был хотя и неплохим, но довольно посредственным писателем), но к моменту, когда была написана последняя строка «Даров Смерти» («Всё было в порядке»), она стала одним из лучших авторов своей страны: пусть не таким виртуозом как Иэн Макьюэн или Рут Ренделл (по крайней мере пока), но явно не хуже Берил Бэйнбридж или Мартина Эмис.

Джоан Роулинг, подобно своему предшественнику с его «Домом страха», только с гораздо большим мастерством, совершенно очаровала детей. Они купили совершенно немыслимое количество книг, доказав тем самым, что охотно готовы отложить свои игровые приставки и взяться за книжку. Конечно, если мы имеем дело с волшебством. Я никогда не сомневался, что чтение само по себе вещь волшебная, и я бы многое бы отдал за то, чтобы узнать, как много подростков (и детей помладше) в дни после выхода последней книги записали на автоответчике: «Не звоните мне сегодня, я читаю».

Персонажи изображены ярко и живо, темп повествования практически безупречен, хотя кое-где встречаются отдельные упущения логики рассказа, но в целом на протяжении более чем 4000 страниц история разворачивается как гармоничное единое целое .
К тому же, она в совершенстве владеет знаменитым сдержанным британским юмором. Это проявляется, например, в истории с Роном, искавшим нелегальную программу радионовостей и вместо этого поймавшим песню «Котёл, полный моей кипящей любви». Видимо, в исполнении волшебного аналога Донны Саммер. Или взять, к примеру, ее сатирическое изображение британских таблоидов - о них, я уверен, она знает не понаслышке - представителем которых является Рита Скитер (пожалуй, лучшего имени для выдуманного персонажа литература не знала со времён Джонатана Свифта)! Когда Эльфиас Додж, безукоризненный английский джентльмен-волшебник назвал Риту «пронырливой треской», я был готов аплодировать стоя. Получай, Шестая колонка! В этих книгах масса достоинств: хороший стиль, искренние чувства, доброе, но бескомпромиссное отношение к природе человека и жестокая реальность: «Руки прочь от моей дочери, сука». Тот факт, что книга привлекает взрослых наравне с детьми, давно уже не удивляет меня.

Безупречны ли эти книги? Конечно, нет. Некоторые эпизоды чересчур затянуты. Например, в «Дарах смерти» герои ужасно долго где-то бродят, ночуя в палатке. Невольно возникает ощущение, что Роулинг просто нужно было протянуть время до конца учебного года, чтобы сохранить формат предыдущих книг. А иногда она становится жертвой синдрома Робинзона Крузо, в котором герой, как только ему что-то было нужно пробирается с риском для жизни на свой корабль, совершенно случайно выброшенный на рифы у берег острова, и берет из трюмов все необходимое. Один из самых забавных казусов английской литературы: голый герой вплавь отправляется на корабль, а затем набивает карманы найденными там нужными вещами. Точно также припертые в угол Гарри и его друзья произносят новые заклинания: вызывающие огонь, вызывающие воду чтобы потушить огонь, внезапно превращающие лестницу в гладкий спуск - и таким образом обретают путь к спасению. Я принимаю большую часть всего этого, не только потому что во мне достаточно детского, чтобы скорее ликовать, чем сомневаться (все-таки книги о Поттере - это книги о радостях волшебства, а не о радостях «вкусной и здоровой пищи»), но и поскольку понимаю, что волшебство действует по своим собственным законам и не признает никаких границ. Но все-таки, к моменту, когда Битва за Хогвартс достигла своего апогея, с толпами неуклюже шагающих великанов, одобрительно кричащими портретами и летающими волшебниками, я уже страстно желал, чтобы кто-нибудь достал наконец старый добрый МАК-10 и начал стрелять во все стороны не хуже Рембо.
Если считать все эти созидательные заклинания, появляющиеся в самый нужный момент, подобно вещам с корабля Крузо, признаком творческого истощения, то это единственный подобный признак, который я заметил, что само по себе уже невероятно. По больше части Роулинг просто забавляется, превосходя саму себя, а когда хороший писатель получает удовольствие, его аудитории также не придется скучать. Поверь, читатель!

Я начал с цитаты из Шекспира, закончу цитатой из «Who»: “С детьми все будет в порядке”. А как долго это будет так, зависит в значительной степени от писателей вроде Джоан Роулинг, которые не только умеют рассказывать хорошие истории (что немаловажно), но при этом не говорят свысока (а это еще важнее) и не ударяются в напыщенные заумные рассуждения об отрешенных материях (что жизненно важно). Ведь если оставить поле боя за группой высокоинтеллектуальных магглов, которые считают, что классический роман мертв, они и в самом деле прикончат его.
Я говорю о хорошей фантастике. Которая в более официальных кругах известна как министерство магии. Джоан Роулинг установила стандарты для этого жанра, и они очень высоки. И да благословит ее за это Господь!

Стивен Кинг о новом Гарри Поттере
19 октября 2007

Ну как вам? Знаете, я считаю, что вы эгоистичный и самовлюбленный читатель, который считает свое мнение идеальным. Не надо говорить, что Вы рады, что здесь есть не только фанаты, но и здравомыслящие люди. На самом деле, Вы ничего не поняли из этой книги. Сомневаюсь, что мнение Кинга Вы будете оспаривать, т.к. это замечательный писатель. И он, являясь любителем ГП, адекватно оценил эту книгу. А вы так не можете. Вы даже не смогли получить от книги удовольствие. Ха...смеюсь над Вашей рецензией.


Сегодня Ваш бенефис, что ли?)
Позвольте протиснуться тут меж Вашими гневными строчками...


Кто наставил столько минусов этому чудесному комментарию?!!!


Замечательно! Браво! Позабавили своей рецензией.

а, она убила Фреда Уизли, хотя, имхо, стоило бы убить Джорджа – все равно он остался без уха.

))))))
Аплодирую только рецензии, т.к ни одной книги о ГП не прочла:(( или так:)).
Люди говорят, что гарипотершина отвратительно переведена на русский...


Спасибо.) Правду говорят (во всяком случае, по части официального перевода), хотя не поручусь, что оригинал сильно лучше, даже Стивен Кинг вон ругает Роулинг за стилистику.


Кстати да...

Портьеры задергиваются со стуком, по воздуху летают ошметки рвоты, Гарри говорит «между двумя ложками»


сколько читала ГП ни разу такого не видела...у меня был отличный перевод.


Я теперь боюсь на ГП рецензию писать. А то придёт ко мне ночью госпожа bookslover, зарубит топором, расчленит и разбросает по округе мои маленькие ошмётки...


Не надо бояться, все равно я первый в очереди, а Сатанакожа пообещала за меня отомстить. В принципе, можно подстраховаться, начав рецензию так: "Я эгоистичный и самовлюбленный читатель, который ничего не понял в этой книге, но..." Мне кажется, это должно подмаслить bookslover. Хотя я больше верю в Сатанакожу.


Хм... А кто меня тогда спасёт от Сатанакожи, когда я напишу ругательный отзыв на Набокова? =(((


Вот только не надо путать комфортабельный бак с удобствами и хорошей компанией с перспективой путешествия по подвалам домов гниющими кусочками в крысиных желудках...


Верно!


Это смотря какой отзыв. Ты же наверняка не станешь говорить, что Набоков - идиотик и что писать не умеет, а ты бы, если б у тебя время было, да сам бы получше написал. Ну или что он педофил проклятый.
И потом, у меня действительно уютный бак с хлоркой. Ещё никто не жаловался. Это как у сенобитов: мучение так велико, что перерастает в блаженство!

1 2 3 4 5 6 7