Посторонний

Вот есть книги, которые мы можем легко поставить обратно на полку с пометкой "не мое". Может, я еще не дошла до этих идей и мыслей, может, мне просто не понятен экзистенциализм как таковой (что, впрочем, тоже вполне верно), но "Посторонний" мне не понравился. Я привыкла к классической литературе с её витиеватым слогом, благородными помыслами героев и т.д. Но после реализма что-то стало меняться. Я как будто стала отдаляться от этой литературы, хотя понять её мне всё равно очень хочется.

Взяв в руки эту книгу я искренне надеялась, что это заинтересует и внутри меня ждет нечто необыкновенное. Но стиль Камю мне не понравился. Не привыкла я к простым предложениям, таким героям, отсутствию чувств и духовной составляющей. В начале произведения главный герой Мерсо мне, как и многим читателям,…

Известно, что для каждой книги нужно свое время и место. Даже самые лучшие остаются без нашего внимания, если попались нам не в тот день. Даже странно, что это произведение пришлось настолько к месту. Я сижу дома, мучаюсь послепраздничным синдромом, мне тошно и жарко. В руках - это творение Камю. Сухой, "нулевой" стиль изложения, скупой до жадности, под конец срывается на крик. Автора, героя... Неважно. И этот сухой стиль разъедает мозг, становится страшно до жути. Наверное, виновата жара, но мне вдруг кажется, что это я убиваю араба там, на жарком пляже. Один одиночный выстрел. Четыре следом. И это я хватаю священника за грудки и выкрикиваю ему в лицо все накопившееся. Я очищаюсь через ярость героя. Очищаюсь и, успокаиваясь до равнодушия, открываюсь будущему.

Посторониий.. Ещё один из героев нашего времени. Нашего- не здесь и сейчас, а нашего- жизненного. Один из героев нашей жизни. Её какого-то отрезка. Вглядитесь, их много вокруг, этих посторонних. Но почему они становятся посторонними? Я думала над этой короткой повестью очень много. Ночью мне снились сны, я пыталась проникнуть в душу главного героя (следователь не мог, а я смогу!), но во сне у меня тоже этого не вышло. Неужели у него и правда нет души? Кстати, немного отвлекусь- неужели и правда бывают такие следователи? Признаться, я ждала подвоха- вот он поведал свою историю, раскрыл душу, а следователь возьми и выверни всё как ему выгодно..Но нет, этого не случилось. Самое интересное, что таких людей любят. Они притягивают. Вот только чем? Наверное, потому что не думают и не создают…

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Очень сложно писать отзыв об этой книге, потому и решилась лишь в рамках игры.

Я очень люблю книги об одиночестве, в которых персонажи ощущают свою отрешенность от мира, обособленность, отстраненность, когда чувствуют себя "не такими". "Посторонний" Камю в общем-то тоже на эту тему, вот только тема вывернута на изнанку. Главный персонаж, Мерсо, не чувствует себя одиноким, немного другим - и то слегка. Его устраивает мир, в котором он живет, его устраиваю люди, которые его окружают, его устраивает его работа. И именно "устраивает"! Его совершенно не беспокоит, что он не испытывает ни к кому особой приязни или неприязни. Он просто есть в этом мире, и мир есть вокруг него. Вот и все. Все сталкивались с такими ситуациями: допустим, меня любит…

Я сразу поняла, что в руки ко мне попала такая, знаете, глубокая книга, книга-глыба... И не ошиблась. Камю знал, что поднимает проблему высокую, поэтому сам дает подсказку, установку на то, как стоит воспринимать читателю героя:

Итак, для меня Мерсо — не «отребье», но человек, нищий и голый, поклонник солнца, уничтожающею любую тень. Он вовсе не обделен чувствительностью, им движет глубокая, непобедимая страсть — жажда абсолютной, незамутненной правды. Речь идет о правде пока еще отрицательного порядка, правде жить и чувствовать, но без нее никогда не одержать победы ни над собой, ни над миром.

Итак, каким же предстал передо мной Мерсо-посторонний? Ничего ужасного я не увидела. Я увидела лишь яркую индивидуальность. Тут недавно в одной из рецензий на главной были весьма дискуссионные…

Можете закидать меня тухлыми яйцами, а мне эта вещь не понравилась. Может, как произведение "Посторонний" гениален, но главный герой убог. Меня тошнит от таких людей. Да и от самого текста подташнивало... После первых пяти страниц стало понятно, почему именно "посторонний" и почему я не смогу это прочитать. Но прочитывать пришлось из-за учёбы. Во время чтения мне всё время приходило в голову известное высказывание: "Не бойся друзей, самое страшное, что они могут сделать, это предать тебя. Не бойся врагов, самое страшное, что они могут сделать, это убить тебя. Бойся равнодушных, которые позволяют существовать предательству и убийству". Всё. Прочитали - поставили галочку - читаем следующее по программе произведение.

Браво, Камю, браво! Оставила после себя очень сильное, но неоднозначное впечатление. Не могу сказать, что с самого начала была в восторге от книги, первые сто страниц показались мне неимоверно занудными, хотела даже бросить ее, но в какой то момент поняла, что просто не могу от нее оторваться. Камю просто заставляет прочувствовать читателей все эмоции Мерсо в последний день его жизни. Каким на самом деле был главный герой? бездушным и черствым, каковым видят его окружающие? или может быть бессердечными были они сами, те, кто вынес ему приговор?

После прослушанных комментариев и впечатлений мне почему-то казалось, что это произведение читать будет как минимум скучно. Как максимум - совершенно не интересно. Но! Прочла практически на одном дыхании и с удовольствием. Короткая история о коротком периоде жизни молодого человека по имени Мерсо. Который жил, пытался жить, дружить, любить, работать, отдыхать, а потом взял и убил человека. Мне очень понравилась в предисловии фраза автора :

"В нашем обществе всякий, кто не плачет на похоронах своей матери, рискует быть приговоренным к смертной казни!.... "

Понравилась, потому что, на мой взгляд, она практически определяет тему произведения. Похороны матери тут совершенно не причем. Это книга об обывательщине и непохожести. Это книга о том, как могут люди быть одинаковыми, лицемерными,…

О_о В корне не согласна с трактовкой Бабки Зло. Только что перечитала произведение.

Лирическое отступление. По поводу личного отношения к событиям произведения – убивать надо таких адвокатов! Я сама бы защитила человека при аналогичных условиях куда лучше! Нашли, блин, полицию нравов! Да адвокат мог уже не этом блестящую защиту построить – на каком основании обвин6ение все время съезжало на нравственный облик, выведенный из одного конкретного эпизода?! И вообще. Что за древнегреческий суд на основе теории правдоподобия?! «Он был такой плохой, что виноват и в этом». Приехали. Лоно цивилизации! Коли уж выносить приговор на основе законов древнегреческого общества, что ж был выдран из жизни один эпизод? Тогда уже просите в свидетели няньку да первую учительницу! И адвокат все это терпит,…

Из названия было ясно, что в произведении, скорее всего, будет предпринята попытка передать состояние отстранённого от всего человека. Но человека нормального, психически здорового, адекватного, что должно, по идее, в значительной степени усложнить задачу автора. Тему «постороннего в своей собственной жизни человека» автор раскрыл гениально. На то он и Камю. И вот уже почти около года после прочтения каждый раз, когда я вспоминаю эту книгу, у меня появляется чёткое ощущение того, что по духу и атмосфере мной было прочитано нечто оригинальное, ранее не встречавшееся и скорее всего уникальное и неповторимое. Книга довольно-таки насыщена событиями, но повествование вовсе не кажется чем-то эпическим, драматическим, каким могло было быть, если бы повествование велось от лица живого,…