Физики

что мне всегда нравилось в драматургии Дюррематта - это камерность, абсурд и переворот в финале. в данном случае всего этого с избытком. Действие происходит в сумасшедшем доме "Вишневый сад" (то ещё название!) где-то в Швейцарии, где задушена уже вторая сиделка за 3 месяца. Вы ждете расследования и детектива? Это и рядом не стояло, у автора другие планы. Шаг за шагом мы понимаем, что из 3-х сумасшедших физиков по-настоящему никто не сумасшедший, а один из них - Мебиус - даже приблизился к загадкам мироздания. Кто на самом деле сошел с ума и чем дело кончилось - не буду рассказывать, но пьеса стоит того, чтобы её прочесть. В ней и искрометный юмор, и тихая грусть, и неожиданный финал

В частном психиатрическом санатории, произошло три убийства. Убийцы - три гениальных физика-психопата, Ньютон, Эйнштейн и Мёбиус, которому является царь Соломон. Когда двое из пациентов душат своих сиделок, появляется инспектор полиции. Что готов сделать ученый ради своего творения? Притвориться сумасшедшим, убить, чтобы его открытие не навредило человечеству?

Только в сумасшедшем доме мы еще свободны. Только в сумасшедшем доме мы еще можем спокойно думать. Там, в свободном мире, наши идеи — это разрушительная сила.

Сюжет интересный и интригующий, пьеса читается быстро, в ней, в достаточной мере и комизма и трагизма.

Если бы не обязательное написание рецензии, не писала бы. Небольшая пьеса. А вот здесь вопрос о чем? Сумасшедший дом. Отдельное здание. Три пациента и их сиделки. Пациенты воображают себя великими учёными. Сначала убивают одну сиделку, потом другую. Кто убийца знают. Мотивов нет. Странный сумасшедший дом, странные пациенты, странные врачи. Ещё одна линия ответственность учёных за открытия.

Мягко говоря, это было странно. Мозг заплелся в косичку от всех этих "Он думает, что он Эйнштейн, хотя на самом деле я - Эйнштейн, но я не хочу, чтобы он огорчался, поэтому представляюсь Ньютоном"; "Мне явился царь Соломон", "Нет, мне явился, а вы это просто придумали!" "Да, вы правы, вы - сумасшедшая"... Мамочки родные, куда ж я попала! К концу эта пьеса скатилась в абсолютный абсурд, несмотря ни на какие утверждения автора в послесловии, мол, абсурд это то, где нет смысла, а у меня тут парадокс, извините. Нет, это уж вы меня извините, герр Фридрих, но это абсурд, чистой воды.

Если по существу, то... пфффф... все, на этом мои мысли кончились. Было интересно прочитать, по крайней мере, первую половину, но потом, когда, опять-таки по утверждению автора, мысль необходимо было довести до…

Три убийства в сумасшедшем доме. Убийцы - три гениальных физика, которые, как оказывается, совсем не безумны, оказались там по своему желанию и не собирают покидать его. Одним словом, "все смешалось в Датском королевстве"... Но объяснение безумию и парадоссальности ситуации все-же есть...

Актуальная тема об ответственности ученых за свои открытия подана бойко, ясно и ярко. Не могу сказать, что произведение поразило, потому что намного интереснее и проникновеннее об этом написал Ромен Гари в "Повинной голове" и "Спасите наши души". Невольно сравнивала, и в сравнении Дюрренматт показался более отстраненным и сухим. Он решает (точнее предлагает читателю решать) головоломки, делая акценты на литературном мастерстве, а не на самой проблеме этичности и свободы науки. Но вплетает интересную новую линию для размышлений - о коллективной ответственности КАЖДОГО за научное открытие ОДНОГО. Именно об ответственности, а не об эмоциональной реакции на результаты изобретения.

«Современный мир сумасшедшим дом, а самый безумный в нем главный врач». Думаю даже спустя более чем пятьдесят лет с момента написания этой пьесы вряд ли что-то кардинально изменилось в вышепредставленном тезисе. В пьесе все вроде как на поверхности и даже не понятно, что же обсуждать.

Наука (физика и пр.) несет ответственность за свои изобретения или не несет? Если ученый сделал открытие, которое может привести к ужасающим последствиям - как он должен вести себя в таком случае? Да? Нет? Есть ли однозначный ответ на этот вопрос?

Научный прогресс неизбежен (для меня это аксиома). Может ли стремление к истине быть безнравственным, если её результаты используются на вред человеку. Вечный этический вопрос, возникающий при неизбежном переходе чистой науки в её практическое воплощение.

Весь пейзаж успокоительно действует на нервы…

Ну и куда меня занесло? Не будучи в близком знакомстве с творчеством Фридриха Дюрренматта, но являясь великой поклонницей режиссерских работ Михаила Козакова в целом и «Визита дамы» в частности, я нырнула в чтение «Физиков». Ну, скажу я вам, это дурдом! Нет, это и в самом деле частный дурдом - приют для «свихнувшихся аристократов, склеротических политиков (на случай, если они в это время не управляют страной), слабоумных миллионеров, шизофреников-писателей и маниакально-депрессивных столпов индустрии, — короче говоря, сливок душевнобольного Запада». Пациенты с «говорящими» именами - маниями: «Ньютон» (яблоком по голове – помните?); «Эйнштейн» (про теорию относительности все слышали); Мебиус (в самом деле Мебиус, без кавычек, лента без…

Verfremdung, Verfremdungseffekt, V-Effekt — любимый литературный прием: отчуждение от вещи, ее остранение от слов «странный» и «отстраняться»; описание как впервые увиденной и еще не узнанной. Безумие и шпионаж, ей-богу, идеальная тема для остранения. Идеально безумное место для нее — на стыке с театром.

В частном психиатрическом санатории содержатся три физика-психопата — псевдо-Ньютон, псевдо-Эйнштейн и псевдо-Мёбиус, которому является царь Соломон (в духе) и иногда ещё жена с детьми (к сожалению, во плоти). Когда двое из пациентов душат своих сиделок, в царство абсурда ступает человек посторонний и непривычный — инспектор полиции. Тут-то и начинает закрадываться подозрение, что в царстве абсурда здоровых нет.

Инспектор. Дело в том, что Ньютон тоже считает себя Эйнштейном. Доктор. Да,…

Будем сумасшедшими, но мудрыми. Узниками, но свободными. Физиками, но безвинными.

А порой много интересного можно обнаружить, если выйти из своей читательской зоны комфорта. Вот, например, пьеса «Физики» - очень увлекательная. Автор постоянно уводит ситуацию все дальше и дальше в дебри абсурда, стараясь не препятствовать развитию основной идеи произведения. И, на мой взгляд, это ему прекрасно удается, но ровно до тех самых строк, которые приведены в эпиграфе. Эх, поистине лучшее враг хорошего, закончи Дюрренматт свою книгу этими словами он бы сохранил баланс безумия и нравоучения… хотя, это, конечно, только мое мнение.

В двух словах – сюжет интригует, есть над чем подумать, концовка не понравилась.

P.S. - помимо бесспорно господствующей проблемы ответственности изобретателей перед…