Рецензии

Преамбула
Презентуемое нами исследование, по своей форме напоминающее отчет по гранту/кандидатскую, которую расширили и переработали для «массового читателя», ставит перед собой задачи деконструкции и анализа советской «городской легенды», определения психолого-социальных и культурологических основ функционирования «городской легенды» именно в советском социуме. У подобной задачи есть ряд плюсов (а у книги, вне всякого сомнения, плюсов много), но есть и весомый набор «подводных камней», и здесь надо быть честным — далеко не все камни авторы умудрились обойти.

Методический базис
Как любое исследование данную работу предваряет методический базис, где авторы закрепили свои начальные установки. Что «городские легенды» не просто страшилки, что у любой распространяемый легенды должна быть смысловая основа, которая комфортно закрепляется в социуме, и что у каждой легенды есть исторический, культурологический, психологический и (или) социальный базис. С одной стороны — факт наличия методического базиса уже радует. С другой — я не скажу, что авторы прям досконально придерживаются своих же декларируемых методических предпосылок. В середине книги всплывает концепция «мемов» от Докинза — я не против этой идеи, она достаточно интересная, но вот насколько она проверена, насколько она адекватна именно для этой темы? Признаться, здесь возникают ряд вопросов. Методический аппарат авторов достаточно обширен, но к адекватности применения отдельных инструментов в отдельных ситуациях есть вопросы.

Основная тема
Суть книги можно пересказать, в принципе, в рамках одного абзаца. Все «городские легенды» в СССР (и не только в СССР) представляют собой не что-то самостоятельное, а редуцированные страхи, которые, после того как были загнаны на подкорку, «преобразились» в некую более безопасную, и значительно более живучую форму. Чёрный воронок из 30-х превращается в машину ССД (Смерть Советским Детям); боязнь тотального контроля и прослушки превращается в «Красную плёнку», где человека видно голым (страшная вещь, конечно, голый человек — просто катастрофа); нагнетание агитпропа перед фестивалем молодежи и студентов 57-го (первая волна детей мулатов в СССР появилась именно тогда) и Олимпиады-80 (это уже не первая, а вполне себе третья или четвертая волна шоколадных детей) превращается в заразность негров, которые поголовно больны сифилисом (сифилис как страх тоже неслучаен), и ставят своей целью заразить как можно больше советских людей (через стаканчики в автоматах с газировкой) и, конечно же, детей. Каждую «городскую легенду» авторы старательно деконструируют, и находят там некий культуролого-исторический базис. Принадлежность «врагов» к «троцкистско-зиновьевской шайки» очень неявное а, следовательно, специальные знаки надо искать. Поэтому в огне на рисунке коробки со спичками присутствует «бородка Троцкого» — это самая что ни на есть «симпатическая магия» (привет Золотой ветви ) — враги хотят «зашкварить» (уголовный жаргон) обычных людей, и тоже сделать врагами путем метафизического «семиотического осеменения». Кто не скажет, что старики-культурологи были совсем уж неправы, а законы примитивных племен не законы граждан СССР (да и вообще, любых граждан).

Две неприятные вещи
В книге есть две глобальные проблемы, от которых, увы, не застрахован никто.
Первая — насильственная актуализация. Авторы не просто хотят быть фольклористами, культурологами, историками — они ещё активно влезают в сферу современной политики и масс-медиа. Примеры получаются достаточными натянутыми. Иллюстрировать «городские легенды» «распятым мальчиком», как по мне, всё-таки не совсем грамотно — это не городская легенда, это «фейк». Авторы не вводили в свою книгу такое понятие, а отождествлять феномен «городской легенды» и «фейка» я считаю всё-таки методически ошибочным шагом. В результате каждый раз, когда авторы хотят наступить в «современность» — они садятся в лужу. Зачем нужно было проводить эту насильственную актуализацию, кроме того, чтоб подпеть определённой тусовке, я не знаю. Да, в современной жизни полно фейков — но у них всё-таки иной корень, чем «городская легенда» в СССР. За этот абсолютно ненужный шаг книга получает минус.
Вторая — нагон текста. У авторов не было достаточно материала, методических выкладок и пр. чтоб обосновать имеющийся объём. Если убрать ссылочный аппарат, поубирать сноски, то мы получим от силы 350 страниц. А если избавить книгу от многочисленных повторов и самодеклараций — едва ли наберем 200 страниц. С одной стороны, понятно что иного пути нет, как «просто добавить воды». С другой — в этой воде барахтаться как-то не хочется. И редактор, который должен был бы повычеркивать повторы, такое ощущение что добавил своих.

Резюме
Это достаточно интересное исследование с научным приращением и авторским взглядом. Да, у работы есть проблемы, и если нагон текста ещё можно простить, то методические шероховатости и насильственную актуализацию простить уже сложнее — но это не отменят того факта, что читать это интересно. Да, где-то лучше, где-то хуже, что-то авторы упустили, где-то переборщили — но это исследование. Поэтому книгу я бы посоветовал всем, кто увлекается фольклором и культурологией. Остальным — даже не представляю, зачем вам брать в руки данную книгу.

Нужно, чтобы чувство вины было у [русских] людей. Должно быть чувство вины. [В. Познер, гражданин Франции]

Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами 

Книгу читала давно по совету одного книжного блогера, которая сначала выпускала видео о том, как читать исторические книги, а потом рассказывала про Эппле с его «неудобным прошлым» и горячо советовала читать.

Ну что за неудобное пошлое может быть у России? 90-ые годы? Горбачёвская перестройка? Царские времена и крепостное право? Чеченские войны? Нет – это «сталинские репрессии», исключительно они. Опять старые песни о главном, только под новой обёрткой, якобы проработкой прошлого. Это же современное поколение должно расплачиваться за деятельность политиков. Были такие, сталинские репрессии, и вам сейчас о них напомнят, а то вы ж забудете. Для этого появляется автор этой книги - Николай Эппле.

На кого рассчитана эта книга? Думаю, на поколение 2000ых, тех, кто не видел ельцинские годы, свободу (капитала) и демократию (демократов), которые царили в новоиспечённой стране – Российской Федерации, а также на людей, не знакомых с историей от слова «совсем». Эппле, в отличии от других истеричных либералов, обволакивает читателя спокойным тоном, мягкой недосказанностью, специально сформулированными фразами, но, по сути повторяет до боли знакомые мифы. Эппле – он не историк, а исследователь, поэтому можно в любой неудобной ситуации поднять лапки кверху и заявить: я так вижу.

Хочется обратить внимание, на авторитетных лиц, которых Эппле цитирует и благодарит – это, конечно же, «совесть нации» - А.И.Солженицын, музей ГУЛАГа (не музей, а инсталляция, стоящая бюджету города Москвы по нескольку миллионов в год), его директор – Роман Романов (распространяющий историю о девочке-мороженщице, которую отправили на Колыму, доказательства которой он так и не предоставил) и его жена – Дарья Хлевнюк (фамилия знакомая).

В принципе, после фразы «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына – книга, сделавшая много для открытия правды, книгу можно закрывать, так как сам Солженицын признавался в том, что свидетельства никоим образом не проверял, и вообще – это литературное исследование. Вот здесь читала, что он и вовсе завещал публиковать своё эссе через 10 лет после его смерти, где говорил, что всю дорогу врал и клеветал.

Эппле также считает, что фильм «Колыма» Дудя, у которого так много просмотров на YouTube, это маркер интереса населения к теме, а не искусственно накрученная ботами популярность. Наивный Эппле…

Если два этих утверждения не отвратили читателя от книги, то можно продолжать дальше. Эппле расскажет за историю России. Начнёт он с Гражданской войны. Виноваты в ней большевики, Корниловщина – это другое, да и вообще такие вещи упоминать не положено. В освещении автором событий Гражданской войны он фокусируется лишь на «красном терроре», будто бы колчаковщины и деникинщины не существовало вовсе. Все потери Эппле списывает на большевиков – не было ни анархистов, ни разбойников, ни махновцев – это всё слишком сложно.

Говоря о коллективизации, как и большинство «западных партнёров», Эппле не говорит о борьбе с кулачеством (ростовщичеством), которое закабалило крестьян непосильными процентами с аренды земли, Эппле использует формулировку «зажиточное крестьянство». Таким образом, получается, что раскулачивание сломило деревню, так как самых трудолюбивых тружеников отправили по лагерям.

Хочется отдельно остановиться на законе «о пяти колосках», который упоминает Эппле. Лучше почитать этот закон и почему он был принят и чем грозило хищение колхозного урожая населению. А ещё какой процент осужденных постигла высшая мера наказания.

Говоря о кровавых большевиках, Эппле не расскажет, что происходило в стране, собственно, до них – ни о бесполезных войнах, ни о тотальном упадке сельского хозяйства, ни о массовом голоде, ни о недоступности образования, ни о черносотенном терроре. Симпатию к монархии Эппле я заметила потому, как он рассказывал о деятельности РПЦ и об устраиваемых ею «царских днях». Таким образом, впечатление от прочитанного складывается следующее – «неудобное прошлое» - это только лишь советское прошлое.

Зарубежный опыт, опыт Испании, Польши, Германии и др. я вообще не понимаю, чем это может быть полезно России.

В Испаниипредпочли примириться, поставив памятники жертвам Франко, но «примирились» криво, фактически наследники Франко и реальные виноватые не получили наказания.

Польша – это отдельный случай. Эппле тыкает мордой СССР за заключение пакта «Гитлера-Сталина», но почему-то не говорит о такой же договорённости Польши с Гитлером в 1934ом году. Как же раздел Чехословакии? А за гибель советских военнопленных в польских лагерях (1919-1923) Эппле нечего сказать? Там погибло около 60 тыс. человек. А как же этноцид белорусов и украинцев?

Принимаем "этодругин" и идём дальше.

Германия - здесь не надо быть Вангой, чтобы предположить, что опыт ФРГ, а не ГДР Эппле считает наиболее удачным. ФРГ - молодцы, и репарации выплатили быстро и поднялись. И ни слова о том, как США и Европа устроили ГДР экономическую блокировку и грозились санкциями всем тем, кто желал бы сотрудничать с ними. И ни слова о милитаризации и расширении НАТО и угрозе войны.

Жаль, для Эппле ничего не стоит латиноамериканская история - диктатура в Чили, Парагвае, например? Ах, Эппле, тут вижу - тут не вижу. Эти примеры не подходят, потому что неожиданно выяснится, что это всё демократия США виновата и тогда Эппле будет противоречить сам себе.

Апогеем справедливости Эппле называет «Нюрнбергский процесс». Но как бы и здесь не упустить возможность ткнуть палкой СССР? Дело в том, что Сталин пригрел у себя автора «Барбароссы» - Паулюса. Вот те на! Фашист – любимый пленник Сталина. Но Эппле не расскажет о том, как именно свидетельства живого Паулюса помогли советской стороне на процессе доказать, что война Гитлера не была превентивной. План нападения на СССР вынашивался и был тщательно продуман.

Ладно, что же предлагает Эппле?

Да ничего нового, то же, что и все либералы, только истеричнее и в более низкосортном стиле. Автор этой книги говорит о том, что нужно принять прошлое как есть. Потом аккуратно автор проталкивает что и ответственность хорошо бы принять…. Допустим, ладно, Сталин – кровавый маньяк. Но о какой-такой ответственности идёт речь? Может надо пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса? Пойти на территориальные уступки? Нынешнее поколение должно ответить за 1937 год? И при этом не учитывать вину «оппонентов»? Но позволить им переложить ответственность на себя, как с Катынью?

Я считаю, что эта книга – скрытая под добрыми намерениями русофобия, искажение фактов, умалчивание действительно «неудобных» моментов. От прочтения книги ощущение такое – покаяться и искупать вину, а ещё платить, платить и платить за ошибки прошлого. Вот тогда травма затянется. Относительно нашего настоящего книга тоже никак не полезна – весь русский народ должен винить себя за противоречия капитала? За то, что западный мир видит свои интересы, а Россия свои? Да бросьте!

Думаю, книга должна войти в золотой фонд антисоветчины. Именно из-за таких своевольных перессказов истории, из-за того, что целевая аудитория этой книги не знает своего прошлого, такие как Эппле ловко манипулируют читателем и вкладывают в его голову свои идеи. Ещё и деньги получают с продажи книги.

P.S. Даже живопись по мнению Эппле в СССР была "тоталитарной". Как иначе?

P.S.-2 Прошу почитателей "вселенной солженицына", дудя, эйдельман, шульман и прочих не пытаться вступать со мной в диалог. Мы друг друга не переубедим, так что цените своё и моё время и уважайте чужое мнение.

Очень правдивая книга на тему, которая не просто замалчивается, а порой, кажется, окружена каким-то заговором.
Почему материнство - это, на самом деле, совсем не легко?
Хотя, я даже больше скажу, материнство в этой книге является лишь отправной точкой, которая неизбежно приводит нас к другим проблемам, таким, например, как модель социального устройства и отношения общества с государством.

Причем, все время, пока я читала, мне неотступно думалось, что книгу стоило бы назвать по-другому. Например, "Почему я не хочу обслуживать чужие потребности?". И речь здесь идет совсееем не о потребностях ребенка, потому что жизнь женщины на постсоветском пространстве устроена так незавидно, что должна она всем. Соседям, подругам, начальству, мужу, маме с папой, маркетологам, которые придумывают как бы впихнуть очередную линейку детского питания. Не рожала - должна родить. Родила - должна радоваться. Не может радоваться - "пристрелите эту суку, она бешеная"(с)

В книге есть несколько цитат, которые отлично обрисовывают это положение вещей. Вот, например:

"...социальный порядок, в котром мы живем, натурализуя материнский труд как "естественную потребность женщин заботиться о других", делает этот труд "невидимым (...) материнская забота не подразумевает гарантированного отдыха, не засчитывается в трудовой стаж и вообще не считается работой, поскольку предполагается, что ухаживать за другими - биологическая потребность женщин"

Аллес! Да тут в одной этой фразе собрано все, что так раздражает меня в нашем современном мироустройстве, но о чем никто никогда не говорит, а если говорит, то подвергается остракизму. На самом деле забота о ребенке - лишь фундамент огромной и тяжелой пирамиды несправедливости в которой эксплуатируется женский труд. В заботу непосредственно о ребенке, которую еще можно объяснить как биологическую потребность, не входит, например, приготовление обеда на четыре персоны, стирка, глажка, уборка, поход за продуктами. Зато это входит в ежедневное расписание любой женщины, причем в том числе и той, чей ребенок уже достиг возраста при котором ему не требуется неустанная материнская забота и её физическое присутствие рядом. Детки выросли, а проблемки остались. И даже тот факт, что женщина работает по 8 часов, как и её спутник жизни, не освобождает её от второй смены, на которую она заступает дома, едва сняв сапоги и повесив пальто на вешалку. Потому что - потребность. Потому что - биологическая.

Конечно, всегда найдутся возражения и альтернативные примеры, но статистика, приводимая Шадриной, равно как и её интервью с респондентками, показывают, что она все же описывает общую тенденцию.

Книга дает ответ и на другой, более важный вопрос - почему порядок вещей сохраняется таким, каков он есть? Ваша покорная слуга, кстати, по малолетству любила притопить за женские права, пока не поняла любопытную вещь: большая часть окружающих меня женщин самостоятельно с радостью поддерживает стены своей темницы. До сих пор худшим сценарием женской жизни остается вариант "невыхода" замуж. При том, что, как видим, типичный "замуж" в нашей стране социальное положение женщины только ухудшает. Все просто.

Императив всеобъемлющей материнской ответственности не возникает произвольно. Он вполне соотносится с неолиберальными тенденциями социальных политик большинства стран. За некоторым исключением, большинство современных государств стремится сокращать расходы на социальную сферу, передавая задачу обеспечения благосостояния семей в их собственные руки. Иначе говоря, забота о зависимых членах семей, провозглашаясь частной проблемой, чаще всего ложится на плечи женщин, поскольку считается, что ухаживать за другими – их биологическая потребность. Императив семейной заботы всякий раз поднимается на щит именно в тот момент, когда в интересы власти входит сокращение сферы социальной поддержки. Так, в начале прошлого века, когда молодое Советское государство нуждалось в участии женщин в индустриализации, популярной была риторика важности детских садов и ранней социализации. В конце 1980-х годов, и, особенно в начале XXI века, проблема доступности детских дошкольных учреждений актуализирует дискурсы их вреда и важности именно материнского ухода.

С социальной поддержкой у нас сейчас как? А так, как и должно быть во время кризиса - не очень. А потому, несмотря на логические сложности, вызванные тем, что прожить семье из трех человек на одну зарплату и смешные пособия крайне непросто, у нас продолжает культивироваться (и преподноситься как величайшее достижение!) декрет до 3-х лет, кормление грудью до института и совместный сон до армии. Я, конечно, утрирую, но я просто хочу продемонстрировать, насколько сложно реализовать альтернативный сценарий женщине, которая не видит свою жизнь исключительно в реализации функции материнства, которая затем находит продолжение в функции бесплатной прислуги.

В лучшем случае предполагается образ этакой "степфордской женушки", чудо-успевашки, у которой в доме всегда пахнет пирогами, Инстаграм ломится от ванильных фотографий, по дому бегают златокудрые и розовощекие дети, а сама она планирует очередной круиз, но при этом не забывает и о работе, потому что является также успешной предпринимательницей, у которой свой бизнес. Бизнес при этом обычно не автозаправка, и не фрахтование судов, а какое-нибудь подобающее "истинной женщине" декретное хобби, которое внезапно стало приносить "реальный доход". Продажа слингов, тортики на заказ, трафареты на свадьбу. Это - современный женский идеал а ля рюс, и западные Who run the world? Girls! здесь не работают. Потому что наши женщины мир не двигают, они его тихонько протирают тряпкой и разглаживают складочки. И это у нас пропагандируется на уровне государственной политики. Глуповатые шоу а-ля "Давай поженимся", рекламные ролики, в которых моющее средство рекламирует обязательно сияющая баба на кухне, тренинги по "пробуждению женственности", где тех, кто заподозревал что их на чем-то наобманывают снова укладывают в анабиоз под мантру "ты женщина - ты должна". Ксюша Собчак в роли кандидата в президенты - не в счет, у нас любая женщина знает разницу и чувствует дистанцию между собой и дамой уровня Собчак. О том как, когда и почему сложилась именно такая социальная система - тоже в книге Анны Шадриной.

Кроме того, это книга-амнистия. Для всех тех вышеупомнятутых "бешеных сук", которые не реализовали свое "главное женское призвание" или сделали это как-то кривенько. Анна Шадрина совершает неслыханно дерзкий поступок. Она утверждает, что материнство, это, скорее, навык, чем врожденное качество и уже тем более потребность.

Кроме того, доминирующая материнская идеология с ее мифологизированным образом «хорошей матери» вытесняет многообразие субъктивностей и опытов: не все люди, рожденные в женском теле, хотят быть матерями, не все родившие хотели этого, не все давшие жизнь заботятся о детях, не все матери – биологические. В наше время преобладает представление, что в первые несколько лет жизни ребенка от вовлеченной заботы именно биологической матери зависит его/ее дальнейшее благополучие. Однако идея исключительной важности эмоциональной связи между матерью и ребенком сформировалась и начала распространяться в Советском Союзе, а затем в постсоветских странах только во второй половине прошлого столетия.

Помимо СССР Анна Шадрина приводит еще много разных примеров, начиная едва ли не со средневековья, которые показывают, как постепенно менялся в обществе "детский" дискурс и ребенок с периферии перемещался в центр семьи. Современный детоцентризм имеет социальную природу, во многом даже маркетинговую, но точно не биологическую, потому что биологическая забота гораздо более проста и примитивна, чем все те требования, которые современное общество предъявляет к современным матерям. А это значит, что можно не искать в себе демона, если чтение книги или поход в кино с мужем привлекает вас в разы больше, чем складывание пирамидки с обожаемым чадом. Скучать рядом с детьми - можно. Это легально, не бойтесь.

По итогу, хочется сказать большое спасибо Анне Шадриной, потому что для написания подобных книг вообще-то требуется определенная смелость. Но они должны быть, чтобы эта биологическая сегрегация в нашей стране если не подошла к концу, то хотя бы пошатнулась. И да, возможно тогда и материнство как таковое начнет приносить настоящую неподдельную и неомраченную радость большему количеству женщин, чем сейчас.

Интересная мне попалась книга, которую я с удовольствием прочитала. Эта книга содержит совокупность истории, психологии и социологии. Особенно понравилась первая вводная глава, знакомящая читателей с термином "городская легенда", с историей развития интереса исследователей к подобному творчеству, и с принципами, по которым изучают подобный фольклор в нашем времени. Книга замечательно структурирована, после вводной идут уже главы, разбирающие различные группы легенд, причем каждая глава содержит введение и заключение. Внутри главы приводятся цитаты, а иногда и анекдоты, потом читателя ждёт описание исторических событий времен создания и активной фазы легенды с разбором причин её возникновения и распространения. В этих главах рассказано про знаки, оставляемые врагами, про агитлегенды, опасность иностранных вещей, про занесенные болезни и угрозу ядерной войны. По последней, помню, что ещё в моём детстве пели переделанную песню из Чебурашки.
Советское время я застала в самом детстве, плюс жила (и живу) в азиатской части России, наверно, поэтому большая часть легенд, упомянутых в книге, ранее мне не встречались. При этом во время чтения вспоминались более современные бродячие сюжеты. Ну и про колбасу, по-моему, до сих пор живее всех живых история.
Особенно поразила глава про каннибализм, наверно, потому что этот фольклор основан на реальных случаях.
Читая про боязнь замараться и государственное воспитание культуры мытья рук среди населения городов, думала о недавней пандемии коронавируса, когда снова из телевизора нас учили мыть руки после общественных мест. Ещё я вспомнила эпизод из давно прочитанной книги, даже не помню какой. Это фантастика про будущее, в котором победили микробную опасность. Меня поразило описание эпизода так, что он отложился в памяти, когда всё остальное о сюжете давно забыто. А сам эпизод о том, что в кафе герой роняет что-то из еды на пол и чтобы не вставать и не наклоняться (а он босиком), поднимает еду ногой и продолжает её есть.

В детстве и юности я с удовольствием читала сборники баек, но меня больше привлекал юмор, а не ужасы. Но и ужасы были, в виде книги Успенского "Красная рука, чёрная простыня, зелёные пальцы...".

Взять хотя бы главную тему текущего года Вакцину. Кто-то ждет ее как манны небесной, кто-то боится, считая, что там обязательно будет определённый яд/побочка/и т.д. и т.п.

Так что очень вовремя попалась мне данная книга, многое, так сказать, объясняет. Особенно опять-таки отсылка к эпидемии 1922-х годов и страхами людей, легенды, связанные с Делом врачей 1950 и т.д. Ну злободневно это сейчас и что-то напоминает.

А если говорит в целом, то книга описывает очень многие в том числе и мне более-менее знакомые вещи, такие, например, как и почему было страшно пить из стаканчика в автомате с газировкой, почему было какое-то поверье, что во время Второй Мировой мыло варили из людей. При этом не просто описывает, но еще и рассказывает, как они появились, какую цель преследовали. Ведь не все легенды были плодом воображения. Какие-то оказывается спускались сверху, какие-то придумывались что бы защитить себя и близких от этого самого «верха», а какие-то умышленно запускались дабы посеять смуту.

Да и вообще книга очень хорошо передает суть того времени. Страхи репрессий, страхи войны, страхи перед черными Волгами. А ведь именно страхи и желание их понять и обуздать в том числе тоже служило стимулом и благородной почвой для создания легенд и мифов.

В книге собраны многие легенды кстати не только СССР, но и других стран, подробно разобраны их предпосылки и последствия. Все при этом сгруппировано так, чтобы читателю было все ясно и понятно, и предельно прозрачно. Так что данную книгу смело можно расценивать даже не как сборник определенных мифов/страшилок/легенд, который в начале я представляла увидеть, а как хорошую научную работу, на которую потрачено очень много сил, времени, вложено средств и ресурсов, и самое главное души. Так что данный труд, а по-другому я его уже и не назову, можно смело рекомендовать к прочтению. Кому-то он что-о напомнить и всколыхнёт. А кого-то познакомит с бытом советских товарищей.

В чёрной-чёрной комнате сидел чёрный-чёрный человек, который не прочитал одну чёрную-чёрную, но интересную книгу... Но не стоит винить его чёрную-чёрную душу и говорить сотни чёрных-чёрных слов. Он просто не знал, что она существует в этом чёрном-чёрном мире...

- Кто-нибудь включите ему свет, а то это никогда не закончится! - прозвучал раздражённый голос читателя.

Здесь нечего объяснять и рекламировать. Нет причин придумывать вступления, погружающие в атмосферу интересного текста. Каждому, кто видит слова этой рецензии однажды нужно просто прочитать эту книгу, без права на сущность глубоких раздумий и доли сомнений, чтобы всецело понять корни сегодняшнего дня, методы манипуляций и человеческую природу. Согласен, что с навыками убеждений в построении предложений без тяжкой весомости аргументов - мне сложно убедить и моё мнение недостаточно экспертное, поэтому придется добавить несколько причин для самых мнительных граждан:

- В книге представлены предпосылки различных легенд, их сущность и их основные задачи.
- Почему легенды и слухи распространяются со скоростью звука?
- Перечисление основных рассказов, которые волновали миллионы умов и расширят читательский кругозор и взгляд на многие легенды, которые живы сегодня.
- Неимоверное количество цитат, которые просто невозможно запомнить, не выписав в отдельный раздел.
- Здесь не просто легенды, но и научное объяснение их зарождений, что делает книгу не просто сборником фольклора, но настоящим нон-фикшеном.
- Увлекательный слог и понятная структура произведения.

Самые яркие темы из книги:

- Геноцид Тутси.
- Пионерский галстук.
- Образы Троцкого.
- Формы постройки домов в форме слова "СССР".
- Китайские ковры.
- Отравленные жвачки и джинсы.
- Олимпиада - 80.
- Кроссовки Nike.
- Гиперсемиотизация, как фактор зарождения многих легенд.
- Распятый мальчик в 2014 и иные образы созданные пропагандой.
- Отравляющий газ и колорадские жуки, как химическое оружие.
- Анекдоты и страшилки, как социальное явление.
- Легенды о сифаке и каннибализме.
- Страхи перед евреями.
- Красная плёнка.

"Всё ещё мало?" - неуверенно спрашивал автор рецензии. "Добавим несколько выводов и собственных впечатлений от книги..." - сказал он, задавая главный вопрос:

"Вы никогда не задумывались, зачем люди рассказывают друг другу нелепые и глупые истории? Потому что, распространяя слухи или легенды, мы, сами того не зная, «на самом деле распространяем другое сообщение, которое не осознаем». Именно такие спрятанные сообщения (messages cachés), как утверждает Жан-Ноэль Капферер, обеспечивают эмоциональное удовлетворение, которое мы испытываем, распространяя слух". (с) "Опасные советские вещи"

А мне вот стало интересно и я решил прочитать эту книгу. Она заставила задуматься о многих политических слухах, глубже представить методы используемые пропагандой и понять страхи людей. Прочитав эту книгу, многим из нас станет больше понятно, почему нам кажется, что во многих продуктах много химии и почему мы не доверяем многим вещам, передающимся к нам в голову, через прожитые поколения. Она открывает дверь в мир страхов и переживаний людей, открывает неизвестные легенды и теребит пространство скучающей мысли. Массовая паника и работа государства над выработкой необходимых выводов и совершения правильных действий. Предпосылки зарождения легенд и полученная выгода от распространения слухов. Абсурд, который мы не ленимся пересказывать для других, искренне поверив в зарождение страха. Скажите, разве никто из Вас не пересылал письмо счастья? Вы вспомните свою мотивацию?

Несколько лет назад я слышал легенду о том, что у каждого третьего моего знакомого был друг, у которого есть подруга, которая недавно развелась с одним из сотрудников органов. У них был общий ребёнок, поэтому он как порядочный гражданин и истинный патриот своей любимой страны, исправно платил алименты. Ну не сложилась личная жизнь?! Кто мы такие, чтобы судить человека? "Работы много! Начальство ругалось, что план не выполнили... А она денег просила... Разве этих женщин можно понять?" Так вот в то самое смутное время, ходили слухи, о том, что всем, кто участвует в разгонах - изрядно доплачивали. И именно тогда, эта самая подруга друга или самого близкого знакомого, была очень удивлена полученной сумме алиментов за август. Тем самым подогревалась легенда, что во времена протестов против действующей власти, доплата в несколько раз превышала уровень желаемого заработка, любого из нас. Эту легенду мне рассказывали больше десяти раз, жители разных городов и разного социального статуса. Сначала я и сам пересказывал её интересную сущность. Именно подобным образом оппозиционные силы ещё раз подогревали методы ненависти к действующей власти и добрых людей с резиновыми дубинками, стоящими на защите режима. Что тут говорить обо всех слухах из каждодневного выпуска новостей? Такие дела...

Книга поможет понять старшее поколение. Понять предпосылки их страхов и желание лишний раз не высовываться. Любовь к коврам на стене и приказам связанных с жеванием жвачки. Более того, множество легенд легло в основу страхов людей родившихся на осколках бывшей державы. Нам с ними жить и подобно предыдущим людям, придётся неумело пересказывать близким суть ходящих легенд. Однако, я предпочёл бы задуматься и понять зачем я делаю это, чем слепо вторить не осознавая, что мне приходится делать.

"Читайте хорошие книги!" (с)

...шел сентябрь 2009-го, Сергей Магнитский уже сидел на Бутырке, до его смерти оставалось два месяца, и я была уверена, что мы все в аду, вокруг кирзовые сапоги и фуражки, под которыми нет зачатков мозга, и все горит, и все покрыто толстым слоем унылого и уже привычного горящего говна, мы все умрем в страшных мучениях...

"Русь сидящая", написанная правозащитницей и основателем одноименной организации Ольгой Романовой - это отличный, крепкий сборник историй не столько о тяжелой и грозной машине российского правосудия, не столько о системе исполнения наказаний, сколько о людях. Люди здесь разные, рассказы тоже. Первый - о счастливом (пока супруг сидит) браке заочницы - поставил меня, читавшую паблики про ждуль, в позицию ощетинившегося дикобраза. Ну, думаю, только этого нам не хватало - романтизации зеков и создания впечатления о них, как о сплошь замечательных людях, сломанных системой.

Но нет, я сильно ошибалась. Во-первых, и в этом подозрительном рассказе точки не расставлены, во-вторых, бывает, что палка стреляет, а в третьих - нет, просто нет, книга не содержит какой-нибудь романтизации. Это качественно написанные истории из жизни, с безупречно расставленными акцентами. Их интересно читать, они оставляют след, но не вызывают той усмешки, которая сама собой появляется при прослушивании жалобной песни жанра русский шансон о любимой маме и взятой на себя вине.

Так как единственная прочитанная мной книга о зонах и тюрьмах - "Зазаборный роман" Владимира Бороды - описывала 1980-е годы, было любопытно читать о реалиях сегодняшних и сравнивать. Но "Русь сидящая" больше не о самих отсидках, а о том, что им предшествует и что за ними следует. Сюжеты жизнь подкидывает богатые, по каждой истории вышла бы неплохая серия трагикомичного сериала. К тому же информация довольно полезная и в некоторых случаях может послужить внятным предостережением (см., к примеру, рассказ о работе бухгалтерии ТСЖ).

В общем, сборник отличный, кому интересно - рекомендую.

Ругать Сталина, Союз уже давно стало чуть ли не хорошим тоном. Так что ругательные в ту сторону книги меня особо не цепляют.
Но когда автор на белом глазу заявляет , что Вторую Мировую начал Союз:

"Хотя для большинства советских граждан Вторая мировая война началась с нападением гитлеровских войск на СССР 22 июня 1941 года, для советской репрессивной машины она началась, как и для всего остального мира, в сентябре 1939 года, с вторжением Красной армии в Польшу."

хочется спросить у тех, кто отсыпал этой книге пятерки, вы вообще историю хоть как-нибудь учили? Или хотя бы в Википедии посмотрели бы:

1 сентября 1939 года вооружённые силы Германии перешли границы Польши, также в боевых действиях на стороне Германии приняли участие войска Словакии, чуть позже это спровоцировало объявление им войны со стороны Англии, Франции и прочих стран, имевших с Польшей союзнические обязательства.
(...)
Днём 1 сентября Гитлер выступил в Рейхстаге, по этому случаю переодевшись в военную форму. В оправдание вторжения в Польшу он сослался на нападение на радиостанцию в Глайвице. "

И так далее.
В книге очень часто повторяется словосочетание "советский террор", раз сто точно есть. Видно для того, чтоб на подкорку записалось. Вот как начался в Первую Мировую этот террор, так и продолжался, пока Союз не развалился.
Вся книга просто пронизана ненавистью и к Союзу, и вообще к русским.
Все ждала, что автор в конце открытым текстом напишет: "Русские, а почему вы сами себя не постреляли, не повесили? Вы же так мешаете нам всем чувствовать белыми и пушистыми в белом пальто! Если не хотите самоуничтожиться, то должны каяться, просить у всех прощение, искупать вину, платить по всем выставленным счетам без вопросов..."
Но господин Эппле не ограничился Россией. Он также описал опыт "работы с трудным прошлым" некоторых других стран(Аргентина, Испания,Польша, Германия, ЮАР, Япония). Интересно, но не думаю,что опыт этих стран хоть чем-то может помочь-послужить примером не только для России, а вообще любой стране. У каждого свой путь. И не каждый хочет "прорабатывать свое прошлое" и вообще чувствует себя виноватым.
Но вот большущий минус - отсутствие в книге о США, их опыт. Или слабО было написать, поучить?))
Хотя нет, на самых последних страницах есть чуток:

" Принятие же ответственности за прошлое дает основания для реальной гордости. По словам посетителей мемориала жертвам линчеваний в Монтгомери и Музея афроамериканской истории и культуры в Вашингтоне, самое сильное чувство, которое испытывает выходящий оттуда человек, — гордость за величие американского народа, способного проделать над собой такую работу."

В общем, довольно толстенькая книга, много слов, картинок, да и язык не плох, но ощущение после этого творения будто мерзостную гадость в руках подержала.
P.S. Посмотрела, что же автор еще написал. А оказалось, что кроме поругать Союз, поучить сегодняшнюю Россию (ничего, что в Союзе было 15 республик? Поучил бы всех,чоужтам)) и сказать больше нечего было.

Наверное, я никого не удивлю, если скажу, что начала читать эту книгу после просмотра сериала "Слово пацана". Я настолько прифигела от увиденного, что мне сразу захотелось обратится к первоисточнику, чтобы прифигеть ещё больше.

Итак, в книге мы знакомимся с обычным мужчиной, Робертом Гараевым, который провел свою юность в Казани и успел побывать участником одной из группировок, обитающих в то время на улицах. Видимо, данный отрезок жизни Роберта произвёл на него неизгладимое впечатление и, повзрослев, он решает углубиться в изучение Казанского феномена.

Свой путь автор начинает с опроса участников событий. Роберт пообщался, кажется, со всеми, кто захотел с ним общаться: с рядовыми пацанами, бывшими авторитетами, работниками правоохранительных органов, адвокатам, исследователями данного вопроса и простыми жителями города, которым посчастливилось проживать в Казани в те «славные» времена. Помимо интервью он использовал данные открытых источников, статьи и диссертации. В общем, поднял на уши всю Казань и таки создал этот талмуд, который затем лёг в основу сюжета нашумевшего сериала.

Читать книгу довольно интересно. Мы узнаем историю возникновения феномена, иерархию,структуру и ритуалы, которые встречались в группировках, что происходило на улицах Казани и между пацанами с разных улиц и как себя чувствовали при этом обычные местные жители. Картина у автора получилась очень страшная, и я совсем не вижу романтизации, которую приписывают сериалу и книге.

Автор анализирует пройденный путь героев своей книги, и свой собственный в том числе, и делает явный акцент на бессмысленности происходящего.

Но есть один пункт, в котором едины почти все мои собеседники, пережившие казанский феномен, – своему ребенку они оказаться в группировке не желают.

Большое количество пацанов полегли в криминальных войнах 1990-х. (Зайдите на казанские кладбища – там есть очень живописные аллеи.) Пацаны, на двадцать лет пережившие своих товарищей, теперь хорошо осознают напрасность этих смертей.

Я думаю, что подобные истории помогают сделать выводы и дают шанс, что осмысление прошлого поможет не допустить подобных ошибок в будущем. Могу только восхититься работой, проделанной автором, и похвалить за огромный вклад в наше спокойное будущее.

Книга больше похожа на дипломную работу фольклориста, филолога, социолога и т.п. братии... И именно поэтому было скучно. Местами интересно. Часто знакомое попадалось. Но в целом не понравилось.

Начало было многообещающее.

Городская легенда — часть такой дополненной реальности. В основе городской легенды может лежать сильно преувеличенный рассказ о реальном происшествии или ложное воспоминание, а может — фольклорный сюжет, который передается веками. Это на самом деле не важно. Важно то, почему вдруг эта история начинает нас волновать и почему мы считаем необходимым распространить информацию о ней.

Но чем дальше, тем толще партизаны(зачеркнуто), тем нуднее, суше язык, еще чуть-чуть и перешел бы в протокольный и , может быть, стало бы интереснее))

Но увы. Интересно не стало. И я, как те ежики из анекдота, продолжала грызть кактус(зачеркнуто) читать.

И представьте,

Вот это был неприятный момент))

С этой книгой у меня теперь 2 ассоциации:
1. Демотиваторы "Ожидание и реальность"
2. Шурик(сборщик фольклора) из "Кавказской пленницы": ""Будьте добры, помедленнее! Я записываю..."

Если кто-то собирается читать эту книгу, думая, что это - сценарий одноименного сериала, то зря. Это не сценарий, а скорее инструкция для его написания. Вместо художественных приключений - вполне научное исследование мира преступных группировок Казани.
А там было, что изучать. И, к сожалению, все еще есть. Автор строит исследование на воспоминаниях очевидцев: задает тон, кидает утверждение и подтверждает его многочисленными воспоминаниями как самих участников группировок, так и тех, кто был по другую сторону, ну или просто мимокрокодилов, которые это видели.
Интересно ли? Да. Жутковато ли? Пиз...ц, учитывая, что это реальность. Конец этого кошмара абсолютно закономерен. Прочитанное впечатляет, заставляет задуматься.
Не могу сказать, что это тема моей мечты, но то, что было интересно как научный прецедент, да и в общем - это факт. Доходчиво, во всяком случает. Хотя экранизацию я не одобряю. Книги вполне достаточно. Но это ИМХО. Тем, кто темой заинтересовался - зайдет. Кто просто мимо шел,мимо может и пролететь. Но, по мне, так получилось вполне достойно.

Я слышала много как восторженных, так и не очень, отзывов о сериале "Слово пацана", но смотреть его не решалась. И лишь однажды услышала, что книга лучше сериала. И как специально, книга стала постоянно мне попадаться на глаза. Я все таки посмотрела сериал, который зацепил меня, судьбы пацанов с улицы глубоко запали мне в душу.

Но сейчас речь не о сериале и игре актеров (я не Станиславский, чтобы судить "верю-не верю"), а о книге, которая в целом имеет мало общего с сериалом. Это документальное произведение, которое посвящено исследованию Казанского феномена - государства в государстве, как характеризует его автор.

Книга построена на воспоминаниях тех, кто непосредственно был участником событий, происходящих в Казани и близлежащих к ней городах, в 1970-2010 гг., тех, кто посвятил свою юность/молодость группировкам, "борьбе за асфальт" и прочим "радостям" уличной жизни. Это реальный жизненный опыт, через который они прошли и который для кого-то стал уроком, а для кого-то закончился весьма печально. Многие бывшие группировщики после армии шли в милицию и сами боролись с теми, кем еще недавно сами являлись. Хотя если быть откровенными: а боролись ли вообще с этим явлением или лишь делали вид?!

Что интересно не у каждого, кто делился своими воспоминаниями, были скрыты имена, что тоже заслуживает уважения. Многие из них добились весьма неплохих результатов и в настоящее время занимаются бизнесом, или занимают должности на госслужбе. И, на мой взгляд, именно та "школа жизни", которую они прошли в группировках, те связи, которые они обрели благодаря улице - поспособствовали тому, кем они являются сейчас. Особенно запомнился Алексей "Снежок" Снежинский - экс-киллер, отсидевший немалый срок, который откровенно делится своей историей.

Я ни в коем случае не хочу идеализировать то время и то, чем занимались пацаны. Их было не 1-5-10-50 человек, а тысячи, а в "люди" выбились хорошо если 1/3. Остальные кто скурился, спился, попал за решетку, умер или был жестоко убит. Но по сути, они знали на что шли, вступая в группировки. Хотя я вот задумалась, а могли ли они поступить по другому, не вливаться в Низы, Хади Такташ, Борисковские и прочие группировки? Наверно в тот период это был образ жизни, это было обыденностью. Да - злой, жестокой, страшной, но обыденностью. И ведь не только дети из неблагополучных семей в них попадали, но и вполне себе обеспеченных.

Знаете, я рада, что мне не пришлось жить в то время и в том месте. Это страшно, а быть девушкой в то время наверно было еще страшнее. Мой подростковый возраст пришелся уже на конец 90-х и у нас тоже были разборки, драки район на район, но такой жестокости которую описывают в книге, я не помню, но я и росла в небольшом провинциальном городке.

Я была удивлена, что в основной своей массе группировщики пропагандировали здоровый образ жизни: спорт, запрет на курение, наркотики. А сейчас, к сожалению, даже младшие школьники с сигаретой - не редкость.

Книгу читала и слушала в аудио параллельно. Аудиозапись шикарна своей необычностью. Я впервые с таким столкнулась, что книгу читает не один человек, а несколько, в том числе и сам автор. Среди чтецов были и актеры, игравшие в одноименном сериале, что придало особый интерес, потому что голоса были весьма узнаваемы.

В книге много нецензурных выражений, но без этого книга не смогла бы передать весь тот колорит, что в ней есть.

Мне понравилась книга, она открывает нам реальный взгляд на происходящее в стране на протяжении 40 лет, заставляет подумать и задуматься.

И словно мухи тут и там
Ходют слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам,
Их разносят по умам.

Я простой обыватель, и эта книга показалась мне весьма любопытной. Городские легенды, откуда они берутся, как распространяются, и как влияют на людей. Книга обещала рассказать о том, какие истории и почему были популярны в СССР, в разные периоды нашей истории. И в целом со своей задачей справилась. Забавно было проводить параллели прошлых историй с теми, которые случились совсем не давно или происходят сейчас.
Меня эта книга заставила ещё раз задуматься о том, какое море информации обрушивается на человека каждый день. В разы больше, чем получали люди даже 20 лет назад. И в этом море историй, правдивые истории тонут и искажаются и превращаются в легенды. И наше представление о мире искажено понятиями и картинами других людей и практически невозможно избавиться от этого влияния, но можно попытаться учитывать кривизну зеркала.
Оказалось, что я как ребёнок уже 90х, знаю лишь две-три истории из упомянутых в книге: про инфицированные СПИДом иголки в общественном транспорте, про крыс в колбасе, про игру в сифака, мне знакомы страхи ядерной войны, и знаю некоторые песенки и анекдоты. Все эти истории хоть и выглядят невероятными, когда начинаешь критически их анализировать, но сознание все равно подсказывает, что они вообще-то могут случиться где-нибудь, когда-нибудь.
Ещё знаю странную легенду о возможности забеременеть в самых невероятных обстоятельствах, например просто сесть на испачканную спермой скамью в мини-юбке, и одна девочка именно так забеременела.
Мне сложно анализировать научность текста или ангажированность его авторов, но взглянуть на то, почему и зачем люди рассказывают необычные и часто добрые истории было любопытно.

Страхи часто порождают сплетни...
Слухи запускают в разум яд...
Это словно с Сатаною селфи,
Чтобы "папа лжи" был очень рад...

"Сам не видел, но не врут же слухи...
Весь народ про это говорит..."
В тех речах слова, как будто шлюхи -
Откровенно яркие на вид...

Верят города и верят сёла
В то, во что поверить и нельзя...
Серп в руке, над головою молот,
В коммунизм направлена стезя...

Жизнь была не мёд да и не сахар -
Вроде бы покой, но вдруг атас...
Как товарищ говорил Саахов:
"Или к прокурору, или в ЗАГС!!!")

От Москвы до самых до окраин
Сплетни кочевали тут и там...
Приукрасишь слух и сам, как барин,
Даришь всем знакомым и друзьям...)

Тут же, и запреты, и приметы -
Тонкость политической борьбы,
Чтоб врагов поганые портреты
Видеть всюду, расшибая лбы...

СССР совсем не одиночка
В теме слухов, городских легенд...
Во всех странах эта заморочка...
В разговорах на базарах - тренд...

В транспорте, на кухне, даже в бане
Люди языками чешут всласть...
Хоть в Нью-Йорке, хоть в Тмутаракани
Сплетни свой имеют вес и власть...

Это было, это есть и будет...
Не при чем правительство и век...
Что-нибудь выдумывать, по сути,
Очень обожает человек...)

Название книги обоснованное и конкретное, определяющее местоположение городских мифов и легенд... И даже период их существования - Красную Империю... Но далеко ли мы ушли от этого времени, в плане распространения слухов и сплетен, с том числе несущих негативную энергию и страх???   Оглянитесь вокруг, прислушайтесь, осмотритесь... Вот именно!!! Никуда мы не ушли, ни на шаг вперёд!!! Вроде поменялись границы, обрадовались независимые страны, технический прогресс взорвал планету, а мы по теме сплетен и слухов всё там же, на примитивном и первобытном уровне... То есть, я имею в виду, само явление, а не не его развитие и распространение... Теперь с помощью интернета слух мгновенно распространяться по всему миру и называется он теперь фейком, но эта маска так криво надета и так кустарно сделана, что мы все понимаем, как это называется на самом деле...
Советские слухи и сплетни, страхи и легенды были особым жанром и я ещё с детства многое помню... Это такой особый мир, в котором они существовали вместе с приметами и нужными советами из далёкого прошлого, фольклорные лайфхаки для хорошей жизни... На люк не наступай, между столбами не проходи, деньги вечером в долг не давай... Бабушка учила - продаешь что-то, с первой продажи деньгами обмахивай весь товар и будет прибыль... Я так и делал - пацаном торговал на рынке фруктами, овощами, цветами с родительского огорода и помогало!!! И даже уже в 35 лет, когда снова торговал, поступал так же...)
Страхи того периода были частично обоснованы ментальностью поколения, пережившего революцию, войны, голод и репрессии... Послевоенное поколение уже меньше боялось, но на количество сплетен и слухов это никак не повлияло... Страх был, но тем не менее, большая часть населения этот страх меняла на смех и мы спокойно ели колбасу якобы с крысами, лопали беляши якобы с человечиной, носили джинсы якобы с инфекцией... И были живы и здоровы!!! И я тому реальное подтверждение и одновременно опровержение!!!)
А книга очень интересная и познавательная, немного затянутая и повторяющаяся в некоторых местах, но это не испортило общее впечатление и послевкусие...
5 из 5 - словно снова, как в детстве, с пацанами собрались за школой, возле котельной и рассказываем страшные истории про черную машину, пропавших детей и гроб на колёсиках...)

Наше представление о реальности состоит из того, что мы о ней помним. Проблема заключается в том, что помнить мы можем не то, что было, а то, что наш мозг считает нужным вспомнить. Городская легенда - часть такой дополненной реальности.

"Всякий есть то, что он ест", "встречают по одежке", а место (совокупность вещей, составляющих среду обитания) "красит" человека, хотя бы поговорка и утверждала обратное. Мы живем в мире вещей, он наша вторая, рукотворная природа. Он, как всякая природа, стихиен - помимо утилитарного смысла обретает сакральный.

Вещи-помощники служат верой и правдой, многократно окупая стоимость в финансовом выражении ("я без нее как без рук"); вещи-посторонние, непонятно зачем поселились в нашем пространстве, ни пользы от них, ни радости; и вещи-господа - купишь в кредит из соображений престижа, а расплачиваешься после годами несвободы. И есть вещи-оборотни, кроме основного смысла, несут неожиданный, часто пугающий.

Книга Александры Архиповой и Анны Кирзюк о таких, хотя ее охват шире предметов, имеющих материальное выражение. "Вещь" здесь скорее в значении философской категории: предмет, событие, артефакт - явление обобщаемое понятием "городские легенды". И у этой работы то преимущество перед дежурными воспоминаниями о советской жизни, что написана она как беспристрастный научный труд, с позиций антропологии, культурологии, социологии и фольклористики.

"Опасные советские вещи" одновременно увлекательный в силу самой тематики нон-фикшн, набор аналитических инструментов, которыми авторы снабжают читателя, просто увлекательное чтение, дающее возможность вспомнить советское детство тем, у кого оно было, получить внятное представление - тем, кто не застал. В книге шесть глав, первая посвящена методологии: какими средствами будет проводиться анализ: интерпретативному, меметическому, операциональному подходам, она может производить впечатление излишне пересушенной и академичной, но оптимальна, имея в виду эмоциональное воздействие предмета.

Опасные знаки и советские вещи расскажут о профиле Троцкого на спичечном коробке, Гитлере, которого можно было особенно изловчившись, увидеть в складках платья Колхозницы на мухинской скульптуре, о кварталах домов, расположенных в форме аббревиатуры СССР и лесопосадках в форме свастики. Излишне пояснять, что львиная доля перечисленного существовала в воображении наблюдателей и появлением обязана гиперсемиотизации - явлению, ведущему начало из большого террора тридцатых, когда мыслепреступление могло стать причиной для ареста и лагерей, а советский человек приучивался внутренней цензурой неустанно бдить.

Как легенда стала идеологическим оружием. Увлекательный экскурс в историю советского анекдота, и, не менее актуальный, рассказ о методах, какими пропагандистская машина переключает вектор и градус стихийного народного интереса в том направлении, какое ей удобно и выгодно: фейклор, имитация низовой инициативы, астротурфинг - распространение выгодной властям предержащим точки зрения, высказанной как глас народа (корявым языком, в лубочном стиле).

Свои чужие опасные вещи - откуда есть пошла школьная игра в "сифак", как стандартизация института общественного питания породила массу городских легенд о крысиных хвостах в колбасе и окурках в нарезном батоне. Как советские истории такого рода отличались от американских и чем бывали схожи. Как недоверие к общепиту сочеталось с не меньшей неприязнью к продуктам "от частника" - одна и та же мотивационная риторика: "ты же не знаешь, чего они туда кладут". О гипертрофированных, на взгляд большинства западноевропейцев, гигиенических навыках, и о том, как по сей день трудно бывает пересилить себя уже нынешним бабушкам, чтобы купить еду на вокзале.

Чужак в советской стране о ксенофобии по-советски и колониализме наоборот, когда "самим жрать нечего, а этим чернож... составами шлем и электростанции строим". О Фестивале и Олимпиаде, о гипертрофированных мерах безопасности, предпринимавшихся в ожидании визита африканских и южноамериканских гостей, вплоть до вывоза из Москвы детей и вакцинации от холеры ста шестидесяти тысяч предположительных контактеров.

Взрослые страхи и детские легенды Черная Волга, которая забирает детей - миф, уходящий корнями к черным "Марусям" времен большого террора и причудливо преломившийся в зеркале времени там, где о маньяках и организованной преступности нельзя было говорить официально, потому что в социалистическом обществе отсутствуют предпосылки для такого рода криминала. Перманентное ожидание ядерной войны, с которым жили советские дети семидесятых и городской фольклор победы; "Рейган к Горбачеву приезжает, тот дает ему калькулятор: "На все кнопки можешь нажимать, а на красную нельзя" Рейган играл-играл, нажал случайно на красную, тут Горбачев заходит: "Бери резинку,стирай с карты Америку". А также более сложный - имитации поражения от лица врага "Во имя Джона..."

Семитской риторики, как на мой взгляд, могло бы быть поменьше, в Казахстане моего советского детства выраженного антисемитизма не было, но была национальная политика, ущемлявшая в правах всех представителей некоренного населения. Везде свои нюансы. Интересная и познавательная книга.

Аннотация, как водится, лукавит: Анна Шадрина больше рассказывает о том, как общество пришло к идеологии, утверждающей главным смыслом женщин романтическую любовь и детей – делает упор именно на историю и пропаганду государством необходимых идей в плане воспитания детей и места женщин в обществе, чем на раскрытие причин проблемы рождения ребёнка. Последнее – скорее, вывод из всего сказанного. Занимает он страниц тридцать и называется «Эпилог. Родить нельзя откладывать: где поставить запятую?». Причём опыт женщин чайлд-фри Анной во внимание не принимался.

В общем, не совсем то, о чём я рассчитывала почитать, но хуже книга от этого не стала. В числе прочего, где немаловажное место отводится развенчиванию мифа о биологической предрасположенности женщин к заботе о других, Шадрина довольно подробно останавливается на эпохе СССР и анализирует, как тема материнства и места женщины в обществе раскрывалась в определённые десятилетия 20 века нашей страны – в кинематографе. Честно говоря, я прямо зачиталась и вряд ли теперь смогу смотреть советское кино без задней мысли.

Кроме того, именно эти главы позволили мне понять позицию собственной матери на воспитание детей: почему мои обиды, вынесенные из детства, не воспринимаются всерьёз.

Кстати, упоминается автором и когда-то популярная книга, которую я так и не сподобилась прочитать, – Лайонел Шрайвер «Нам нужно поговорить о Кевине». Она рассказывает о смещении акцентов в нашем издании этого романа, который получил название «Цена нелюбви», и в его экранизации.

Не обходит Шадрина стороной и современное российское телевидение – в основном, это сериалы «Ой, мамочки» и «Краткий курс семейной жизни». Сериалы, в которых транслируется текущая, поддерживаемая государством, идеология.

В общем, книга довольно любопытная. И даже уникальная: есть возможность ознакомиться с исследованиями зарубежных авторов на данную тему, которые на русском языке никогда не издавались.

Но есть и ложка дёгтя: популярной формой, обещанной в аннотации, увы, не пахнет. Создаётся ощущение, что сей труд – диссертация, вышедшая в таком интересном виде. Довольно формальный, академический язык, в том числе лексика; занудный сорокастраничный пролог – в книге всего 334 страницы, не считая примечаний, – знакомящий читателя с целями и задачами исследования (о чём и в какой главе автор будет рассказывать). И никаких шуточек.

Считаю, что адаптация под популярную нон-фикшн литературу пошла бы данному тексту только на пользу.

Не все люди, рождённые в женском теле, хотят быть матерями, не все родившие хотели этого, не все давшие жизнь заботятся о детях. Не все матери – биологические.

Согласно психоаналитической концепции Нэнси Чодороу, распределение гендерных ролей, принятых за «норму» в большинстве современных обществ, усваивается в процессе воспитания и не имеет биологического обоснования.

Если самоотверженная забота о других и есть смысл жизни женщин, что остаётся, когда дети вырастают и больше не нуждаются в опеке, а мужья уходят или умирают? Как жить дальше, если женская семейная работа оставляет ограниченные возможности для обретения несемейных навыков и интересов?

…Когда мы развелись с мужем, я была в шоке. Оказалось, что он может выйти из обязанностей, а я нет.

Я просто должна им всем этого ребёнка, а что с нами будет и как – мои проблемы…

Иначе говоря, в текущих идеологических обстоятельствах выбирать часто приходится между виной из-за отсутствия детей, которое в публичной риторике обозначается как потакание эгоистическим интересам и отказ от служения общественному благу, и виной из-за невозможности совмещать стандарты «хорошей матери» и «хорошей специалистки».

— Ой, что деется! Вчерась траншею рыли —
Откопали две коньячные струи!
— Говорят, евреи воду отравили, гады, ядом.
Ну, а хлеб теперь — из рыбной чешуи!

В.Высоцкий (с)


В советском детстве – если кто-то его застал – всегда были абсолютно проверенные слухи и истории, официально не подтвержденные, но передававшиеся из уст в уста. Да что в советском – вот и сейчас многие достоверно знают, куда надо посмотреть на двухтысячную купюру, чтобы увидеть знаки COVID-19… Авторы книги решили изучить вопрос о городских легендах и слухах с научной точки зрения. С одной стороны научность исследования не вызывает сомнений, с другой обилие ссылок на труды коллег из разных стран утомляет и под конец раздражает. Но так пишутся научные работы. Сразу скажу, и авторы об этом говорят, слухи отнюдь не признак советского общества. Они есть и сейчас, только их называют красиво фейками и документально подтверждают, используя возможности фотошопа, они же будут существовать всегда. Но тема книги – именно слухи и страхи в СССР.
А в остальном это очень интересная книга, в которой рассмотрены самые разные вопросы, связанные с городскими легендами, страшилками и слухами. В частности, интересно не только то, как возникают слухи, но и как они распространяются.
Эксперимент психологов – в одном учреждении все сотрудники были ознакомлены вс неким набором фактов. Спустя две недели повторный опрос выявил, что некоторые рассказали куче народу, с добавлением собственных мыслей, а некоторые вообще никому не стали рассказывать. И это тоже тема для исследования. Почему одни с готовностью передают даже самую нелепую информацию, а другие принимают к сведению и на этом путь новости заканчивается?

Закалённые во многих заварухах,
Слухи ширятся, не ведая преград, —
Ходят сплетни, что не будет больше слухов
(абсолютно)
Ходят слухи, будто сплетни запретят!


В.Высоцкий (с)


По утверждению авторов мечты об изжитии слухов утопичны. Они неизбежны, они в конечном счете выражают надежды, чаяния и страхи самого народа. Контролировать этот процесс нельзя. Вопреки опять-таки общественному мнению, далеко не все слухи инициируются государством. Более того, попытки государства бороться со слухами тоже обречены на неудачу.

Как показательный пример – в 30-е годы пионеры носили галстуки, завязанные не узлом, а специальным зажимом с тремя языками пламени. И массово отказывались их носить, потому что в этом значке можно было разглядеть буквы Т (если перевернуть вверх ногами), З (если повернуть языками пламени направо) и Ш – если смотреть прямо, что не означало ничего иного, как Троцкистско-Зиновьевская Шайка, несмотря на явный абсурд обвинения. И власти забеспокоились, потому что налицо отказ от государственно одобренной символики.

Слухи и страхи носили самый разный характер – поиски скрытых знаков и символов, как в истории с зажимом или с китайскими коврами, на которых при определенном освещении виден портрет Мао, происки внешних врагов – американцы разбрасывавшие ампулы с клещами вдоль БАМа или «красная пленка», позволяющая фотографировать одетого человека так, чтобы на фотографии он выглядел обнаженным, но тут же и ужасные слухи про убийцу Ионесяна по кличке Мосгаз, который реально существовал и внушал ужас не только детям. Правда и ложь крепко перемешались в общественном сознании, но , видимо, это неотъемлемая часть городской культуры.