Избранные комедии (сборник)

Сразу скажу, между созданием произведения и нынешним днем прошло столько времени, что сложно себе представить и образ мышления древних греков, и образ их жизни, и саму философию, а об отличиях между театром Древней Греции и современности и говорить нечего. Сюжет комедии прост. На земле перевелись хорошие создатели трагедий, поэтому бог Дионис решил спуститься в Аид, чтобы вывести первого трагика Греции. По пути в подземное царство с ним случаются некоторые мелкие происшествия. В итоге, завязывается спор между Эсхилом и Еврипидом за главенство в греческой трагедии, где первый и становится первым. лично мне, кроме означенной канвы, не понятно было ничего. Почему комедия? А где смеяться? Почему такое большое место отведено спору поэтов? наверно, надо копать глубже, почитать какие-то…

Это прям шедевр! Я не такой любитель античной литературы, но по воле случая, пришлось прочесть сей шедевр, чтобы завтра на семинаре не хлопать глазами и не недоумевать о чем собственно речь идет. Сначала мне вообще не зашло, но как только Лисистрата начала излагать свой гениальный план, я уже в голос хохотала. Вот уж действительно комедия! Как вообще можно было додуматься до такой гениальной мысли? Я в шоке просто :D Почти всю пьесу на цитаты разобрала. В общем, шикарное произведение!

Мне не смешно, когда маляр негодный Мне пачкает Мадонну Рафаэля, Мне не смешно, когда фигляр презренный Пародией бесчестит Алигьери.

Самая рейтинговая рецензия на эту комедию содержит всё, что стоит о ней сказать, но для меня особенно важно следующее. Аристофан весьма смутно представлял занятия Сократа, отчего описал их крайне скверно и лжеподобно. Мне не нравится искажение реалий, высмеивание самопридуманных действий. Пусть это Аристофан, пусть это Пушкин - за негативную мифологизацию и транслирование слухов у меня складывается негативное отношение к произведению.

Однако комедия в чем-то очень современна (не сходством с Камеди-клаб). Отношение к богам, описание моря и др.

Сразу берусь за написание рецензии пока книга жива в моей памяти,хотя едва ли они изгладятся ,так как пьеса мне понравилась.Я сомневаюсь что многоуважаемый античный философ и писатель ставил себе в задачу создать поучительную пьесу -вовсе нет!Но увы и ах,мораль сама лезет на поверхность.И вот ещё ,если вы не любите античную литературу то закажите себе билеты на спектакль Лисистрата в вашем театре и уверяю вас ,у по окончанию пьесы у вас будут болеть скулы а улыбаться вы будете во все 32 зуба.Однажды ,когда мне снова станет грустно осенью,я вернусь к этой книге.

Неоднозначное такое впечатление. С одной стороны: сортирный юмор, злобные нападки на личных врагов, да и идеалы Аристофана непонятны и неприятны - все, кроме стремления к миру. С другой стороны, сразу же возникает ощущение, что читать комедии надо только, если в политической (и бытовой) обстановке времён Аристофана плаваешь, как рыба в воде. Тем более, что в этом издании нет предисловия, пояснения коротенькие, в примечаниях. Да и по опыту "Сатирикона" Петрония понятно, что пояснения-примечания в таких случаях бесполезны, нужны знания. Хорошо ещё, я недавно Плутарха прочитала. Надо же, пригодился! Вообще, заметен прогресс Аристофана от комедии к комедии. Зря я не взяла полное издание, по нему смогла бы судить об этом точнее. По приведённым комедиям: "Всадники" - никакие. Даже тупостью…

После очередного семинара на котором ещё один раз чуть не запалил свою безграмотность в области античной литературы я тут же стал читать комедии Аристофана, не так давно ознакомился с его "Облаками" и мне понравилось то как автор в сатирической манере пытается показать как он осуждает Сократа и всю софистику, хотя есть источники говорящие что сам Сократ неодобрительно относился к софистам, но в этом произведении выдаётся какая-то прямо таки ненависть, обёрнутая в довольно-таки простой сюжет, но смысл из него вытекающий важен, в этом кроется смысловое зерно произведения. Но сначала я решил написать своё мнение о его комедии "Лягушки" - одной из одиннадцати его комедий, дошедших до нас.

Прочитав я понял что греческие комедии - это не совсем моё, поскольку кто-то увидел в этом античный…

Перечитав комедию «Облака» Аристофана понял ,почему одна из самых рейтинговых рецензий на книгу содержи в себе элемент сравнения комедии с Камеди-клабом, хотя в этой истории Аристофан сатирически завуалировал свою нелюбовь к софистам и выразил её через взгляды философа Сократы, хотя в действительности сам Сократ не во всём одобрял софистов и софистику. В этом произведении я также усмотрел постепенно развивающийся отход от мифологического сознания к более рациональному научному мировоззрению, когда Сократ пытался объяснить происхождение молнии сравнением с человеческой физиологией, а не гневом громовержца. Никогда нам не узнать, что же на самом деле имел ввиду Аристофан. Это один из тех случаев, когда приходиться догадываться, поскольку мы у него спросить не сможем.

Если я соглашаюсь с…

Наконец-то я дочитала ее. Ужасно долго мучала такую малюсенькую комедию, просто смешно :(. Все-таки не ценитель я Аристофана.

Конечно, нелегко вдруг перестроиться на древнегреческий стиль. Читала я античное только в школе немного. И вот этот сложный размер, под который только подстроишься, а он тут же ломается и меняется. И все эти оды и антоды, строфы и антистрофы, эпирремы и антэпирремы и т.д. Это всё, конечно, для обычного читателя усложняет восприятие, но постепенно привыкаешь. Интересная идея посетила Аристофана, на мой взгляд: поголовный сговор всех женщин враждующих земель Эллады не даваться мужчинам, пока те не прекратят войну. И ведь женщин еще уговаривать Лисистрате пришлось, ведь им показался такой метод очень трудным, ведь им придется тем самым и себе отказать в удовольствиях, да еще и оставить на это время дом, а значит, оставить хозяйство и детей (это их, правда, меньше волновало). А со временем…

Если комедии две с половниной тысячи лет, то какой она может быть? Динамичной, остроумной, злободневной. Во всяком случае, если это - Аристофан. Да еще в переводах Адриана Пиотровского, чья работа сильно поспособствовала именно такому эффекту. Затейливая структура комедий, осложненная отступлениями-парабасами и состязаниями хоров (агонами), на самом деле не затрудняет восприятия. Динамике немало помогает хорошая привычка комедиографа начинать основное действие прямо в прологе. Взять хотя бы "Всадников". Классический автор Нового времени, наверное, в прологе изъяснил бы суть проблемы, в первом акте изложил пророчество относительно ее решения, а Колбасника, о котором пророчество говорит, искали бы до пятого акта. У Аристофана все это втиснуто в пролог, для вящей экспрессии и…