Мы. О дивный новый мир. 1984 (сборник)

Это первая антиутопия в моем прочтении. Впечатление произвело все: герои, описание общества, моменты существования этого общества, концовка.

Анализ героев романа можно проводить долго. Но коротко:

Уинстон Смит: умен, смекалист, со своим взглядом на происходящее. Поразила сцена пыток «2*2=5» - так долго и настойчиво стоять на своем может только человек нравственный, добивающийся справедливости, человек с ценностями. Но устои власти таковы, что такого человека не должно существовать априори…

О’Брайен: первая встреча с этой личностью загадочна. То он кажется своим, то подставным из ряда партии. Такое же впечатление, на протяжении почти всего романа, на меня произвела Джулия. До последнего думала, что она «засланный казачок». 

Но последние главы уже точно ставят все на свои места.

Я не буду…

«Это не было противозаконным поступком (противозаконного вообще ничего не существовало, поскольку не существовало больше самих законов), но, если дневник обнаружат, Уинстона ожидает смерть или в лучшем случае двадцать пять лет каторжного лагеря»

Этими словами можно описать все происходящее в этой книге

Интересно было наблюдать за героем, в переломный момент, когда он уже слишком многое осознает и из-за  этого жизнь его становится невыносимой; находится на грани, переступив которую назад дороги уже не будет (хотя начало ведения дневника уже маленький шаг к пропасти)

Уинстон прекрасно понимает, что его поиски не будут длиться вечно и его рано или поздно распылят, уничтожат, но у него уже нет сил от одиночества и происходящего вокруг… 

То, к чему мы пришли в конце - ожидаемо, другой концовки и…

Идеальный, стерильный мир, без эмоций, без эмпатии. Жизнь исключительно ради общегосударственной цели. Идеальные люди, которые "работу работают" и ни во что не вникают. Не раскачивайте лодку, товарищи, иначе разобьете " стеклянный сосуд" стабильности.

Утопический мир будущего, где повсюду технический прогресс (эра Форда), люди рождаются в инкубаторах и уже на стадии эмбрионов делятся на касты.

В результате все живут счастливо – каждый знает, чем он будет заниматься в соответствии со своей кастой (нет никаких переживаний касательно собственной реализации). Каждый развлекается в свое удовольствие (жизнь полна комфорта и лишена страстей и острых эмоций). А главное, исчезли войни, стычки, конфликты. Правда, здорово? Спокойная, размеренная жизнь!

"Конвейерность" всех жизненных процессов, психологическое внушение и легкий наркотик сома – вот залог дивного нового мира.

Но на земле еще существуют единичные резервации, где живут по старым, отмершим правилам – где существует семья, чувства, природное хозяйство.

Что будет если человека из "дикого…

Тот редкий случай, когда не дочитала до конца.

Задумка вообще-то классная, хоть я и не фанат антиутопий, но учитывая, что книга была написана в 1932 году - это однозначно ВАУ.

Мне не понравился сам слог, я прям чувствовала, как мои извилины мозга выпрямляются и я деградирую. Все сумбурно, скучно и отрывисто. Осилила половину.

Для написания отзыва прочитала краткое содержание, чтобы узнать все-таки концовку. Мужик повесился, не выдержав такой реальности, перед этим ушел в изоляцию. Я бы тоже рехнулась, если честно.

Н...ркотики как бегство из реальности и успокоения, разврат, обесценивание института семьи, презрение любви и моральных устоев, люди из пробирок... с одной стороны страшно представить такой мир, но с другой - во многом мы туда и движемся.

Люди счастливы; они получают все то, чего хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут.
Олдос Хаксли

Дивный новый мир с первых же страниц показался мне отчаянно неуютным. Олдос Хаксли сразу же начинает бить по нежному и чувствительному. В этом мире отменили чудо рождения и материнство. Здесь не чураются экспериментов над эмбрионами и детьми, а право на жизнь имеют только те, чье появление на свет экономически целесообразно. Этот мир уже был свидетелем биологической катастрофы, поэтому здесь считают, что цель оправдывает средства.

Рецепт антиутопии от Хаксли прост. Давайте назовём чёрное - белым, высоконравственное - аморальным, упраздним культуру, превознесем животные инстинкты - и посмотрим, какую конструкцию получим в итоге. Кстати, на удивление, стабильную. И на первый, и…

Много хвалебных отзывов слышала буквально ото всюду, из-за чего и хотелось прочитать. Думаю довольно перехвалена. Сама с начало поставила 4*, но подумав о том, как мне была вся эта история, поставила 3*.

Описание жизни довольно хорошее. Интересно лишь в некоторых моментах и в конце. Потом появилась Джулия и хоть какое-то разнообразие, но из-за персонажа Джулии хотелось, чтобы это поскорее закончилось. Просто бесила своим отношением к словам ГГ, "имеем одну идею, но мне на неё всё равно". Правда писатель хорошо постарался и по сути дал понять, что партия на неё всё же повлияла, и она ощущается не более чем "позёр". Не удивительно. У ГГ такая позиция за счет того, что у него были воспоминания о семье и жизни до этого всего, а Джулия примерно в 2 раза моложе.

Как и писала - в конце стало…

Своеобразная произведения, суховат, герои безжизненные, красивого литературного языка нету, хотя идея сносная.
Если кратко о книге. Мир Хаксли - это общество потребления, разделение на каст, передовые технологии ЭКО, быстрые свидания, ночные клубы, знакомства на одну ночь и легальный наркотик. Книгу называют антиутопией, рекомендована к запрету в США, как: «расистская, подрывающая основы семьи и брака, имеющей явную наклонность к пропаганде свободного секса». в общем книжка на любителя такого жанра.

Первая попытка прочитать «Мы» была у меня лет 10 назад, но как-то не пошло, и я отложил книгу в сторону.
Сейчас возникла необходимость ознакомиться со всем произведением и пришлось прочитать. Ощущения весьма смешанные: с одной стороны, классика антиутопии и все элементы жанра присутствуют. Есть и тоталитарное государство, и люди-винтики, борьба за выделение «я» из толпы «мы». Но, с другой стороны, чего-то не хватает, нет сопереживания героям, мотивировка их поступков весьма неясная. Да, современный читатель избалован всякими антиутопиями и их на книжном рынке полно, удивление вызвать сложно. Возможно, «Мы» стоит читать до знакомства с Оруэллом и компанией. Но хочется отметить, что автору великолепно удалось создать атмосферу «учебника по алгебре». Мир очищенный от чувственной…

Собственно, название моей рецензии говорит само за себя. Так вышло, что этот роман я прослушала сразу после “Фатерланда” Роберта Харриса. И Олдос Хаксли, к сожалению, проиграл почти по всем статьям, кроме философских рассуждений о природе счастья, его взаимосвязи с интеллектом и осознанностью и т.п. в последней четверти книги. И только эта часть произведения подняла мою оценку до 3,5 - она даёт пищу собственным размышлениям на все эти темы.

Казалось бы, у Харриса политический детектив, у Хаксли - антиутопия, как их можно сравнивать? Однако из-за выбранного времени и места повествования - альтернативная история, в которой Германия победила во Второй Мировой войне и построила огромный, почти на всю Европу, рейх - “Фатерланд” очень сильно похож на гибрид антиутопии с детективом. При этом…