Вишневый сад (сборник)

Герои многогранны, противоречивы и сложны. Данная пьеса, кстати, этим и отличается от классического деления персонажей на положительных и отрицательных. Нельзя назвать то или иное лицо резко негативным (кроме Яши, в нем ничего хорошего не увидела), каждый герой человечен и максимально приближен к обычным людям (читая комедию, у меня не раз появлялась мысль: «Мы так с ней похожи..»).

Чехов стремился подвести произведение к обыденности, что, по моему мнению, у него получилось. Желание автора показать стык трех типов людей (прошлого, настоящего и будущего) ярко выделяет главную мысль – жизнь здесь и сейчас.

Люди прошлого цепляются за него и смотрят на настоящее сквозь пелену глаз. Но осталось ли это XX веке? Научились ли мы легко прощаться с чем-либо и жить сегодняшним днем? Люди настоящего…

Наверное, это первая пьеса, прочитанная мною. Немного сложна для понимания, так как постоянно идет диалог. В пьесе рассказывается  история аристократической русской семьи, которая находится на грани финансового краха и им приходиться продать свое семейное имение. И в этот момент старшее поколение опускает руки, отдается воспоминаниям прошедших лет. Лопахин предлагает вариант решение проблемы, но у хозяйки не поднимается рука вырубить вишневый сад и сдать поместье под дачи. Аристократы не смогли поменять свое мышление и потеряли поместье. С другой стороны сын рабов, которых даже не пускали на кухню, выкупает  и становиться хозяином. На место умирающей аристократии пришли  предприимчивые люди.

Знатная семья, на рубеже смены поколений не готова отказываться от привычного уклада жизни. "чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом".

Все понимают что сад не вечен, кроме главных героев и пытаются обратить его в пользу. Сад красив, но не приносит пользы для следующих поколений. Разбитые на территории имения дачные участки, приносят пользы, но не определяют эстетического комфорта в виде сада. Перед героями предстоит сделать выбор. За определенным решением следует определенное последствие. Из-за ностальгических переживаний, выбор сделанный героями, не приносит положительного результата. При нажитом комфортном существовании, у семейства пропал внутренний стержень,…

Я не любитель пьес. Давно я читала "Вишневый сад", но помнила уже плохо. Взялась перечитать. Пьеса грустная, неплохая. Но, событий маловато.

Каждый герой занят своей жизнью и не обращает внимания на других. Все погружены в свои проблемы и воспоминания. Никто из них не хочет брать на себя ответственность.

Сложно назвать это комедией. Пока я читала, смешно мне точно не было. Но пьеса достойна внимания.

Короткая, но проникновенная жизненная драма, отражающая дух того времени. В ней борются консерватизм и прагматизм, старое и новое. Всë меняется и приходит пора меняться тоже. С другой стороны, в людях старых нравов скрывается что-то духовное, что-то чистое. Преданность тому, что любишь, а в данном случае старому имению. После прочтения обязательно возникают мысли о том, чтобы подумать про мотивации персонажей, про их чувства. Так что прочтите и подумайте.

В чеховской «Дуэли» названное в заглавии явление считается устаревшим атавизмом – тем интереснее, как именно оно повлияет на судьбу героев.

Начало рассказа — как предупреждение от начальных Маргаритовских поступков. В каком-то смысле повезло, как сложились обстоятельства. Но до этого больновато было наблюдать за тем, как герои прожигают свою жизнь, страдая в ней, в особенности это касается девушки, потому что Лаевский как будто упивается происходящим.

В рамках повествования три ярких, в чём-то показавшихся гипертрофированными характера. Хотя взгляды насмешливого дьяка хорошо уравнивают «лишнего» и лидерски-настроенного человека.

В поисках за правдой люди делают два шага вперёд, шаг назад. Страдания, ошибки и скука жизни бросают их назад, но жажда правды и упрямая воля гонят вперёд и вперёд.…

"И кто ищет спасения в перемене места, как перелётная птица, тот ничего не найдёт, так как для него земля везде одинаковая".

Когда я слышу слово «дуэль» в голове возникает явственный образ: двое дуэлянтов на холодном зимнем ветру стоят в распахнутых сюртуках, раскрасневшиеся и готовые к принятию смерти.

Антона Павловича я не читала со времен школы, поэтому спустя более 10 лет брала книгу в руки с небольшой опаской, а вдруг мне не понравится, но как же я рада, что мои опасения не оправдались. Чехов всегда умел тонко и четко прописывать человека, его внутренние качества, его страхи, стремления, и герои книги «дуэль» тоже получились яркими, живыми.

Немного о сюжете, 19 век, одна замужняя женщина сбегает с любовником, и все бы хорошо, но вот спустя два года этот самый любовник уже и не рад,…

Главные герои:

Проезжавшие люди

Краткое содержание:

На железнодорожной станции хранится жалобная книга, в которой можно оставлять свои записи. Кто-то пишет глупые стишки, кто-то объяснения в любви, а кто-то рисует рожицы и ставит кляксы. Есть пара записей якобы об улучшении качества обслуживания, но написаны они безграмотно.

Моё отношение:

Это короткий юмористический рассказ. Люди пользуются возможностью высказаться и пишут всякую чепуху, а настоящие жалобы остаются без внимания.

Чехов один из самых загадочных писателей мира, а его повесть "Дуэль" относится к лучшим его произведениям наряду со "Скучной историей", "Женой" и "Палатой N 6". Актуальность и современность этой повести нисколько не потускнели за прошедшие 132 года, повесть напечатана была в 1891 году, а первые главы ее писались в 1888 году, то есть писалась она долго и трудно целых три года с большими перерывами, несмотря что ее начало писалось легко, почти играючи. От работы над повестью Чехов очень устал, за время работы над ней он многократно менял сюжет, вставлял и выбрасывал целые куски, вводил и удалял новых героев, особенно долго не давался ему финал, которым он так и остался недоволен. За великолепным языком, живыми героями, кажущейся легкостью повествования и мнимой простотой сюжета перед нами…

стоит ли читать? да (ради Фирса...)

не люблю я пьесы, для меня их сложно читать, и ориентироваться в них. произведение кажется мне глупым, а на первый взгляд ещё и бессмысленным. герои не могут найти общего языка, а Раневская так вообще от всего убегает, со своей драмматичностью и легкомысленностью. интересная здесь разве что концовка, её разворот и конечно же Фирс на протяжении всего текста, особенно в телеспектакле (1976-ого) его интересно преподнесли! автор вложил в произведение всего, чего только можно было, ни рыба, ни мясо, так сказать.