А. де Сент-Экзюпери. Маленький принц. Р. Бах. Чайка по имени Джонатан Ливингстон. Далеких мест не бывает (сборник)

Аудиокнига

В детстве читала эту сказку, и она мне показалась настолько грустной, что уже будучи взрослой хотела ее прочитать, но опасалась. Сейчас же, чтение Мишель Бюсси - Код 612. Кто убил Маленького принца? послужило отличным стимулом для того, чтобы все-таки прочитать книгу Сент-Экзюпери. Она мне и сейчас показалась невероятно грустной. И дело не только в сцене, где Маленького принца кусает змея. Вся эта сказка пропитана грустью и одиночеством. Здесь нет ни одного счастливого и не одинокого персонажа. Но при этом понятно, почему эта история такая популярная. Маленький принц обладает великой силой приручать, и именно это он делает со своими читателями. И еще, безусловно, эту книгу нужно читать не глазами и не ушами, и ни в коем случае не мозгом, а только сердцем, которое одно лишь…

Честно говоря я не ожидала от этой книги таких данных о полёте, о скорости, о работе крыльев и летательных механизмов. Но последняя глава всё прояснила - полёты для автора не пустой звук, а его профессия. И сеттинг этой книги не удивителен. Рассказать историю о людях, о человечестве и жизни через полёт чаек? Почему бы и нет. Много нового об этой книге я не скажу. Ничего нового я из неё не вынесла. Книга о личной свободе, о выборе, о своих страхах и стремлениях. Частично. Но я читала об этом во множестве книг, в художественных и не в художественных. Это только мой опыт. Кому-то она принесёт прозрение, хорошие мысли, вдохновение. Кого-то (меня) оставит равнодушной. Давно хотела прочитать её, видела спектакль и он меня как-то вдохновил. Визуально на это произведения смотреть интереснее. А…

Сегодня очень в моде эти чисто американские идеи типа «мысли правят материей», «стоит только представить и всё само будет складываться так, что ты попадёшь в место, которое представил» и тому подобное(в сущности, развитие идей протестантства). Пусть это полезно, но, конечно, уже очень многие просто с этим перегибают, забывая про логичную связь именно между соответствующим набором и качеством действий - и результатом. Однако, возможно, когда ещё не было модных книжек по “визуализации, визуализации и ещё раз визуализации” уже был этот роман, который демонстрирует гораздо более утончённое и аккуратное изложение всех описанных выше идей, не говоря уже о том, что всё это словно даже доведено до гротеска, потому что, главный герой истории – действительно является чайкой… Сдаётся мне, что люди…

Я поставила 5, как среднюю оценку, не потому что книга плоха, а потому что мне никак. Наверное, я не поняла её до конца. Наверное, неправильно постигать творчество автора с такого короткого рассказа.

Я понимаю, что тут про бессмертие души, что мы есть, были и будем, и этой мыслью через непонимание от слов наделяет птицы, которые "переносят" друг от друга автора к девочке Рэй на день рождение. От колибри до почему-то мудрой чайки (не люблю этих городских шакалов с красными глазами, хотя они сообразительны, но не достаточно, чтобы не орать и агриться на чучело совы, например, в 2 часа ночи на соседской крыше, где сию композицию установили у панелей солнечных батарей, чтобы собственно птиц отпугивать).

И вот автор дарит кольцо, которое только девочка сможет увидеть, чтобы летать сначала с…

Мы все забываем, что когда-то тоже были детьми. Нежная, трогательная сказка. О детстве, о любви, об ответственности.

Я думаю, что у этой книжки нет недоброжелателей, её любят все, она разлетелась на цитаты. Если вам плохо, грустно, то думаю нужно прочитать её. Книга сможет залечить любые раны, даже самые глубокие.

Читала в детстве несколько раз, и книга понравилась мне не сразу. Сначала она мне показалось скучной и рассказывающей об очень простых вещах очень длинно и пространно. Второе чтение состоялось в рамках школьной программы. В этот период книга считалась с другим посылом: взрослым-де надо напоминать об этих простых вещах, чтобы не портились и не забывали о них. Дальше смотрела экранизации и постановки различных режиссеров. Всё-таки есть что-то в этой книге...

Я дольше загружала тор и скачивала две версии этой притчи, чем читала ее. Откуда там изд-во "София" наковыряла 48 страниц — ума не приложу. У меня в одной электронной версии 11 страниц, в другой — 17.

Я уже выросла из того возраста, когда вдохновляются красивым словоблудием ни о чем. А с моей точки зрения, это именно оно и есть. Это даже никакая не философия, даже не псевдо. Просто странная притча с ОЧЕНЬ странными, на мой взгляд, выводами. "У тебя нет дня рождения, потому что ты жила всегда; ты никогда не рождалась, и никогда не умрешь" — это какая-то излишне притянутая иносказательность, граничащая с полным отсутствием смысла. Вернее для меня он решительно отсутствует, но я допускаю, что юные, неокрепшие сердца и души будут искать смысл и обязательно его найдут. Подросткам часто…

О существовании книги Чайка по имени Джонатан Ливингстон я знала давно, с тех времен, когда все читали Парфюмера, Сто лет одиночества, Фаулза, Борхеса, Пелевина, журналы типа Птюч и Ом. Чайку тоже читали все, но я почему-то нет. Шли годы и десятилетия, мир менялся до неузнаваемости, и все это время где-то рядом со мной летела Чайка по имени Джонатан Ливингстон, как незакрытый гештальт.

И вот свершилось. Я знала, что это философская притча, что в фокусе – чайка, ее мысли и бытие.  И начало книги полностью соответствовало моим ожиданиям. Но оказалось, что эта короткая книга состоит из аж 3 частей. И если первая часть мне понравилась, то вторая удивила, а третья немного разочаровала.

2 часть.  Прекрасный Джонатан Ливингстон достиг совершенства и ушел на небеса. Далее затрагивается тема…

Буквально как в заголовке рецензии, книга прекрасна, я уверена что про неё уже сказано много-много. Я поздно начала читать, поздно прочла , но она прекрасна в любом возрасте и я всплакнула. Хорошая.

Решила прочитать книгу "Маленький принц", дабы восполнить данный пробел. С первых строк мне стало непонятно, почему эту книгу считают гениальной? Не зашло... И это мягко сказано. Повествование в книге несколько сумбурно, хотя присутствует и сюжет и некоторая логика в действиях. Конец у меня вызвал неприятные ощущения. Читала отзывы, где смерть Принца и невмешательство автора воспринимали буквально. Это, конечно, не так. Самый логичный вариант, как мне кажется, что "внутренний ребенок" писателя не выдержал испытания знаниями (змея), он исчезает, возвращается на свою планету вечного детства, где нет "этих скучных взрослых", а писатель (взрослый), умудренный знаниями, остается дальше жить. Так уж все устроено.