Рецензии на книги издательства «Бослен»

Для всех ценителей Достоевского и для всех любителей Петербурга книга Бориса Тихомирова будет настоящим подарком. Вместе с автором читатель проходит по Невскому от Зимнего дворца до Знаменской площади (сейчас площадь Восстания), наблюдая за петербургской жизнью великого писателя.

Связанные с Достоевским дома выстраиваются в интересный прогулочный маршрут. Какие-то упоминаются в романах, в каких-то Фёдор Михайлович бывал, в каких-то жили его друзья. Огромная часть жизни писателя связана с этой улицей. Здесь упоминаются и первый успех, и поздняя слава, и арест, и личные драмы. Конечно, для знакомства с биографией книга не очень хорошо подходит – хронология не соблюдается. Но люди, уже немного знакомые с ней, узнают много интересных деталей и прочувствуют атмосферу той России.

Книга написана очень интеллигентным языком, похожа на беседу. Лирические отступления и редкие сворачивания с Невского читаются приятно и впечатления не портят. Наоборот, добавляют объёма и живости. Ссылки на источники при этом расставлены со всей строгостью.

Книгу горячо советую всем причастным.

На самом деле книгу по меньшей мере помогали делать сотрудники ГМИРЛИ и музея В. В. Маяковского. Это не каталог казусов, каламбуров и острот, а скорее исследование, но написанное максимально просто, такая биография отдельной грани человека. которому 130 лет в этому году стукнуло. Текст разбит на главы в зависимости от того, с кем и как играл и шутил поэт, на страницах всюду его шаржи и графика, он ведь начинал художником; есть его трогательные (до читательской неловкости, ведь это все не нам, далеким и чужим, это ей, его Кисе, Лиле) записочки, в которых вместо подписи собачка (Щен).

Отдельний жанр — его ответы на выкрики из зала и вопросы читателей. ВВМ был насмешник и трикстер, но, кажется, автору издания хочется сгладить это озорство, извиниться, как классному руководителю вундеркинда, за то, что гений может показаться кому-то высокомерным, даже грубым до неприятия. Впрочем, Галина Александровна Антипова, автор книги «Я еду удивлять. Марш поэта по стране и миру» о путешествиях Маяковского к нему с известной нежностью, конечно. Занятно думать, как бы он холиварил в комментариях, а потом в закрытом канале человек на 15 переживал о сказанном. Бонусом порадовала знаменитая «Как писать стихи» в конце.

Большой, азартный и сложный, Маяковский был неутомим на шутки и словесные экзерсисы, постоянно выдумывал какие-то ребусы, играл текстом, превращая его в пластичный материал, пригодный для всего на свете. Впрочем, в игры — которые игры — тоже играл, выпуская в них свой застенчиво кипящий темперамент. И даже уходя не промолчал в той самой записке:

Как говорят —
«инцидент исперчен»,
любовная лодка
разбилась о быт.
Я с жизнью в расчёте
и не к чему перечень
взаимных болей,
бед
и обид.
Счастливо оставаться.
Владимир Маяковский.
1930 г.

Литературное творчество Агаты Кристи было весьма многогранным. Помимо прославивших её имя на весь мир детективов, из-под её пера выходили психологические романы, автобиографические книги, мистические рассказы, сборники стихов... А появившаяся в 1965 году книга «Звезда над Вифлеемом и другие рассказы» (которая в 2002 году была переведена на русский язык) состоит из произведений на религиозную тему, причём сама писательница относилась к этой книге с особенной теплотой.
Соответственно, те, кто имеют индивидуальную непереносимость к христианству (типа, «кто не скачет, тот за храм» и т. п.), дальше могут не читать. Хотя этим людям было бы логичней вообще раз и навсегда отказаться от обращения к творчеству А. Кристи, поскольку известно, что она всю жизнь была глубоко верующим человеком, и это, в принципе, заметно и по её детективным произведениям...
Могу сказать, что при чтении рассказов из сборника «вау-эффекта» у меня не возникало, но не было и ни малейшего разочарования. В двух словах эту книгу можно охарактеризовать как хорошую и добрую. Входящие в нее рассказы, в принципе, похожи на многие другие, публикуемые на страницах православных газет и журналов. Правда, в некоторых из них писательница явно отходит от официального церковного канона...
С литературной точки зрения в сборнике мне больше всего понравились: «Ослик-шалун» (совсем маленький рассказик; скорее для детей, чем для взрослых) и «Теплоходик» (пожалуй, самое «светское» из произведений). А вот «Повышение по службе» показалось каким-то не очень понятным...
И всё бы ничего, однако, есть одно большое «НО». – В англоязычный сборник, помимо шести рассказов, входят ещё пять рождественских стихотворений, которые в рецензируемой книге ОТСУТСТВУЮТ... Хотя до этого все эти рассказы и стихотворения были опубликованы на русском языке в 26-ом томе «юбилейного» собрания сочинений А. Кристи (М. «Артикул-принт», 2002): .
При этом в издание 2014 г. был включен довольно большой очерк, посвящённый писательнице, который, если разобраться, состоит в основном из фрагментов её «Автобиографии», т. е., попросту сделан «методом клея и ножниц», и подписывать его собственной фамилией я на месте составительницы, пожалуй, не стал бы.
В довершение ко всему, сотрудники издательства «Бослен» явно перестарались по части оформительских изысков. – Текст книги набран разными шрифтами (с преобладанием, однако, самых мелких), причём где-то в одну колонку, где-то в три; выравнивание сделано не по ширине страницы, а по левому краю; поля выполнены уже некуда, нет нормального оглавления и т. д. Спрашивается, а нужно ли было так извращаться?
Соответственно, на вопрос о том, как оценить сборник 2014 года, я затрудняюсь дать однозначный ответ (выставленный в итоге балл, по сути, является некой «средней температурой по палате»). – Если авторские произведения заслуживают, по меньшей мере, твёрдой четвёрки, то деятельность сотрудников издательства «Бослен» никак не тянет более чем на 2–2,5.
В целом же следует отметить, что тем, кому нужно нормальное русскоязычное издание сборника «Звезда над Вифлеемом», надо обращаться к 26-му тому собрания сочинений А. Кристи, но никак не к «босленовской» поделке.

Ох как мне хотелось почитать эту книгу... Такое название, такая аннотация... Ммммм...

Про Сахарова и его супругу Елену Боннэр я знала мало. Физик, академик, правозащитник... Про Елену Боннэр знала еще меньше.

И вот открываю я эти новенькие, пахнущие типографией страницы, погружаюсь вместе с рассказчицей и интервьюером в рассказ. Действительно, книга написана интересно, будто путешествуя по волнам памяти, сидишь в уютном кресле на старой советской кухне Боннэр, и слушаешь, слушаешь...

Книгу портит одно - сама Елена Боннэр. Сначала я не могла понять, почему в ее рассказе так много пренебрежения к собственному мужу (уже покойному), так много восхваления себя и своих детей. По ее рассказам, академик Сахаров до встречи с ней был недотепой, как говорят в современном мире, лохом, увлеченным лишь наукой. Женился на первой своей женщине, родились дети, которыми он особо не интересовался. После кончины жены Сахаров был голоден и неопрятен - по словам Боннэр в доме никогда не было еды (и это при двух взрослых дочерях и сыне-подростке), рубашку застегивал на булавку. До 50 лет ни разу не ходил в поход, не умел плавать, не водил машину, не имел даже друзей. Этакий юродивый. И только несравненная Боннэр и её удивительные дети, умные, воспитанные - не то что родные дети академика, которые из папани только деньги тянули (опять же со слов Боннэр) - открыли для Андрея Сахарова новую жизнь. Слова, которые Боннэр употребляет в интервью - и это без редакторской правки: "После этого он никогда не вякал» (это про случай, когда Сахаров хотел купить настольную лампу подешевле, Боннэр так на него наехала, что Сахаров больше НЕ ВЯКАЛ по вопросу экономии), "Дурачок" ( это о том, что у Академика была машина, но он её не водил). Поставила условие – она курит, когда хочет и где хочет. Сахаров терпеть не мог табачного дыма, но ради любимой согласился.

Хирург Николай Амосов пишет в воспоминаниях-м, как он приехал к ним году в 1976-м:
«Небольшая двухкомнатная квартира. В той комнате, где я был, стояла широкая тахта. Андрей Дмитриевич лежал и часто кашлял. А его супруга непрерывно курила - дым коромыслом. Я обозлился и не утерпел:
– Вы бы не дымили на больного – он же кашляет!
– Ничего, он знал, на ком женится, пусть терпит.
Подумал: «Вот зараза!»

Вообще, вся книга сквозит пренебрежительным, несколько презрительным отношением Боннэр к Сахарову. Это было для меня так неожиданно, не укладывалось в образ счастливой семейной пары умных, образованных, достойных людей. Это скорее союз "взрослого ребенка" Сахарова и "мужика в юбке" Боннэр. Конечно, всё это Боннэр старалась замаскировать неким флером любви. Но увидела я только безумную любовь Сахарова, умного, в чем-то гениального, а потому особенного, странного, немолодого человека к женщине, для которой он был лишь объектом манипуляций и пропуском в лучшую жизнь. Кто бы сейчас знал о Боннэр, если бы не Сахаров? Вся ее деятельность, это фонд Сахарова в США, книги о Сахарове, воспоминания о Сахарове, и даже эта книга - о Сахарове. Просто Боннэр так плотно слилась с фигурой академика, что рассказать исключительно о нем она не может. Поэтому, рассказывая о себе любимой она иногда вспоминает, что книга-то про Сахарова...
Ну и вся деятельность академика была полность санкционирована и рецензирована Боннэр. Ярая русофобка боролась на за свободу слова, улучшение жизни сограждан. Один разговор с Натальей Солженицыной говорит о человеке больше, чем всё ее интервью и книги. Потому что книги расчитаны на аудиторию, а в приватном разговоре раскрывается, что человек думает на самом деле. Строчили на запад какие-то телеграммы, статьи, письма, жаловались на власть. При этом властью-то были обласканы неплохо. Зарплата академика ежемесячная позволяла в то время купить машину - на ОДНУ ежемесячную зарплату. При этом Боннэр вполне себе путешествовала по заграницам, оперировалась у известных европейских и американских врачей. Спросите себе: много ли людей, обычных рабочих, могли себе позволить сделать шунтирование в США? В 1984 году? Бесплатно! За какие такие заслуги Запад предоставлял такие услуги Боннэр? За то, что подрывает изнутри Советский союз? За то, что сделала талантливого физика, но очень посредственного политика, этаким тараном для расшатывания Советской власти? Я не говорю, что в "совке" не было недостатков". Но уж жаловаться на власть, которая давала возможность этим двум "патриотам" безбедно жить, учить детей, путешествовать, было цинично и мерзко. Боннэр скандальная тетка, умная, расчетливая, циничная. Даже когда после длительной голодовки Сахарова, её отпустили в США для операции, и Сахаров давал расписку, что Боннэр не будет давать интервью - Боннэр интервью не давала в США, а просто написала очередную книжку-пасквиль и продала в американское издательство. Книжка это же не интервью.
При этом это вечная мания преследования, боязнь, что КГБ убью такую незаменимую в СССР даму... Поэтому отказывалась ходить к советским врачам, лечилась сама, не верила коллегам. И постоянная слежка, даже в ссылке... Честно, если бы Боннэр и Сахарова разведка хотела убить, они бы нашли способ. На самом деле, Боннэр и марионетка-Сахаров были Советской власти как кость в горле. Выпихнуть из страны Сахарова, как носителя военной тайны, было нельзя, а Боннэр вцепилась в него как клещ. Боннэр и Сахаров были ценны для Запада только пока они жили в СССР, если бы руководство страны их выслало - какой толк был бы от двух стариков.

Почитала еще статьи в интернете, воспоминания очевидцев, для меня всё встало на свои места. Картинка, в которой Боннэр избивала Сахарова и вместе с детьми обирала старого академика, полностью сошлась с моими впечатлениями от интервью. Мне жаль Сахарова - хотя наверно для него был счастьем подобный союз, судя по его дневникам и воспоминаниям. И наверно это главное. Мне неприятна Боннэр и её дети - хитрые, меркантильные манипуляторы. Хотела даже купить дневники Сахарова-Боннэр, но отказалась от этой идеи. Нет сил читать сквозь розовые очки Сахарова и пытаться смириться с белым пальто, которое натягивает на себя Боннэр. Хотя надо признать, как рассказчик она очень талантлива.

В общем, читать интересно, но неприятно. Жалость к Сахарову, отторжение к Боннэр, и постоянное чувство, что тебя пытаются обмануть,сделало эту книгу последней, которую я прочитаю про Сахарова-Боннэр

На мой взгляд, замечательная работа по популяризации творчества двух талантливейших писателей, по ликвидации мифов, сложившихся вокруг поэтов, по развенчанию стереотипов. Великолепно проработанная информационная часть (конечно, не энциклопедия с датами, но и смысл у книги иной) и тщательно подобранные стихи, отражающие суть творчества авторов. Автором была проделана огромная работа также по привлечению в исследование цитат и заметок известных литераторов-современников, а также родных и близких поэтов.
Отдельной похвалы заслуживает и оформление книги: выделение жирным курсивом, фотографии, графика - всё на высоте.
Книгу определённо стоит прочитать интересующимся творчеством Есенина и Маяковского (или одного из них), однако важно понимать, что это не изложение биографий, поэтому тут будет много личного, неизвестного и "не школьного". Книгу определённо советую к прочтению!

Я от этой книги в восторге. Не столько потому, как она написана (хотя и написана она хорошо, вполне добротно и по существу), сколько по той информации, которая в ней содержится и той атмосфере, которая она "форматирует" (в процессе чтения).
Можно долго и подробно рассказывать об этой "атмосферно-информационной" ценности данного произведения (благо, для себя я, за эти "читательные" дни, много чего повыписывал и поотмечал в своем текущем "философском" конспекте), но, думаю, не всем так уж интересны будут некоторые важные (для меня) нюансы, во-первых, и слишком уж долго и нудно было бы их раскрывать (если раскрывать), во-вторых.
Поэтому ограничусь-как я лучше в этом небольшом отзыве одной интересной и важной ситуативной событийностью историко-биографического контекста жизни великого писателя, пусть не полного, но в значительной степени отраженного и в настоящей книге.
И о чем же эта "ситуативная событийность"? Отвечаю: о важности помощи тех людей, которые оказывались рядом с Федором Михайловичем практически на протяжении всей жизни нашего гениального автора, то есть не просто "оказывались рядом", а именно прямо-таки судьбоносно помогали ему. До такой степени "важной" важности (этой ситуации идет речь), что не будь их, вполне возможно, не было у нас и такого уникального феномена, как Достоевский ФМ. Имён здесь (по обозначенной теме), опять-таки перечислять не буду, добавлю лишь ещё один важный штрих по заявленной "событийности", а именно: Достоевскому не только помогали, но и он сам не стеснялся и не комплексовал просить о помощи, и причем, по нескольку раз у одних и тех же людей. А ведь это, на самом деле, не так просто.. а вот поди ж ты, преодолевал и перешагивал он через себя (ибо знал он, что нет у него никакой возможности "не быть", что он обязан был "быть")..

Повесть Валерия Лонского я прочитала очень быстро, объем книги не располагает к долгому чтению, всего 208 страниц. Современные книги становятся все тоньше и тоньше..

Могу сразу сказать книга мне скорее понравилась, чем нет, но некоторые моменты вызвали неприятные впечатления. Слог у автора хороший, пишет очень легко, страница летит за страницей. Задумка повести тоже очень интересная. Жаль, что до конца раскрыть ее у автора не получилось. И тут как раз перейду к неприятным моментам: автор слишком сильно зациклен на политическом составляющей. Настолько сильна его ненависть, что даже порой неприятно читать. Мне же больше хотелось знать о героях, об их жизни, о том почему они все вместе оказались в этом поезде, и почему вообще они там оказались...

Также большой вопрос к финалу произведения: для меня он получился слишком размытый. Я в принципе не люблю открытые финалы, а тут не просто не раскрыты дальнейшие судьбы многих героев, так даже нет пояснений о событиях в целом.

А ведь роман-то сей весьма даже неплохой, не без "шероховатостей", но очень и очень даже неплохой. Мне кажется (это)- тот самый случай, (который) из серии когда "хорошие книги остаются незамеченными".
Думаю, надо как-то по возможности, это попытаться исправить.
Итак, что в книге?
Здесь: внутренняя кухня "киноделания".. интриги.. обиды.. гордыни.. процессы -разных этапов от "сценария" (самый подробный) и до "режиссуры" и "кино" (пунктирно).
Главный герой -сценарист, бывший инженер-строитель, ну а главный связующий материал (всего и вся) - женщины: подруга главного героя и режиссерша, между которыми наш ГГ и мечется..
И именно чувственными описаниями любовных переживаний героя по отношению к этим двум женщинам роман и хорош.. (соответственно) всё остальное (в романе) выглядит как бы фоном по отношению к этой его главной "событийности".
Основная мысль - успешный продукт творческого процесса без какого-то экзистенциального напряжения состоятся не может (то есть в самом романе об этом не напрямую прям так уж сказано, а как бы всё подводится под эту мысль (правда только в самом конце).
Вторая (но по значимости для автора она, очевидно, первая) - кинотусовка: насквозь, коррумпированная, цинично-токсичная среда (видимо накипело у автора, чего уж там).
В то же время писатель старается быть объективным (и временами ему это удается), временами даже вполне неплохо "философствует" (но не очень глубоко, словно понимает (да и сам об этом говорит): постигнуть все сии процессы и первопричины глубже не в его силах (но и сильно не парится по этой теме, просто понимает это и вовремя как бы "соскальзывает", не пытаясь даже впадать хотя бы в около-парлептипную глубинную среду)