3

Лет эдак 10 назад случилась в нашей семье беда - у мамы диагностировали онкологическое заболевание. После экстренной операции ее выписали на несколько дней (перед облучением), и в этот самый промежуток ей позвонила очень хорошая подруга и вместо того, чтобы узнать, как у мамы дела, как-то поддержать ее, сама принялась требовать к себе сочувствия: ей поставили гайморит и направляли в клинику на прокол. И мама, бледная от боли и слабости, сидела и сочувствовала ей от всей души. Прервала сие действо я - просто нажала на рычажок телефона.
Это я к чему. Подруге этой потом посочувствовали другие подруги, которые отродясь не слыхали, что такое гайморит и с чем его едят. А вот я, например, прошедшая через прокол в 11-летнем возрасте, сочувствовать такому "горю" отказываюсь - ибо никакого "горя" в этом нет. Особенно сравнительно с онкологией.
Вывод: сочувствуют персонажам Стейнбека те, кто слабо себе представляет, что такое трагедия. Ибо когда переживешь настоящую трагедию в жизни (именно трагедию, а не сопливую драму), сочувствия просто перестает хватать на разные мелочи жизни, с которыми ты привык справляться ежедневно. Не ловит айфон в метро? Моего сочувствия вы не дождетесь, ибо у меня звонилка за 700 р., а айфон я в руках отродясь не держала.
Люди, привыкайте реально оценивать свои и чужие проблемы - объективно, а не субъективно. А то выходит, как у Гайдая - "птичку жалко". Одному больно от сломанного ногтя, а другому жрать на ужин нечего. Так кто кого жалеть должен в такой ситуации? Вы реально не понимаете, что жалеть можно попавших только в сопоставимые или более глубокие жизненные ямы.
Порадоваться в этой дискуссии можно только одному: ее ведут по большей части люди сытые, успешные и благополучные, для которых беда и голод существовали и существуют только на страницах книг Стейнбека (или Фолкнера) - замечательного, кстати сказать, писателя (это я о Стейнбеке).

Вы же не над книгой насмехаетесь даже - вы над трагедией простых людей насмехаетесь, поколением целым. И как-то не хочется оправдывать и пытаться понять человека, что бы такого он сам ни испытал, если это испытанное позволяет вам принижать масштаб горя, просто потому что "а у нас же хуже было, а американцы козлы и фаст-фуд жрут". Да вы научитесь сначала как эти люди человечности под гнетом трагедии не терять. Если вы и ваши близкие переживали похожее - вы тем более должны понимать и принимать беды других, даже если они ели мясо, подлецы такие (в конце книги их шансы на поедание мяса явно уменьшаются), а вы всего лишь макароны.
Всегда есть те, кому хуже. И что теперь, не признавать боли тех, кому чуть лучше, чем совсем плохо?
Грустно быть озлобленным.

Дело не в мясе, а если и так, то системы питания с годами меняются. В 30-40-е мясо и хлеб были нормой, а если у моря живешь- то устрицы тебе ежедневно, в 50-е вышла в России книга о вкусной и здоровой пище, от которой диетолог 2010-х упал бы в обморок. В 60- 70-е коктейли и разные заливные, а сейчас и в 90-е все помешались на условно "здоровом питании" и с удовольствием трескают морковочку и сельдерей, а хороший стейк считается нездоровым.

Какая омерзительно тупая рецензия. А самое печальное, что она на первом месте и отображает мнение большинства даже среди, можно сказать, мыслящей части страны. Если вдуматься - всё очень печально.

И по поводу сравнения "жирующих, но требующих жалости к своему голоду" американцев и вас, с вашими макаронами и отсутствием машин: возможно, то, что в некоторых странах беднота круглый год ест манго и папайю, послужит для вас неким намёком?

Мда, прочитала книгу. Теперь эта рецензия и количество собранных лайков ещё больше вызывает недоумение. Как можно настолько превратно понять книгу?
Тем, кто не читал "Гроздья гнева" и смущён рецензией, могу только посоветовать не обращать внимания на этот крик обывательской души и всё же прочитать книгу, потому что вероятность, что она вам понравится и что вы увидите в ней больше, чем автор рецензии, очень велика. Я бы даже сказала, что нужно сильно постараться и быть идеологически настроенным против любых проявлений Америки, чтобы не увидеть в этой книге всего прекрасного, что она содержит.

О вкусах не спорят, но Вы уверены, что не читали через слово? Мысли у них о мясе - потому что работать в поле тяжелый труд, и без белка просто загнетесь (собственно, поэтому у нас на деревне вся еда идёт с обилием мяса, сала и прочего - это энергетический запас организма). А "картошка и мясо" - это был их рацион, когда их согнали с насиженного места и всё,что им осталось, ехать вперед с мыслями о лучшем будущем. А там большинство питалось лепешками из муки "сметенной из товарного вагона". Это история простых людей, которые хотят работать и зарабатывать свой хлеб, а на деле им этого не дают.
А по сути, сравнивать нашу культуру и американскую не совсем корректно, имхо. Но я помню, как нас высылали собирать треклятую капусту, и то копье, что платили тратили на стакан газировки с сиропом на троих - и это было нелегко, поэтому когда я читаю про их сбор хлопка за кофе - душу трогает. Ситуации общие для простых людей, просто другой рацион.
Но это моё мнение, я его вам не навязываю, ведь фломастеры на вкус все разные ) Просто на случай, если вы захотите переосмыслить эту книгу под другим, менее сорокинским углом)

Автор рецензии просто великолепен и знает куда бить, а именно в чувство писькомерства,своя беда всегда более горькая.
Проклятые американцы картошку с мясом ели пока мы жители Руси от голода загибались. Если бы вас пинком под жопу вместе с семьей выставили на улицу и заставили как бомжа с детьми и женой на руках таскаться по всей стране и работать за гроши пусть даже и на картошку с мясом, я не думаю, что многие были бы счастливы и сравнивали себя с более голодающими странами. Когда ты живешь в жопе тебе в обще не до этого.

Вот честно, меня просто поражает эта рецензия и люди, которые с вами согласны. Я понимаю, что у каждого своё мнение и видение книги, но вы пишите такой бред, что просто слов нет. Дамочка, попробуйте поработать 12 часов под палящим солнцем в позе гнилой коряги, попробуйте в зной и жару ехать неделями по пыльной дороге и при том обслуживать всю семью - я посмотрю, как вы захотите мяса. Вы просто взвоете от голода и усталости, мясо - это не роскошь, мясо - это источник энергии. Им едва хватало этого чтобы восполнить хотя бы треть потраченных на работу и дорогу сил. В книге мяса требовали в основном мужчины - оно и понятно, на их плечах лежала вся работа и вся тяжесть заработков. Вы меня просто поражаете...