3

Вот в свете дискуссии у меня в голове всё чаще всплывает пример из собственной жизни, вернее из жизни моей семьи. Моя бабушка прошедшая и голод, и войну, всю жизнь с самого детства протрудившаяся на тяжёлой физической работе и потом жившая на нищенскую пенсию, находила в своём сердце сочувствие и для таких людей страдания которых вам кажутся смешными. А другая, которой пришлось не так тяжело, хотя тоже тяжело, конечно, тогда всем было тяжело, рассуждала примерно так – чего их жалеть, они так как я не страдали. Я не знаю почему так и далека от того, чтобы делать из этого какие-то выводы, но всё чаще в процессе споров у меня в голове всплывает это наблюдение.

Влада, если Юля может приводить в качестве примера своего деда, и на примере его судьбы объяснять своё отношение к данной или каким-то другим книгам, думаю и у меня есть право делать определённые выводы на примере своей бабушки. Так вот я собственными глазами видела и не раз, как моя бабушка, которой в годы её детства и молодости жилось ой как не просто, искренне сострадала тем, кому приходилось намного легче, чем ей, в те же 90-ые. И видела другу свою бабушку, которая любила повторять - вам то ещё ничего, терпите, а вот я в своё время... Из этого складывалось моё мировоззрение и это мой личный опыт. В итоге я знаю, что не только сытые и богатые способны сочувствовать тем, кому хуже, чем им, но и совсем наоборот. Это не значит, что я не способна понять точку зрения твою или моей другой бабушки. Просто не стоит апеллировать тем, что все, кто не согласен с тобой - не знают, не понимают, у них нет такого опыта и т.д. Ты знаешь о жизнях этих людей и их опыте ровно столько, сколько они сочли нужным рассказать. И то что они не разделяют твою точку зрения не значит, что они не прошли тоже, что и ты, а может и больше, просто восприятие у них другое. То что нет смысла спорить о разности восприятий - это, конечно, уже отдельный разговор. Сама себя бы треснула ещё разок теми же самыми граблями на которые опять наступила.

А рецензии я, так же, как и ты, пишу на то, на что считаю нужным. В том числе и на книги, которые меня очень волнуют, хотя даётся мне это, действительно, не просто.

Да, я жила одна в 90-ые. Войну, я думаю, тут не многим из присутствующих довелось пережить. В остальном, Юля, полностью признаю твоё превосходство. Без всякого сарказма, от всей души. Но я не понимаю к чему ты клонишь. Что если бы я пережила всё это, то не испытывала бы сострадания к тем, кому досталось меньше, чем мне? Да, я вполне допускаю такую возможность. Но буду молиться, чтоб этого не произошло, потому что видела и знаю (не только на примере своей бабушки), что может быть и по-другому.

Почему же мало кто войну пережил? Чечня, Афганистан, Нагорный Карабах и так далее. Войны идут во многих местах. И я пережила и ввод войск в Баку, и жуткие погромы армян в городе.
Я это к тому веду, что страдания и лишения ты знаешь из книг, то есть личного опыта у тебя - нет. Вы все говорите о жалости к книжным героям, но просто посмотри какое количество красных минусов живым людям. И неприятия другого мнения. Вот я о чем. потому что тот, кто знает никогда не будет говорить о том, кому и как нужно чувствовать и какие эмоции нужно испытывать, повторюсь, к книжным героям.
Потому что в этой жизни может быть всё. Потому что понимают.
И прости, но вот и сопли на кулак под устрицы с вином, в то время как кровь с землей смешивалась в Сталинграде, ну ничего кроме скепсиса не вызывает. Так же как и картошка с мясом у них, в то время как у нас деревни вымирали от голода. Тоже ничего кроме скесписа не может вызвать. Да, им было тяжело, никто не спорит, но и у меня есть право слегка улыбаться при чтении этих ''лишений'', в то время как сейчас в наше время есть работающие люди, кто концы с концами еле сводит.

Юля, я в общем согласна. И, конечно, такие страдания и лишения я знаю только из книг. Меня не выгоняли из дома, и от фашистов мне прятаться не приходилось. Хотя все остальные "прелести" 90-ых - недоедание, дикий холод в квартире и пр. пережила, как и другие, и о тяжёлых неизлечимых болезнях знаю не по наслышке.
Но в данном случае, мне кажется, многие говорят всё же не о книжных героях. Явление то в книге описано реальное. И вполне понятно, что некоторых задели насмешка и пренебрежение к тем испытаниям, которые этим людям пришлось пережить. И это разделение на "наших" и "ваших". Объективности тут нет никакой. Как у Влады вызвала негатив книга, так у других вызвала негатив её рецензия. И как ей захотелось высказать свои впечатления так и другим захотелось высказать свои. По сути ничего плохого в этом нет, другое дело в какой форме всё это делается. Потому что Стейнбек уже, конечно, умер и ему всё равно, в отличие от Влады. Но это первая и вполне предсказуемая (я не говорю правильная) реакция людей на то, что задевает их за живое.

Ира, так те кто ''не согласен'' не видят ракурса Лады. Понимаешь? Не видят то, что задевает за живое её. И меня в том числе. Ракурс. Ракурс. Он у нас другой. Только лишь. Не нужно никого убеждать что он что-то не понял или не дооценил, только лишь потому что мнения и восприятие романа разошлись. Ну не стоит ни одна книга того, чтобы тут мы насмерть зарубались что-то доказывая друг другу, выискивая причины и обвиняя друг друга в бесчувственности. Правда, не стоит.
Ведь никто не может у тебя отобрать то чувство сострадания и жалости что ты испытываешь к героям романа Стейнбека, ведь правда? Это у тебя в душе, в сердце. Так какая разница, что кто-то воспринял иначе? Чувство любви к героям у тебя внутри и оно останется с тобой. Это твои ощущения. И их не может изменить ни один негативный отзыв. Просто прими как факт, что другие могут смотреть иначе. Но то, что твое останется с тобой. Поверь мне так гораздо легче :)) Правда. Например мою любовь к некоторым сокровенным книгам никто и ничто не может изменить, потому что я - это я, а другой человек - другой. Он не я и не может чувствовать и думать как я. Так что предлагаю мир и каждому остататься с самым сокровенным для себя. Потому что, чтобы понять другого нужно им быть, а это невозможно. Можно только принять.

Поддерживаю!!! : )))

Ира, Ира... Тот, кто не согласен, говорит "А мне их жалко" и если этот "кто-то" имел тяжелый опыт в жизни, то он ни в коем случае не учит других как чувствовать "правильно", а как "не правильно". Потому что тот, кто на самом деле пережил подобное, тот понимает.

Согласна. И приношу свои извинения. Совершенно искренне.

Спасибо! Кстати, выяснилось, что многие боятся высказать свое мнение, тем более отличающееся от "правильного".

стоит отлупить... за такой бред и поставить в угол!

П.С. а вообще наверное о вкусах не спорят, конечно. И мнения у всех разные. Но нельзя же вот так вот прямо - ПРО МЯСО... ну хоть что-то же наверняка было "увидено" бОльшее?

Вот я например читала книгу Паланика, Снафф. Там ... (ну рецензия на нее у меня есть, чем-то на Вашу похожа). Но это ж Паланик, я того и ожидала, и так оно и есть у него. Во всех произведениях. При этом я все же разглядела в книге идею, и честно написала, что идея то есть, но лично для меня она погрязла за этим его гиперреалистичным стилем... Может и Вы, что-то бОльшее увидели, но оно у Вас погрязло за этим вот "мясом"? А Вы не вегетарианец? (я целую неделю просто думала про Вашу рецензию, поэтому столько пишу...)

Ладно, закончу я, действительно - кому что, кому как. Для кого-то может и Пушкин исключительно про баб, например, и тп.

Вероника, вы молодец, что прочли книгу и составили свое собственное мнение. Именно так я всегда сама и делаю. И я даже не стала бы вам возражать на ваш коммент, но зашла в ваш профиль и увидела, что вы ровно на дюжину дней младше моего сына. Так вот, именно с этим сыном на руках я и оказалась в ситуации героев книги. И у нас не то, что на мясо - на хлеб порою не было денег. Поэтому - нет, я не вегетарианец, и - да, я знаю, о чем говорю. Это во-первых. А во-вторых, вы же читали в школе русскую литературу. "Преступление и наказание", к примеру? Ведь должно же у вас закрасться подозрение, что в ситуации крайней нужды человек не может остаться белым и пушистым. Голод толкает на многое, знаете ли... Возможно, я пытаюсь вам объяснить совершенно напрасно. Сын не помнит эти тяжелые времена, наверняка и вы не помните. Кроме того, есть разница между тем, что голодаешь ты или твой ребенок. К чему я это снова объясняю? К тому, что без личного опыта вы увидите в книге то, что вам показывает автор и только. А имея Такой опыт, вы увидите как мало показал вам автор.
Ладно, вернемся к книге. Разве вы не заметили, что в книге поднимается одна тема - социальной несправедливости. Поднять ее в литературе было очень важно и необходимо. Но в этой книге очень мало осталось литературы. В ней нет неоднозначности, которой так много в жизни (и в русской литературе). в "Гроздьях" есть белые герои и черные. Хорошие и плохие. И никаких полутонов. Никаких проявлений человеческой психологии. Хорошие при любых испытаниях остаются хорошими-прехорошими. То есть типичный жанр политической агитки.
Ну, хорошо, допустим Достоевского вы не читали. Но "Унесенные ветром" читали? Помните, как героиня говорит: я украду, убью, лишь бы не голодать! При этом она вовсе не однозначно плохой и не однозначно хороший персонаж. Вот ЭТО литература. А Гроздья... необыкновенно нужная и своевременно написанная книга. Да, написанная прекрасным языком, но это не делает ее литературой.

Я читала и Достоевского, и Унесенных ветром... И в свое время (я работаю с 16-ти лет) выбирала, еду купить и идти домой пешком, или не покупать и ехать все же на троллейбусе/метро. И возраста как такового, убедилась уже давно, нет, - есть лишь уровень развития, ибо в 20 и в 50 можно быть на одном и том же уровне развития, а можно и в 20 быть по развитию намного выше и старше, чем некоторые в 50. Это, безусловно, не норма, но очень распространено.
А по поводу героев и полутонов... ну как же они однозначны? Главный герой - он разве однозначно хороший? нет, он убил, и не раз. Это убийца, кои в обществе ну никак не считаются "хорошими". Ну, это к примеру. Никаких проявлений психологии?? Ну и впечатления у Вас остались. Мда.
Стейнбек - классик, и классическую литературу не считать литературой? Ммм, это, собственно к вопросу Мяса и отсутствия психологии :). Тогда не удивительно, что Вы увидели лишь мясо в этом произведении.
Тем не менее еще раз повторю: мнение у каждого свое. И спорить - не имеет никакого смысла. Спасибо Вам за Вашу точку зрения, - ведь без такого рода мнений не обходится ни один великий автор и ни одно великое произведение. Мне правда жаль, что Вам не удалось здесь разглядеть ничего кроме Мяса, - это действительно печально.

Вместо аргументов утверждения. Мило.
Но как спорить с человеком, имеющим столь высокий уровень развития?

Прочитав все комменты к вашей рецензии, складывается впечатление, что тяжело пережив 90-е, вы до сих пор озлоблены. Но ответьте мне: причем здесь Стейнбек? Он писал о своей стране, о своих современниках, об их проблемах, об их голоде. Какое ему дело, что в чужой стране было еще тяжелее (в 30-х ли, в 90-х, не важно). Понятие "бедность" в разных странах различно и сейчас. Бедный в США сейчас - это зарабатывающий 2000 долл. и живущий в блочной многоэтажке, а не в двухэтажном домике))) И это совсем не тот, кому нечего поесть. У нас, увы, все несколько иначе.
И в заключение: от вашей рецензии просто веет приземленностью и обывательством. Как писали выше, нужно и можно увидеть в этой книге много больше, чем только МЯСО.

искренне прошу прощения за то, что стала причиной такой вашей эмоциональной напряженности. То есть уже две недели вы продолжаете обдумывать мои слова. Поверьте, жизнь не кончается на том, что у кого-то отличное от вас мнение, пусть даже с вашей точки зрения мнение это глупое и недостойное. Просто живите сами, своей собственной головой. У вас все получится, поверьте!