4 Документалка в художественном стиле.

Вечер добрый.
Нашел История государства Российского. Закинул в закладки, спасибо за рекомендацию?

Да, оно))) Это меня что-то на Империи перемкнуло)))

Приятного чтения!

)) я добавил себе видимо сокращённый вариант, так как целая там куча томов))

Но что касается Карамзина, вы все-таки имейте в виду, что прошло 200 лет и многое из того, что он писал в Истории Государства Российского устарело просто исходя из того, что наука слишком продвинулась за это время, а у просто Карамзина не было всех источников, которые имеются у историков сейчас) так что он заслуживает внимания и уважения больше как первый человек взявшийся за такое сложное и серьёзное дело) но не всё там можно и нужно воспринимать как факт

Интересный момент. Учту, когда доберусь. Спасибо. Действительно, представить только какой это был труд, собирать информацию в то время! Сейчас на клавиатуре набрал два слова и куча результатов. В любом случае буду знакомится с Карамзиным у него Николай Карамзин - Бедная Лиза (сборник) еще есть может с неё начну!

Не Татищев и Ломоносов раньше Карамзина занялись историей? Я плохо в этом ориентируюсь и могу ошибаться, но почему-то кажется, что Ломоносов сильно бился с Миллером (если не путаю фамилию немца) за то, чтобы в Академии не искажали нашу историю (а в Академии почти все были иностранцы). И вроде как трудно найти верные первоисточники, не переписанные заинтересованными лицами. У Карамзина интересная статья про Екатерину Вторую, но вроде как Карамзин писал с иронией...

Ну конечно, были и те, кто занимался историей и раньше Карамзина)) если уж на то пошло у нас есть Повесть временных лет 12го века)) но всё таки он был первым, кто взялся за составление многотомной истории...

Но Карамзин очень даже хорошо пользовался иностранными источниками, так как начиная с 16го века они были более распространены, информативны и менее разрознены, чем более скудные русские... К тому же Карамзин был морализатором и например, сделал очень многое для демонизации личности Ивана Грозного с посылом, что, мол, так как царь был жестокий, то войну Ливонскую и проиграл и многое у него не получилось и вот вам потомки в назидание, что царь должен быть хорошим... Ну такое себе беспристрастно- научное отношение...И опять же вы тут и упомянули сами , что он писал с иронией.. Для иронии всё таки есть художественная литература)

А насчёт источников, сегодня все-таки немного другой способ работы с источниками и любой источник нельзя воспринимать в лоб, он в любом случае нуждается в исторической интерпритации, а к интрепнмтациям Карамзина многие современные историки имеют вопросики..)

С интересом прочитала всю ветку комментариев. Понравилось мнение "лучше учиться правильно, чтобы не переучиваться потом":)) Главное, определить теперь, кто пишет историю "правильно". Информации так много, что легко запутаться в интерпретациях событий давних лет. Историков, тех, что были вплоть до 19 века, мне кажется, всех стоит читать как художественную литературу. Для ознакомления.

Как раз таки сейчас мы понимаем, что информации чудовищно мало и мы имеем гигантские дыры в истории, а вместе с этими дырами и постоянно увеличивающиеся вопросы)

Мои комменты были больше адресованы Игорю, потому что, насколько я поняла, он серьёзно настроен погрузиться в историю России, поэтому мой посыл был лишь в том, чтобы критически отнестись к Карамзину и на этом не остановиться в изучении истории) потому что я знаю некоторых людей, которые прочитали Карамзина и решили, что ну на этом можно и выдохнуть, они всё узнали) Но если кто-то хочет не грузить мозг и остановиться на более художественном изложении истории, то почему нет, в любом случае это лучше чем ничего)

он заслуживает внимания и уважения больше как первый человек взявшийся за такое сложное и серьёзное дело

Полностью поддерживаю!
Но прочитать его труд всё же стоит. довольно интересно и познавательно.

Соглашусь, что прочитать стоит и нисколько не спорю, что очень интересно и очень познавательно :) Но все-таки, как говорится, учись сразу правильно, чтобы переучиваться не пришлось;) Я бы сказала, что его можно читать уже имея опредленную историческую подготовку и базу в голове, но это уже лично моё мнение)

учись сразу правильно, чтобы переучиваться не пришлось

В школе каждый год был новый учитель истории (и в лучшем случае это реально был историк по образованию, а не математичка, которой не хватало часов). Так что моё обучение истории началось в университете, где профессор с таким жаром читал лекции, что волей-неволей заинтересуешься :-)

Так же рискну порекомендовать Владимир Мединский - О жестокости русской истории и народном долготерпении - тоже довольно интересная книга (точнее серия, но я пока прочитала эту). Сравнение нашей, отечественной жестокости с жестокостью европейских стран.

На ютубе видела его лекции, но ни разу ещё не слушала. А Вы? Рекомендованную Вами книгу возьму себе в планы. Спасибо!

О, про лекции не знала! Спасибо, что подсказали!
Приятного чтения!

Взаимно:) Спасибо!

Там несколько авторов, и все постарались и написали так, чтобы было интересно даже таким как я.)) не учебник в общем))

Мне нравится такой подход, когда интересно то, что хочешь узнать, изучить. Не вымучиваешь, продираясь через заумь, а учишься по-человечески:) Не знаю, как иначе выразить мысль, что знания не обязательно подавать скучно и сухо:)