Рецензии на книги — Астольф де Кюстин

Очень противоречивые чувства вызвали эти воспоминания. На моём читательском опыте уже есть книга француза, правда о постсоветской России Pascalis Michel - Vingt Ans En Russie . Но всё мне кажется, что европейский менталитет хочет нам приписать уж слишком несвойственный нашей стране уклад жизни и образа мысли.

Не смотря на то, что писался этот труд на деньги дружественной Польши, кажется, многое здесь, правда. Но речь о России николаевской и многое с тех пор поменялось. Редко когда Кюстин хвалит Россию, обычно это что-нибудь такое, что не создано руками человека, - какой-нибудь закат, свежий ветер или иные явления природы. Что уж говорить об архитектуре, если даже царский экипаж убог!

Читая Кюстина, выражение «Россия – тюрьма народов» так и просится на ум. Жителю демократичной Европы всё…

Бывает такое у вас, когда вам говорят в лицо обидную правду, как будто обливают из ушата чем-то нехорошим, вы обтекаете этим, это неприятно, но прекратить слушать ее не можете? Мазохизм (или любопытство) не позволяет вам сделать лицо непроницаемым, резко развернуться и хлопнуть дверью. Или, вы очарованы обвинителем, он образованный, проницательный, один только слог, обороты речи вас уже обольстили, и такой прекрасный рассказчик говорит о вас, ну, разве не лестно? Или, вы сами эту правду знали, но не до конца, были вопросы, мучали, а тут ответы, и как не слушать? Как не слушать?! Я внимательно «слушала». Я была получателем его тридцати шести пространных писем, которые месье де Кюстин написал невидимому другу, совершая путешествие по России в 1839 году в течение трех месяцев. Он побывал…

Делюсь своими впечатлениями о полном варианте в сравнении с соответствующей аудиокнигой. Во-первых, то, что я слушала, - это действительно сильно сокращенный вариант. Думаю, что вдвое по сравнению с оригиналом. С другой стороны, в этих сокращениях я не заметила какой-то идеологической составляющей. По-моему, составители равномерно сократили авторские рассуждения и то, что им казалось длиннотами. Если идеологическое впечатление от книги и пострадало, то лишь случайно. К примеру, в аудиоварианте полностью выпустили пересказ Кюстином истории Ивана Грозного. Посчитали видимо, что россиянам, знакомым с его биографией, будет неинтересно слушать ее пересказ для иностранцев. Но попутно вылетели интереснейшие рассуждения и обобщения Кюстина. Что касается отношения к Николаю I, то, в принципе,…

Впервые это произведение было опубликовано в 1843 году, практически сразу после путешествия маркиза в Россию. Читая ее спустя почти 200 лет понимаешь, что она и сегодня имеет актуальность, как историческую, так и политическую. Вот одна из его цитат (довольно современна, не так ли?):

Современное политическое положение в России можно определить в нескольких словах: это страна, в которой правительство говорит, что хочет, потому что оно одно имеет право говорить. Так, в данном случае правительство говорит: "Вот вам закон - повинуйтесь"...

В той, прошлой России, книгу не приняли, запретили, обвиняя Кюстина в клевете, но сейчас, спустя столетия могу лишь сказать, что Кюстин описывал все вполне достоверно. И "язвы" на теле России он озвучил верно. Многие его замечания наводят на серьезные…

Кюстиновская трактовка России: здесь имитируют цивилизацию и не понимают (значения) свободы. А разве не так?! Долго, очень долго я не хотел читать книгу маркиза. Имел сильное предубеждение в связи с мнением о его паталогической русофобии, навеянное, в частности, статьями К.Мяло (типа, православными) и отдельными цитатами. Но надо такие книги читать самому и самому же составлять себе мнение. Никакой особой и злонамеренной русофобии (наподобие той, что лезет из всех дырок у племени здешних «культурных деятелей», нагло захвативших чужие места) я у маркиза не увидел. Да, у этого мусью есть свои католические «тараканы», да, его суждения об архитектуре далеко не бесспорны, да у педика по природе искаженное восприятие женщин, да приезжий нагло «поднимает хвост» на Пушкина, убитого его…

Ну, с почином! Я, кажется, первая пишу здесь о маркизе де Кюстине :) Давно хотела прочесть эту скандально известную книгу, аттестуемую как пасквиль на Россию. Тем более, речь о России 1839 года: совсем недавно погиб Пушкин, 14 лет назад на Сенатскую площадь вышли декабристы, 20 с лишним лет до отмены крепостного права...

Несмотря на обилие примечаний, некоторые длинноты и многословные рассуждения в стилистике 19 века, книга читается на удивление быстро.

Нужно отдать должное маркизу: за время 5-месячного пребывания в России он прошел настоящую эволюцию! Если в начале книги это иностранец, более всего радеющий о непредвзятости собственного взгляда на империю, горячая голова, которая едет в огромную страну с целью изучения русского характера и обнародования своих открытий, аристократ, чьи…

Эту книгу читать нелегко. Тут прекрасный стиль, лёгкое изложение, интересные размышления. Но вместе с тем так грустно сознавать, что твоя страна может произвести подобное впечатление

Маркиз де Кюстин, конечно, во многом ошибался, порой, спешил с выводами, но политический строй он обличает справедливо и пороки нашего (точнее, Николая Первого) правления бичует честно. Самое тяжелое - понимать, что слишком многое из того, что шокировало француза - живёт в России до сих пор. Хотя бы страшный рассказ об отношении к лошадям. Как часто сейчас мы слышим о жестоком обращении с животными в нашей стране.

О прочем умолчу. Захотите - прочтёте. Но рекомендую постараться воспринимать эту книгу с холодным сердцем, чтоб обида за державу не затмила для вас достоинства книги. А обидно будет.

СТАТЬЯ 1. Заставь дурака.

Умберто Эко в «Маятнике Фуко» дает пространную классификацию фриков: кретин, имбецил, дурак, сумасшедший; вот выдержки из диалога персонажей: – ...Специфика дурака затрагивает не сферу поведения, а сферу сознания. Дурак начинает с того, что собака домашнее животное и лает, и приходит к заключению, что коты тоже лают потому, что коты домашние... Или что все афиняне смертны, все обитатели Пирея смертны, следовательно, все обитатели Пирея афиняне. – Что верно. – По чистой случайности. Дурак способен прийти к правильному умозаключению, но ошибочным путем. – А что, лучше приходить к ошибке, но рационально? – Еще бы, а иначе зачем было делаться с таким трудом рациональными животными?.. дурака идентифицировать трудно. Дурак свободно может взять Нобелевку.

Что неразрешимо…

К сожалению, в аудиокниге сложно выписать цитаты, а поначалу цитировать хотелось очень многое.

Взгляд на Россию путешественника из "свободной" страны очень интересен. Даже если этот путешественник пристрастен, недоброжелательно настроен и склонен во всем видеть только плохое. Впечатления производят не его стенания по поводу азиатчины, ужасов тирании и народных страданий. А меткий взгляд на отдельные стороны жизни, который до сих пор актуален. Он может врать в деталях, подтасовывать и вообще передергивать, но некоторые вещи узнаются сразу и моментально. Это оно, наше, родное, неизжитое до сих пор.

А так конечно раздражает. И Петербург-то ему безвкусен, и Пушкин-то жалкий подражатель, и вообще русский народ талантов не имеет, кроме терпения...

Меня трудно чем удивить, но маркиз это сделал.Читаешь и диву даёшься, какой 1839 год, это он вчера по России прокатился. За 180 лет почти ничего не изменилось, даже дороги те же самые остались.То что увидел человек тогда и из своих путевых заметок написал эту книгу, рассказав всему миру про тюрьму народов и всю гнусность жизни в стране под названием Россия, видишь и сейчас в наши дни.Тюрьма правда развалилась и народец разбежался,но жить лучше не стал.Французский маркиз с монархическими взглядами оказался довольно умным и наблюдательным человеком и не дал ввести себя в заблуждение насчёт истинного положения дел в государстве,как не пытались пустить ему пыль в глаза российское чиновничество и сам царь Николай I.Бедняга даже стал задумываться о смене своих политических пристрастий.По…

Отлично изданное (сам текст + в отдельном томе историко-литературоведческий комментарий) произведение де Кюстина, изрядно нашумевшее в Европе и России середины позапрошлого века. Формально - путевые записки. Но бОльшая часть текста - это не столько описание путешествия, сколько размышления о том, как же плохо в России и почему (во-первых, самодержавие, во-вторых, православие, в-третьих, отход от своих традиций и пути в сторону подражательства Европе, в-четвертых, климат, в-пятых, склад национального характера). Читать довольно тягостно, интересно в первую очередь как памятник. Работа Стефанса про путеществие четырьмя годами ранее гораздо короче, живее и проще.

Хорошо бы эту книгу в школах изучать для формирования адекватного восприятия реальности. У маркиза много конечно клюквы и откровенной ерунды, но иностранцу, который только что попал в неизвестную дотоле страну, можно простить. В целом, если не вдаваться в детали, портрет получился объективный и наша современность его только подтверждает. Однако читать книгу надо без истерик, в которые наши люди любят впадать: в потцреотическую или либерастическую. Хотя, по сути, между первой и второй нет разницы - две стороны одной монеты. Монета называется "Мы не такие как все". Только одни вопят, что мы самые лучшие, другие - самые худшие. Монета фальшивая. По отношению к западной Европе мы действительно варварская страна. Но вещь эта объективная и сложилась по множеству независимых от нас причин. Это…

всегда интересно, как ты выглядишь в глазах других

=) История...но ТАКАЯ история, ТАКИЕ мемуары =) Отчасти, автор был во многом прав, даже в преувелечении бедственного "неевропейского" положения России. И в том, что было именно так. Сейчас можно в стране нашей наблюдать то же, с малейшими переменами. Хотя, всё же, чересчур предвзято он отнёсся к чужой стране, чересчур плохо отозвался...

Прелесть подобной литературы в том, что без нее мы бы не узнали, что русские почти не изменились за многие сотни и тысячи лет. Конечно, может быть очень неприятно посмотреть на себя в зеркало и увидеть не самые лицеприятные качества. Но маркиз де Кюстин был не первым и не последним, кто открыто и без стеснений мог об этом писать. Многие сегодня критикуют его книгу, но лучшим доказательством его честности и беспристрастности является узнавание многих описанных черт среди потомков тех русских уже в наше, нынешнее время.

Всем, кто интересуется темой рекомендуется также прочитать Заволжские очерки графа Толстого, книгу о путешествии в Московию Адама Олеария, отправившегося через нашу страну в Персию по поручению Фридриха Голштинского. А также книги об ужасах крепостного быта в России Бориса…

Тревел-блог первой половины 19 века. Походные записки о России глазами француза. Читать следует очень осторожно. Главное — не предвзято. Выбросить из головы установки и привычные суждения, отбросив эмоции и усмирив патриотические чувства. Но и в этом случае книга способна вызвать негодование.

«Россия в 1839 году» — взгляд со стороны. Причём этот взгляд кое-где описывает и современные реалии, что лишний раз подтверждает прозорливость и наблюдательность автора. Его выводы не всегда бесспорны, иногда противоречивы, зачастую слишком субъективны. Но всё же за четыре месяца ему удалось увидеть достаточно, чтобы выразить мнение (опять же, небесспорное) по поводу России, способа правления, особенностей русской души.

Очевидным минусом считаю чрезмерную затянутость книги. Вступительные главы,…

Читал не в данном издании, а в полном. Прекрасное произведение с той точки зрения, что позволяет увидеть разницу в логике мышления Европейцев и Русских. Конечно автор где-то ошибается, есть неточности -это безусловно важно, но автор сделал хотя бы попытку сформулировать своё мнение на Россию, не навязанную ему ни кем из политиков или предварительным мнением - и это очень занятно, т.к. не потеряло актуальности и на сегодняшний день. Рекомендуется к прочтению для выстраивающих деловые и личные отношения с французами. Хотя бы будет понятен их взгляд на жизнь и ход мысли на Ваше ежедневное совместное поведение.

Такие книги, безусловно, очень важны и нужны для ознакомления. Многое из прочитанного может послужить дальнейшим материалом для размышлений, возможно, очень многообещающих. Но вместе с этим, нельзя относиться ко всему здесь написанному, как к чему-то в высшей степени объективному.

При всех личных достоинствах маркиза, при всей его наблюдательности, талантах, он также, как и многие другие, является продуктом своего времени, своего общества и культуры, и он не может не смотреть на мир через призму всего, что породило его и в чём он вынужден жить.

Астольф де Кюстин отметил в книге некоторые черты, которые действительно присутствуют у нашего народа и кажутся глубинными, генетическими, не выветрившимися ветром последующих столетий из нашего характера. Но вместе с этим, иногда он начинает уже…

Книга на мой взгляд неоднозначная может и прямо скажем русофобская, да и автор на мой взгляд не понял русского народа. Но в любом случае было интересно прочитать взгляд со стороны, тем более, что такие заметки большая редкость. Ещё мне запомнилось и подумалось, что это автор нигде не встретил красивых девушек среди русских совсем, меня прям это удивило, все прям страшные ему попадались, а потом я прочитал о его ориентации и все встало на свои места)))

Очень противоречивые чувства вызвала эта книга. С одной стороны, обличены все минусы нашей страны: обращения власти с гражданами, отсутствия справедливости, закона и порядка. Прошло столько лет, но все замечания де Кюстина и по сей день очень актуальны и валидны. Но с другой стороны, на протяжении всей книги чувствуется пренебрежение и неприязнь француза к нашей стране. Всё ему здесь не так: и посмотрели не так, и подумали, скорее всего, про него плохо, и всё от него скрывают правду (видимо, он ожидал, что император откроет какому-то французику все свои тайны, секреты и государственные дела), и даже картины из Эрмитажа ему тут плохо смотрятся и не вызывают восхищения. И всё потому что это Россия! Как автор неоднократно повторяет: всем надо пожить в России, чтобы понять как всем хорошо в…