Рецензии — стр. 3

Всем любителям пожалеть бедных и несчастных американцев - посвящается.
Как страшно жить!

Россия. День сегодняшний.
Это самый настоящий современный антироман. В то время, как с экранов телевизоров и с огромных уличных постеров мелькают белозубые, счастливые лица и загорелые плотно-стройные тела – эдакая матрица успеха и легкости жизни; в то время, как отовсюду мелькают лозунги: бери от жизни всё – эдакая конъюнктура успешности, - Роман Сенчин пишет роман о неудачниках, о тех, о ком и писать-то не принято, о тех, кто оступившись однажды, медленно стал падать на социальное дно, каждый раз думая, что нащупал его…ан, нет. Дно проваливается под ногами и проваливается и кажется, что конца этому падению не будет. Так вот Роман Сенчин, в отличие от американщины и многих российских авторов, которые умело спекулируют на чувстве жалости - так и давят, так и давят на слезовыжималку, выжимая и выжимая жалость из читателя, - так вот Сенчин ни на какую жалость не давит, он рассказывает страшную историю падения обычной, среднестатистической семьи. Более того, он рассказывает историю намеренно упрощенным языком, с погрешностями, без привычного мата и чернухи. Обыденная повседневность, от которой волосы встают дыбом, дышишь как в липком и обволакивающем тумане, а жизнь Елтышевых и тебя втягивает, как в болото. Да и герои, не то что жалости не вызывают, а практически на каждой странице фыркаешь: Сами виноваты!
Это вам конечно не бедные и несчастные фермеры-лапочки. А простая обычная русская семья. Попробуйте их полюбить или посочувствовать им. Не выходит? Слишком не глянцевые? Слишком обычные? Невозможно нащупать за что сочувствовать? Конечно, кто ж неудачникам сочувствовать будет.

Современная деревня, как модель социального гетто для неудачников, для тех, кому деваться больше некуда, для тех, кому удача изменила в какой-то момент, для тех, кого жизнь придавила так мощно, что сдвинуть эту глыбу практически невозможно. Чудовищный деревенский быт без воды, без возможности заниматься фермерством, без возможности вести нормальный образ жизни, потому что нет работы, нет досуга, нет денег. Нет ничего! И это не 19 век, это современная Россия, это современная российская деревня, где пьют, дерутся, воруют и убивают друг друга. Такая жизнь. Вот такая. Падение по социальной лестнице, которое началось для Елтышевых в тот момент, когда Николая Михайловича уволили с работы и отобрали ведомственную квартиру, когда младшего сына посадили в тюрьму за драку, когда семья была вынуждена переехать в жалкий домик к тетке Татьяне в родную деревню Валентины, вроде бы, остановилось, потому как появились планы и домик построить, и баню. Однако с каждым предложением и с каждым абзацем понимаешь: не-а, ничего у них не получится. Ни-че-го!

Елтышевы это, конечно, не положительно-прекрасные герои романа - они спиваются, они духовно деградируют, они, по сути, ничего не делают, чтобы спастись. Я-то частенько себя ловила на том, что сердито покрикиваю: да делайте же что-нибудь! У вас два здоровых мужика, можно что-то придумать.
А потом приходит осознание, то, что хотел мне – наивной чебурашке, - рассказать Сенчин. Елтышевы, особенно Николай Михайлович, который по сути – убийца, в прямом и переносном смысле – порождение этой среды, его поступки в той среде лежат не в плоскости аморальности, а в плоскости нормальности. И это самое страшное. Когда среда так засасывает, затягивает человека, что ему выдохнуть невозможно, только ждать покуда смерть не приберет к рукам.

Катилась жизнь под откос стремительно и неостановимо. И лишь огрубение души, какой-то, пусть слабенький, но панцирь на ней не давал совсем отчаяться, свалиться и умереть. Да, может, и хорошо бы вот так умереть, как древние греки или былинные русские богатыри, но не получалось. Приходилось мучиться дальше и дальше, и неизвестно зачем.

Не ждите от романа глубокой философии или какой-то там сверхидеи, он как летописец, просто констатирует факт вымирания деревни, факт духовного вымирания российского народа. Это наша реальность. Сегодня. Сейчас. Страшный роман. Безысходный. Финальная сцена в романе - одна из самых страшных. Помочь ей было некому...

Наташа, громадное тебе спасибо! За тот список с русскими современными авторами.

На такого рода произведения сложно писать рецензии... В них не будешь придираться к историческим и прочим неточностям... Передан дух эпохи... жуткий, студеный до морозного, терзаемый голодом дух... Но самое страшное тут не ужасы голода, холода и репрессий, это скорей стихии, непреодолимые и неуправляемые... Тут есть нечто более жуткое, и это нечто поселилось в душах людей... Как мало искр доброты, заботы, преданности, понимания и прощения в окружающих нас людях в минуты испытаний.
Этот роман не о маленькой женщине, а о большом многонациональном народе, о самых разных судьбах, о поступках, достойных восхищения и о преступлениях, которые никогда не оказываются безнаказанными.
Я не люблю такие романы, честно не люблю... Но всегда читаю и рекомендую читать другим. Такой вот в моем случае парадокс...

С чего начать? Начнем с вопросов. За что у нас в стране дают премию "Большая книга"? У МЕНЯ ЕСТЬ ДОГАДКА. Все как в старые добрые времена – у кого больше, тот и победил. Произведение Александра Терехова «Каменный мост» - это гипербола, арабский небоскреб, шесть тройных виски, это, в конце концов, огромная и перенасыщенная всем, чем возможно, книга. Если заявить в общих чертах – очень образованный мужчина на протяжении примерно 6 тысяч страниц машет интеллектом словно голой шашкой. А текст – он как шашлык с прожилками: некоторые кусочки не прожевать, остается только, простите, с трудом глотать. Улиссовский размер и не жуется – 850 страниц (или все-таки 6 тысяч) постоянных злоупотреблений, молекулярная кухня, гинандрия и зооэратия.

Если же немного осадить (это посттравматическое, простите), то все не так уж и плохо. То есть все плохо, но не так уж, следите за мыслью. У нас есть отличная История, взятая за основу. В 1943 году сын наркома авиационной промышленности Володя Шахурин по не очень ясным причинам шмальнул в голову дочке видного посла Нине Уманской, после чего совершил сэппуку тем же путем. Это вам не "дело врачей", которое жгло кумулятивом мою броню на экзамене в 10 классе. Тут у нас убийство, ТАЙНА, ДРАМА (!!!). Собственно, эта история несчастной любви со временем обросла догадками и разными слухами – условно, об этом и книга – компания интересных джентльменов спустя 60 лет расследует это преступление. Так стоят фигуры на доске. Дальше я не виноват. Все-таки, все очень плохо.

Когда вы уже прошли половину сложного пути к вершине Аконкагуа (даже чуть больше), происходит еще одна странная и непонятная вещь (которая эквивалентна встрече датских голых студенток на самом высоком батолите). Терехову то ли скучно стало, то ли живот прихватило - факт остается фактом, романист пошел во все тяжкие. И никаких положительный коннотаций - вместо того, чтобы изящно завершить роман понятным и красивым эндшпилем (а я еще думал, ведь вроде бы сюжетная линия к концу идет, что же там, столько авторских благодарностей в конце?), автор, истошно вращая глазными яблоками, ныряет в пучину, где не тонут только кафки. Терехов, вроде бы, тоже плавает, но знаете как что? Я понимаю, что вы не понимаете, о чем я. Но там все странно, намекну - это если бы у Пришвина в его произведениях все звери начали бы разговаривать и путешествовать во времени. Написал и всерьез задумался, говорили ли звери у Пришвина?

А еще в этой книге есть любовная линия. И тут нельзя обойтись без кулинарной метафоры (зря, что ли, придумал?). Представьте, что вы бронируете за три месяца дорогущую гостиницу в центре Копенгагена, берете с собой красивую женщину, и еще, ко всему прочему, путем долгих вечеров и увесистого счета за межгород получаете столик в лучшем ресторане мира Нома. Но, когда вы торжественно приезжаете, оказывается, что повар не в состоянии готовить, потому что пересмотрел «Титаник» и расстроился, а его помощника укачало на пароме из Осло. И вы, в такой важный день, вместо высокой гастрономии получаете яичницу-глазунью. Знаете, такую, у которой помидорками выложены глазки, а сосиской - рот. У Терехова примерно все также - под его очень странную манеру письма можно было как-то любовь и повкуснее подать. Но нет. Глазунья с хлебом. Очень некрасивая. А вместо густого прогорклого вонючего чесночного соуса - описания секса (в жизни ничего хуже не читал). Здесь тоже все очень плохо.

Книгу разгромил, что осталось? Если бы наши умели, хотели и, хотя бы, немного могли бы - то вышел бы хороший русский (именно так) аналог «True Detective» (даже название «Каменный мост» хорошо звучит) - со своими восьминутными сценами без единой монтажкой склейки, тошнотворно натуралистичным сексом и КАРКОЗА ЖЕЛТЫЙ КОРОЛЬ прекрасным сюжетным твистом в эндшпиле. Но наши пока не умеют, либо умеют, но очень плохо. Собственно, именно поэтому, Бог нам дарит второй сезон «True Detective». Никто не расстроен. Хотя, как ни странно, на сериал я бы посмотрел.

И напоследок. Есть какое-то ощущение, что напиши кто-то подобную книгу на Западе - все бы с ума сошли от восторга, завалили бы налогооблагаемыми долларами и поместили бы на обложку Time. Но это там. И, вообще, это только моя мысль. Правда же в том, что если в порыве праведного любопытства вбить в один всеми известный поисковик «александр терехов», то можно лишь узнать какие туфельки носят светские львицы, а не кто убил пятнадцатилетнюю девочку на Каменном мосту.

А все ведь очень просто. Туфельки лучше.

Ваше CoffeeT

Тошнит. Просто тошнит от этой книги.
Читать уже не в силах, дослушиваю аудио-вариант. Осталось еще 5 часть, но все уже ясно.
Самое забавное, что все религиозные дебри - это меньшее, что меня раздражало.
А меня дико раздражало как
читателя:
-Жуткая монотонность книги. Все говорят и пишут одним языком - языком Улицкой.
-Простые ответы на сложные вопросы. А всего их два ответа - молитва (желательно в новой конфессии или религии) и поездка в Израиль. Помолились? Съездили? Проблема решена!
-Аморфность, юродивость, никчемность, жалобность (зла не хватает на определения) - ВСЕХ героев. Паноптикум уродцев, доведших сами себя до подобной жизни.
(Спойлерно!)Яркий пример - Эва Манукян - 40-50 летняя жалобливая жопосидельница:
Муж завел любовницу, сын признался в том, что он гей, мать-ярая коммунистка перед смертью приняла христианство. Все вокруг нее что-то да делают, блин, живут! А она только и может, что строчить жалостливые письма единственной престарелой подруге! Перемещается и делает что-либо только по необходимости, при этом обвиняя всех вокруг в своей просранной жизни.
И в книге куча таких! Но у них явно все будет хорошо, ведь они по возможности молятся и ездят (живут) в Израиль(е).
культуролога
- выборочное освещение особенностей, социального, политического и психологического влияния религии и церквей на человека и общества. Практически смешение понятий вера, религия, церковь. Пренебрежительное отношение к взаимосвязи монотеизма и язычества. Игнорирование преемственности и архетипов.
- Абсолютное неумение передачи этнических и национальных особенностей. Полное отсутствие ментальности у героев. Все персонажи наделены советской еврейской интеллигентской ментальностью - будь то немцы, поляки, американцы и т.д.
- Главная и основная претензия: полная информационная изоляция героев!!! Очень сложные практически всемирные проблемы освещаются только с богословских позиций (иной литературы в книге вообще не упоминается) или собственное кривенькое дохождение до чего-либо своими мозгами (будто живут в пещерах). А большинство героев живут не за железным занавесом. За вторую половину двадцатого века написаны сотни исторических, культурологических, социологических, психологических и других трудов - по многим волнующим персонажей проблемам (от еврейского вопроса до проблемы современных войн, изоляции человека и т.д.). Но это все просто игнорируется в книге. Люди (даже самые образованные) живут в вакууме религии. Юродивая ограниченность даже в этом - не расширяется границы их мира, а безбожно сужает.
Киндер, кюхе, кирхе, блин!

Осталось закусить удила и постараться дослушать книгу. Три балла за хорошую структуру романа и все-таки временами бойкий язык Улицкой.

Я прощаюсь с писателем. Людмила Улицкая не смогла, на мой взгляд, вытянуть тему, подняться на новый уровень. Она так и осталась творцом бабских (хоть раньше и хороших) романов.

UPD Для всех, кто считает меня мерзопакостным антисемитом из-за фразы "Все персонажи наделены советской еврейской интеллигентской ментальностью":
Советская ментальность - это особый тип полиэтнической и полисоцио-культурной ментальности, своеобразный синтез, возникший на территории бывшей Российской империи в период СССР и продолжающийся до сих пор. Синтетическая природа вкупе с главенствующей идеологией создало новый тип человека, для которого этнические и идеологические и социо-культурные доминанты переплелись в теснейший кубок, который иногда совершенно не возможно распутать.
Я думаю, не будете отрицать, что люди старшего поколения и младшего, оба называющие себя, например, русскими, отличаются по мировоззренческим системам. И дело не только в проблеме "отцов и детей". Просто наиболее старшее поколение обладает советской русской ментальностью (так же как есть и татарская советская, бурятская и т.д.). Т.е. люди одновременно отождествляют себя и с этносом и с идеологией. И это неразрывная связь.
По поводу "интеллигентской" - опять же идеологическая составляющая, с опорой изначально на социально-политическое положение, а затем на классовые противоречия, выделяет особый социальный тип людей - интеллигенция. Посмотрите на весь мир - нигде нет такого понятия. Т.е. это практически автохтонное название выделившийся группы со своим собственным мировоззрением, ценностями и взглядом на мир.
Поэтому я не считаю это выражение шовинистическим, а лишь очерчиваю границы социально-культурной группы, про которую пишет Улицкая. И пишет она про нее хорошо, когда выдерживает культурно-географическо-временные границы, а не распространяет ее на все народонаселение планеты.

Прочитав на обложке слова Людмилы Улицкой "на фоне трудового лагеря, адского заповедника, придуманного одним из величайших злодеев человечества", приготовилась сразу к развесистой клюкве в стиле Солженицына.

Прочитала залпом первые 100 страниц. Те, кто критикуют язык и стиль автора, по моему, слишком строги в своей оценке. Яхина умеет привлечь внимание читателя и главное - удержать его, что удается далеко не всем авторам.

С первых же страниц мы, во всяком случае женская часть читателей, начинаем сопереживать бедной забитой и неграмотной Зулейхе. Ей 30 лет в 1930 году и она живет вот такой жизнью уже 15 лет после своего замужества. Муртазе 60 лет и он стaрше ее на 30 лет. Зулейха родила 4-х дочерей, которые умерли через пару недель после рождения. В этом ее обвиняют и свекровь и сам Муртаза, который уже не в состоянии и долг-то супружеский исполнять, в чем он опять же обвиняет жену.

"Он хочет любить свою жену. Но тело его не хочет - разучилось слушаться его желаний... Наконец Муртаза встает с нее и начинает одеваться. "Даже плоть моя тебя не хочет", - бросает не глядя и выходит из бани".

Эти двое мать, умело манипулирующая 60-летним сыночком, и он сам издеваются на Зулейхой с утра и до поздней ночи. Сегодня этих двоих назвали бы абьюзерами и привлекли к уголовной ответственности за попытку доведения до самоубийства. Упыриха, как "любовно" называет ее Зулейха про себя, напоминает что-то среднее между гоголевским Вием и самой Улицкой.

Очень интересен эпизод, где Упыриха рассказывает сыну, что его сестры-братья, аж 10 человек, которых она родила для ненавистного мужа , умерли от голода, а спасла она лишь одного его, Муртазу. Мать велит не слушать злых людей, что подозревают ее в людоедстве. И как то сразу понятно, что именно это она и сделала. Этакая Медея татарского разлива.

Муртазе 60 лет, значит речь о 1871-1873 годах, когда очередной Голодомор гуляет со своей 10-летней периодичностью по просторам царской России, но почему-то не называется Голодомором, а просто скромным голодом. Первый же большой голод при большевиках назовут Голодомором. Ну это так. Лирическое отступление.

Первая часть о семейной жизни Зулейхи самая реалистическая во всем романе. Дальше начинаются мелкие нестыковки, вызывающие вопросы. Как, например, что Муртаза прячет зерно на кладбище между могилами дочерей в зарытый сундук. Вы зимой землю под снегом копали? А этот мало, что оскверняет могилы, так и копает не в первый раз. У него там врыт сундук. И его никто из деревни в 100 домов не выследил и не умыкнул сокровище Алладина? Я не сильна в вопросах сельского хозяйства, но мне кажется, что в сундуке зерно сгниет довольно быстро и до весны будет испорчено. Здесь мне закрадываются подозрения, что Яхина разбирается еще меньше, чем я в сельхоз работе.

Муртаза кидается с топором ( как перед этим на свою бедную корову) на командира проезжающего мимо вооруженного отряда, спросившего дорогу до деревни. Командир вынужден защищаться, а в руках у него револьвер. Нельзя сказать, что Зулейха сильно огорчилась. Видать, стокгольмским нашим синдромом не страдала. У нее это не вызвало никаких эмоций кроме удивления. А дальше очередь читателей удивляться, когда мусyльмaнская женщина вместо того, чтобы похоронить мужа до заката дня, тащит его домой, укладывает на кровать и ложится спать рядышком.

Это такая изощренная месть абьюзеру и его мамаше? А как про то, что Зулейха боится Аллаха? Я что-то здесь не поняла, не уловила глубокую мысль автора?

Дальше очень колоритно выписан еще один персонаж, доктор Лейбе, и его бывшая служанка, накатавшая на него донос и обвинившая его в шпионаже. Профессор давно тронулся умом, потеряв привычную ему кафедру и частных пациентов. Он сидит 10 лет безвылазно в своей комнате и жив только благодаря этой служанке, что работает на него по своей привычке и уже безплатно. Женщина тоже несчастная как и Зулейха, а потому первый подвернувшийся мужичок быстро вселяется на ее жилплощадь и подзуживает избавиться от сумасшедшего доктора с целью присвоения его жилплощади. Ну что тут скажешь? Если москвичей испортил квартирный вопрос, то он же и жителей Казани испортил. Я вот только стесняюсь спросить, а как профессор нужду справлял или мылся, если он ни разу не выходил из своей комнаты? Но это, конечно мелочи. Здесь главное эффект - десять лет не выходить из комнаты! Это до чего же довел его "кровавый режжжим" надо понимать.

Дальше Зулейха и сумасшедший профессор Лейбе оказываются в эшелоне, который гонят на край света. Здесь бросается в глаза, что Яхина историю раскулачивания изучала по Голливуду, чтобы не сказать по Геббельсу. Никто не давал кулакам 5 минут на сборы. Если тебя к стенке ставят, то на кой фиг тебе 5 минут? А, если на поселение отправляют, так это чтобы поднимать целину, чтобы кормить рабочих, что будут в свою очередь строить всякие там Магнитки и Днепрогэсы. А какую целину сможет освоить человек, которого повезут с узелком сменного белья? Кулакам давали собрать до 500 кг инвентаря и продовольствия на дорогу. В каждом составе был вагон санитарный и вагон-кухня с кладовой. Похоже, что Яхина считает, что цель была всех уморить голодом, а не пятилетку выполнять. Ах да, Голодомор решили большевики выполнять за несколько пятилеток. Ну, я так понимаю, что современные безграмотные домохозяйки схавают эту клюковку.

Отдельно остановлюсь на сильном эпизоде - роды Зулейхи. Абьюзер все-таки удачно исполнил супружеский долг после неудачной попытки в бане. Сумасшедший дохтур спасает Зулейху без всякого кесарева сечения, просто вставив руку в матку и нащупав ручки и ножки поперек лежащего плода, схватил за ножку и вытащил на свет костра. Вау. Современным акушерам - поучиться у сумасшедшего Карла Вольфовича Лейбы!

Кстати, даже автор вынуждена отметить, что именно рабоче-крестьянская советская власть открыла глаза бедной Зулейхе и превратила ее в человека.

" Недавно вдруг поняла : хорошо что судьба забросила ее сюда . Ютится она в казенной лазаретной каморке, живет среди неродных по крови людей, разговаривает на неродном языке, охотится как мужик, работает за троих, а ей - хорошо. Не то, чтобы счастлива, нет. Но - хорошо".

А затем придет и счастье, когда придет взаимная любовь. И любовь ни к кому-то , а к убийце мужа - красноордынцу Игнатову.

"Силы не убавлялись , а все прибывали, переполняли : она не ходила - летала ... и целыми днями ждала ночи. Стыдно не было.... сколько лет жила , не зная, что бывает иначе. Теперь - знала... Мучило, что теперь она отдавала сыну не все свое тепло; что ночные ее поцелуи были жарче и обильней, чем вечерние для сына".

Вобщем книгу Яхиной читать легко и увлекательно как и любой хорошо написанный ФАНТАСТИЧЕСКИЙ роман, главное, не думать, что вы читаете историю СССР 1930-х годов. И вам приятного чтения.

Вес не взят!

А теперь, друзья, давайте получим удовольствие от этой книги. Сядьте поудобней. Внимание! Я начинаю!

Центральное место в творчестве Гузели Яхиной по праву занимает роман "Зулейха открывает глаза". Эта объемная книга (более 500 страниц) представляет собой рассказ о простой татарской женщине, попавшей в трагические обстоятельства. События романа охватывают временной период с 1930 по 1946 годы.

Уже на 32-ой странице мы видим главную героиню с топором в руках на лесоповале. У вас наверняка возникает вопрос: что она там делает? Она там конкретно чалится. И Варлам Шаламов и Александр Солженицын неоднократно обращались в своих произведениях к теме ГУЛАГа. Но персонажи их книг чалились как-то неубедительно. Без огонька. Совсем в другой, оригинальной манере чалится Зулейха у Гузели Яхиной. Сразу видно, что она глубоко страдает. "Как же мне хреново!" - как бы говорит Зулейха. И ей как бы веришь.

Теперь без всякой иронии. На счёт задумки и воплощения скажу лишь одно - неубедительно. Роман соткан из одних только банальностей, совпадений и штампов. Тема ГУЛАГовских страдальцев, на мой взгляд, вообще неподъёмна. От натуги глаза не просто откроются во всю ширь, а прямо-таки на лоб полезут. После Шаламова и Солженицына попытки современных авторов сказать что-то своё в этой области выглядят как-то уж очень… неказисто. Есть вещи, о которых можно писать умозрительно, избегая личного соприкосновения, опираясь исключительно на собственную "чуйку". В результате получаются довольно приличные тексты. Но только не в этом случае. Для того, чтобы автор смог отобразить правдивость всего происходившего в ГУЛАГском АДУ нужно, чтобы языки адского пламени коснулись его собственной шкуры. Или обладать серьёзным писательским талантом, которого я лично у Гузели Яхиной, к сожалению, не наблюдаю.

Наконец-то я, дуреха, поняла одну простую истину о семейных сагах - это же самые настоящие любовные романы, только высшей пробы! Тут все о вечном: о любви, о людях, о судьбах, о детях и мужьях, снова о любви, о любви же наконец! Книга покорила, заворожила, окутала и не отпускала меня весь тот катастрофически малый срок, что я ее глотала... В русских сказках была живая и мертвая вода, так вот в книгах бывает слово живое и слово мертвое. Вот силятся, силятся герои Каверина сквозь мертвое его слово прорваться и ожить, а не выходит. А у Рубиной не только герои - живые, а слово, слово само живое, и оживает, им окропленное, все - и детство, и Ташкент, и преступники забубенные и торговцы в Иерусалиме...

Здесь так пишут про Ташкент, что в нем аж жить захотелось!
А ведь и правда, именно _пишут_ - каждый герой выписывает свою часть картины и вместе получается неповторимое, лоскутное, пахучее, пряное и сказочное полотно.
Похожие ощущения у меня оставил только один город - Тбилиси. А ведь удивительно, да, что я сравниваю реальный город, реальное путешествие - с книгой? Пожалуй ни один путеводитель, или, упаси боже, травелог, не смог бы так красочно, гостеприимно, широко и в то же время - глубоко показать мне этот знойный город, Ноев ковчег, город детства ... Честное слово, когда я прочла, как Динка воровала дыни и арбузы с соседской бахчи, у меня во рту стало сладко-сладко!

Здесь автор - статист чьей-то жизненной драмы. Вроде бы и избитый прием, да? Но как-то по-новому, свежо и не замусолено это получилось у Рубиной. И хоть маааленький червячок иногда копошится от, порой, чрезмерного "Я- Писатель", а все же прощаешь и покоряешься, когда Дина-автор в очередной ключевой момент романа сталкивается с Верой - своей главной героиней...

Браво! Замечательный роман, замечательный автор. Прекрасно!

Вот же, есть ещё порох в пороховницах, ягоды в ягодицах и женщины в русских селениях, которые могут написать приличную книгу, а не очередной клон трёхглавого дракона Улицкорубинотолстой. Что самое интересное, как раз евреи и интеллигенты, то есть основные персонажи дракона, плюс советская действительность большую часть романа и сверкают. Тем не менее, произведение абсолютно самобытное.

Я бы сама за этот роман никогда не взялась, поэтому даже хорошо, что иногда случаются "насильственные" рекомендации по всяким флешмобам. Название ещё какое-то сомнительное, про любовниц штоль? Оказывается, что вовсе не про них, хотя иногда любовницы в романе и мелькают. Но три женщины в жизни Лазаря имеют другое значение.

Первая женщина — как и можно бы было подумать, мать Лазаря. Не настоящая, не биологическая. И она же одновременно его Великая Любовь с кучи заглавных букв, ради которой он готов пресмыкаться даже перед её тенью. Звучит слащавенько и действительно отдаёт дешёвыми любовными романами, но это единственный мутный элемент во всей книге — неземная любовь, которая то там, то сям поражает персонажей направо и налево, независимо от пола, возраста и национальности. Я на все эти любовные гиперболы обращала внимание только как на антураж, характеры героев были гораздо интереснее. Хотя, возможно, именно любовь в романе и является главной. Ну ладно, бес с ней. Есть у нас некий Лазарь Линдт. Гениальный семитский юноша, который собой иллюстрирует народную присказку: "Не везёт в жизни, повезёт в любви". В смысле, что в жизни-то как раз ему везёт очень и очень, а вот с любовью напряжёнка. Хотя, с другой стороны, как сказать...

Вторая женщина – иллюзия. Как и многие гениальные, но рассеянные персонажи, Лазарь Линдт не больно-то разбирается в людях. Поэтому в Галине ему мерещится призрак той самой, единственной, и он до конца жизни так и существует в плену иллюзий. Понимал ли он, что Галина на самом деле его ненавидит? Мне кажется, что не понимал, но чувствовал на интуитивном уровне. И всё же предпочёл жить в мире иллюзий. Сложный это вопрос: лучше ли сладкое, но лживое счастье или горькая правда бесконечного одиночества.

Третья женщина — тоже своего рода призрак. Призрак самого Линдта, сосуд, унаследовавший частичку его безумного гениального духа, пусть гениальность и проявляется в совершенно иной сфере. Через эту девочку-девушку Линдт и попытается достичь гармонии, которой ему в жизни недоставало... А удастся или нет — я не расскажу, сами прочитаете, книга того достойна.

Очень интересно построено повествование. Главы поделены между главными героями, так что картина собирается фрагментарно, кусочками, по разными временным эпохам, но при ощущения разбитости истории не возникает. Да и непоняток тоже не возникает, разрезы повествования сделаны с хирургической точностью, так что рассказ вырисовывается по любопытно построенной схеме. А внутри сюжета — психологическая проза, насыщенная и с красивым ярким языком.

Короче, не смотрите на отпугивающий ярлычок "Женская проза" и попахивающее любовным романом название, книга очень даже неплохая.

Не сказать что сюжетно книга дает что-то новое. Все мы много раз читали семейные саги, особенно происходящее на фоне сильных события двадцатого века, этакая история передачи квартиры от поколения поколению. Но даже самый нетривиальный сюжет: родился, учился, женился, умер - можно превратить в жемчужину по средствам форм, образов и языка.

Обычно мне не нравится, когда автор мной манипулирует открыто и в лоб, разводя сюжет таким образом, чтобы ты не знал какую-то деталь и мучился до самого конца. В данной книге, подобная манипуляция сделана как-то по волшебному удачно. Нам сначала рассказывают начало конца, потом возвращают в начало начал, затем показывают середину и пляшут из времени во время, при этом совершенно не путая читателя, а наоборот, дозировано разъясняя, как мы дошли до жизни такой. Это вообще первый случай в моей практике, когда лихорадка во времени сделана не просто удачно, а идеально в рамках концепции истории.

Язык не отстает от формы. Он нарушает все правила, диалоги больше не пишут с красной строки, черточка, начала диалога, тире, пояснения кто и как сказал. Нет. Все как в жизни, сумбурно, суматошно, без передышки, сменяя друг друга: диалог, действие, мысль, действие, крик, мат, мысль, событие. Мы не живем внутренним миром конкретного персонажа, мы не читаем отстраненное повествование автора, мы как будто заглянули в голову Создателя, который знает, что такое жизнь, как она дается, что из нее может следовать и не придает сильных эмоций той или иной катастрофе, а просто наблюдает за судьбой, которой положено вот так идти и никак иначе.

Осмелюсь высказать свое отношение к героям. Лазарь мне совершенно не понравился, но он напомнил мне любимого Льва Толстого, которого все обожают за гениальность, а читаешь биографию и волосы на голове дыбом - асоциальный же человек, с которым в родстве состоят десятки людей и что бы они не делали все будет не правильно. В рамках романа Лазарь владел еще большей властью чем Толстой, от чего все грани человечности просто стирались. Галина Петровна мне тоже не понравилась. Да, я понимаю, все трудные обстоятельства ее жизни, то отвратительное поведение людей, которые ее окружали, но никак не могла смириться с ее бесчеловечностью. Но, возможно, в советское время только такие и выживали, и жили как следует. Маруся и Лида на фоне таких двух сильных, закаленных личностей, оказались кроткими жертвами хаоса жизни. Грустно было за ними наблюдать, и даже не смотря на то, что с возрастом жизнь их одарила подарками, для меня это не жизнь все таки. Впрочем, кто такая я.

Это очень странное ощущение. Никто из персонажей не понравился. Сюжет, как я сказала вначале, стар как мир. Но книга, книга привела меня в восторг! Я читала с удовольствием, с упоением, все время думала - "Как хорошо, все книги автора есть в библиотеке, все можно прочесть, все и каждую. И что меня там ждет интересно? По крайней мере на авторский слог я точно рассчитываю."

Мы, здоровые люди, никогда не поймём, какое это жуткое дело — быть беспомощным и зависимым от расположения и порядочности других людей. И что вдвойне жутко и страшно зависеть от людей казённо-равнодушных и безнравственно-бессердечных. И многажды, бесконечно, безвыходно жутко быть в зависимости от прихотей людей преступно-халатных и осознанно-безнаказанно-умышленно мотивированных...
Ну, вот не понимаю, почему у нас устроено так, что ставят на человеке с ограниченными возможностями клеймо "идиот" или "дебил" или вообще попросту внедиагностическое "дурак" сразу и навсегда? А потом, оказавшись в стране другой, этот человек оказывается вполне даже и не тот, и не другой, да и вовсе не третий, а очень даже Стив Хокинг или, в крайнем случае, Рубен Давид Гонсалес Гальего! И ведь винить-то некого, нет никаких в этом деле внешних причин и внешних недругов, типа пресловутого Збигнева Бжезинского или плана Аллена Даллеса, а есть только мы сами, мы! Вот такой мы народ :-((
Эту книгу, как мне кажется, в обязательном порядке должен прочитать каждый грамотный и умеющий читать человек. Потому что эта книга перевернёт наши представления об инвалидах о людях с ограниченными возможностями, о том мире, в котором они вынуждены жить, и о нас самих на диаметрально противоположные! В обязательном порядке должна перевернуть! Иначе мы так навсегда и останемся самой "человечной и гуманной" страной в мире...

Что нужно для хороших продаж и раскрутки нового автора? Кто-то скажет, что произведение с интересным сюжетом, а кто-то упоминает модные направления в современной литературе. Именно последний вариант, в плохом исполнении мы и наблюдаем. Легче и колоритнее хаять власть, особенно если это далекий СССР - распался, исчез и можно выливать ушаты грязи, собственно, какой с автора спрос? Действительно, ежели это не документальная литература, а фантазии одного человека. Собственно, что мы наблюдаем это отвратительная форма проталкивания довольного прямого, без прикрас сюжета, посредством передергивания акцентов. В повествовании умело замалчивается все хорошее, что дало СССР (оно автору не интересно), но подчеркиваются негативные стороны. Все русские тут пьяные свиньи, которые избивают, насилуют, предают, а татары показаны невинными жертвами. После того, как я увидела такое однобокое отображение людей разных национальностей, социальных групп, то мне захотелось бросить книгу в топку говорят, что огонь очищает. Исторические факты переворачиваются с ног на голову, изворачиваются в гармошку.
В книге рассказывается о жизни татарской женщины по имени Зулейха, которая представлена временами то ли святой, то ли советской Жанной Д'Арк. И все она сносит спокойной, и она такая чистая и благородная, ведь татарка, не русская баба, жертва ведь. Если убрать негатив к СССР, негатив к русским, то остается очень слабый сюжет, с низковатой динамикой, которую могли опубликовать только в любительской местной газете.
Не смотря на потуги автора играть со слогом, читалось сие произведение тяжело, отчасти из-за искаженности истории, кроме противного осадка ничего не ощутила. Как человеку у которого есть татарская и русская кровь, чьи родственники были переселены в Сибирь, читать сей бред было мерзко. Я застала свою прабабку и могу с уверенностью сказать, что баб там не насиловали, не избивали и не измывались, конечно моральные уроды были везде и всегда, но это не было практикой при советском режиме. Не смотря на трудные времена, моей семье СССР дало бесплатное образование, качественную медицину и возможность самореализации. Мой дед, татарин, был главным инженером и смог спокойно переехать из Сибири на Юг. Данное произведение носит черты вызывания межнациональной вражды, плюс оскорбления истории нашего Отечества. Такое чудо надо не экранизировать, а изымать из продаж, но нынче все , что моднее, то дурнее. Это дешевый хайп, какой применяли многие авторы в 90-ые - помои в стороны СССР и тебя везде издают, призывы посыпать голову пеплом и тебя признают на Западе. Мне казалось, что время такой литературы прошло, ан нет - вот новый образчик, обычный женский роман, который прикидывается книгой с претензией на достоверность историческую . Не стоит это покупать и читать!

Интересно: долго я еще буду ходить вокруг да около этой книги?! Начинаю писать - и бросаю, напишу несколько строк - и стираю...
Надо же: испытать такие сильные чувства, создать ради такой книги специальный тег "гениально" - и не находить в себе силы выдать хоть сколько-нибудь связный текст!.. Удивительно. Или, наоборот, вполне оправданно?!
Слишком сильные эмоции.

История СЛОНа мне знакома больше, чем просто понаслышке: несколько лет назад мы там проводили многодневный трудовой лагерь. Для нас делали много экскурсий, в т.ч. и специальных - так сказать, для узкого круга. Мороз по коже шел от этих рассказов, документов.
Мороз по коже шел и сейчас, когда читала книгу.
Очень многие факты, о которых слышала там, на Соловках, встречала и на страницах романа: они шли не отдельным блоком, а были по крупицам вкраплены в общую канву романа, в диалоги, небольшие зарисовки. И это была одна из причин, по которой могу сказать: автору ВЕРЮ.

Вторая причина: общий стиль, общий вектор размышлений...
Нет категоричности, которая чем старше я становлюсь - тем безумней меня раздражает.
Нет чернушности и смакования страшного (поверьте, те ужасы, которые описываются, - это далеко не все ужасы, которые происходили там: слава богу, их описание не стали самоцелью для автора).

Да, присутствует некая....романтизация ситуации, какая-то сказочность, фантастичность. Некоторые повороты событий немного режут глаз: невероятная везучесть и избранность главного героя, это путешествие на катере туда-обратно - не знаю... не очень это легло на душу...
Но. Я простила эти переборы автору - простила за всё то большое и важное, что я получила от его книги.

Во-первых, могу сказать, роман невероятно увлекателен и динамичен.
Во-вторых, невероятно атмосферен, ёмок и кинематографичен.
Эти два пункта сделали для меня чтение книги чуть ли не аттракционом: каждый вечер, обессиленная после тяжелого трудового дня, я погружалась с головой в какие-то американские горки, в какие-то сногсшибательные центрифуги, в которых меня швыряло и мотало вместе с героями книги. Ни персонажи, ни я не могли даже предугадать, куда нас всех забросит на следующих страницах романа.

Всё это - явные плюсы книги.
Но плюсы какие-то развлекательные что ли... Даже, может, не делающие чести самому роману и его автору.

Но к этим плюсам добавляется глубина, содержательность и некая провокационность книги. Они и дополнили, довели образ произведения до моей оценки "гениально".
Герои романа живые до самой буковки, которой они описаны. Меня зацепил каждый персонаж: уголовники, каэры, священники, чекисты - все оказались в центре страшного месива под названием "репрессии тоталитарного общества", все стали жертвами сталинского молоха и...чего-то еще...заложенного, видимо, в каждом из нас...
И, следя за судьбами каждого из героев, ты втягиваешься в мучительные размышления на тему "что такое добро и что такое зло", на тему "где в нас заканчивается территория воздействия системы и начинается твой личный выбор", "что такое человек и на что он способен: ради выгоды, ради идеи, ради ближнего, ради самосохранения - на что способен, а также: что способен вынести"....

То, что мы знаем и читаем про Соловецкий лагерь, - Зло. Абсолютное Зло. Читаем и содрогаемся. А когда узнаём о задумке этого лагеря как о мощном ресурсе по перевоспитанию падших, заблудших и неведающих?! И ведь не только задумка - попытка реализовать ее: перечень инфраструктуры, которая должна была стопроцентно работать на улучшение, излечение, перевоспитание, - поистине внушителен. Тут тебе и школы, и театры, и музей, и библиотеки. И труд, который, по одной из версий, даже из обезьяны человека сделал, но в любом случае, как минимум, облагораживает каждого.
Меняется после прочтения этой информации отношение к лагерю или нет?? Оправдывает это хоть сколько тех людей, которые занимались реализацией этой "благой идеи"?!

...Я только что готовила свой завтрашний урок по "Собачьему сердцу" Булгакова. Выстраивала траекторию наших завтрашних рассуждений и размышлений. Предполагаемый вывод, к которому буду стараться вывести ребят, заключается в осознании невозможности НАСИЛЬНОГО облагораживания общества в целом и человека в частности. НЕВОЗМОЖНО путем хирургического вмешательства осчастливить, облагородить, возвысить, перековать. Никого и ничто. Такие мечты и планы обречены на провал.
Провалом закончились задумки профессора Преображенского.
Провалом закончились задумки швондеров.
Провалом закончилась задумка Эйхманиса, первого начальника, буквально создателя Соловецкого лагеря особого назначения.

На мой взгляд, роман интеллектуально-честен. Аналитика происходящего в стране и в лагере, просматривается в диалогах персонажей и подается нам в преломлении их убеждений/образованности/общего уровня культуры. У каждого есть своя правда, каждый по-своему ищет истину.

Роман "Обитель", на мой взгляд, не дает ответов.
Мир, описанный в нем, стал для меня обителью сомнений, страхов, бессилия, разочарований в себе и в рядом живущих, поисков, надежд - то есть всего того, что присуще человеческой жизни.
А ответы мне и не нужны были - не их нужно искать в романе, написанном молодым человеком.
Не знания он нам показывал в своей книге, как мне кажется, - вопросы и многоточия ставил.

Другие книги Захара Прилепина не читала. И читать, думаю, буду только то, что появится у него после "Обители"...
А эту книгу уже начала рекомендовать всем читающим людям. Она стоит того.

"Во деревне то было в Ольховке..." (с)

Да не в Ольховке, и не в деревне , а в самом что ни на есть городе!
"А зовется наш город, родная сторонка, – Федор-Кузьмичск, а до того, говорит матушка, звался Иван-Порфирьичск, а еще до того – Сергей-Сергеичск, а прежде имя ему было Южные Склады, а совсем прежде – Москва." (с)
Странное это место: здесь зайцы по деревьям скачут, мыши — основной промысловый зверь, куры несут черные яйца (хотя был случай — тьфу, тьфу, тьфу! — снесли там несколько недотёп белые яйца, так казнили бедолаг, нечего заразу распространять!), люди рождаются разные — кто с петушиными гребешками, кто с хвостиком, а у кого-то когти на ногах сквозь лапти торчат. Такие вот последствия Взрыва. Хотя остались ещё и те, кто жил до него. Они-то вроде нормальные, только вот заклинило в них что-то — не старятся они и не умирают, если только не траванутся какими-нибудь огнецеми, как матушка Бенедикта.
Но это всё зачин. Сказочка-то впереди будет.

Удивительный роман создала Татьяна Толстая. Что в нём первично: фантастика, антиутопия, постапокалипсис, сатира? Трудно сказать.
Мир, придуманный Толстой, закрыт от всего. Что там за чертой городка? Неизвестно. Вот и живут в этом своём примитивном, убогом мирке тёмные люди. Верят в неведомых существ, говорят на убогом языке, боятся неведомого Кыся. А как его не бояться, если он разум у человека высасывает?! А кто говорит, что нет этого Кыся — сам дурак! Не видел, так помолчи. Умных послушай. Люди зря болтать не будут!
Бенедикт, главный герой романа, человек молодой и любознательный. И учёный по тамошним меркам. А то: три поколения ЭНТЕЛЕГЕНЦЫИ в роду было! Вот и выучился по настоянию маменьки на писаря. Сидит теперь в тёплой (относительно) конторке и книги, которые Федор Кузьмич (Слава ему!) сочинил переписывает. Ну там: "Горные вершины Спят во тьме ночной...", или сказку "Колобок", или там "Зима недаром злится – Прошла ее пора..." Переписывает Бенедикт строчки да на красавицу художницу Оленьку поглядывает. Ну и догляделся. Жениться пришлось. А Оленька-то невеста непростая — дочка Главного Санитара.
Вот тут-то и пошла мощным потоком политическая сатира. Ох, и разошлась тут Татьяна Никитишна! Всем досталось: и советский строй заклеймила, и по нынешним политикам проехалась, и номенклатуре досталось, и приспособленцам...
Об этом можно много писать, там столько всего заложено и скрыто, но очень хочется вернуться к Бенедикту. И к книгам. Старым, печатным и, как оказалось, не Федор Кузьмичом написанными. Вот и читает, читает Бенедикт всё подряд: от древних философов до справочника по столярному делу, от великих поэтов до «Гигиены ног в походе», от романов до детских стишков.
Он читает и не видит никого вокруг. Он не замечает перемен с женой, рождение странных детей, он ненавидит всех, кто пытается вырвать его из плена книг.
А затем он прочитал всю библиотеку. И оказалось, что уметь читать — не главное. Главное — осмыслить и понять.

"Кысь" — это такой коктейль из забавных сценок, глубоких мыслей, политических зарисовок, фольклорных элементов, сказочных персонажей, завуалированных истин. Недостаточно один раз прочитать эту книгу. Мне кажется, что там много пластов, которые будут открываться постепенно.
Обязательно вернусь к этой книге ещё.

Очень долго я не знала, стоит читать эту книгу или нет. Во-первых, я очень настороженно отношусь к распиаренным книгам, ибо после прочтения 2/3 "модных" книг становится жаль выброшенного времени. Во-вторых, обычно из рецензий на ЛивЛибе можно понять о чем книга. А в отзывах о "Дом, в котором..." сплошь да рядом непонятные клички, рисунки, огромные цитаты и сумбур-сумбур-сумбур. Именно поэтому мы присматривались друг к другу больше года, пока волевым решением "Дом" не оказался в "Книжном вызове" и деваться стало некуда (хотя я и тут оттягивала, сколько могла - за "Дом" взялась только потому, что книжки в Вызове начали заканчиваться:)).

Хотя книга дочитана два дня назад, я до сих пор затрудняюсь ответить, как лично я отношусь к "Дому..." и его обитателям. Несомненно, эта книга - одно из самых занятных и интригующих творений современных русскоязычных авторов. И, пожалуй, качественных творений. Но в тоже время безусловной симпатии этот выдуманный мир лично у меня не вызвал.

Надо отдать должное Мириам Петросян, что она все-таки не Гальего с его "Белое на черном" . Она не настолько откровенно спекулирует на инвалидности своих героев и, если быть до конца честной, я каждые несколько страниц удивлялась, когда натыкалась на очередное напоминание о том, у кого какой конечности или чего другого не хватает - настолько самодостаточными, независимыми оказались обитатели Дома.

Этот Дом больше похож на лабиринт. В нем много времен и несколько реальностей. Его жители порой сами не знают, в какой реальности живут и в какой произошли те или иные события. Обитатели Дома - одновременно жестоки и наивны. Их действия одновременно альтруистичны и эгоистичны. Эта книга сплошное метание от доброго к злому, от черного к белому и обратно. Ее нельзя назвать ни хорошей, ни плохой. Она не однозначна. Она как то место, где встречается черное и белое - серая. О Доме, как и о его героях, невозможно сказать, хороши они или плохи. Но они есть. Они оживают на страницах книги для каждого нового читателя, и ведут его за собой в Кофейник, в подвалы и на чердаки, в Лес или в Наружность. И каждый новый читатель сам выберет для себя, близок ли ему этот мир или нет.

Для меня "Дом..." не стал тем миром, в который хочется уйти, устав от реальности. И жители его не стали самыми близкими и самыми родными, тем, о которых скучаешь вечерами или вспоминаешь, увидев на улице кого-то отдаленно смахивающего на старого знакомца. Но в тоже время я абсолютно не жалею о том, что месяц путешествовала по этому иллюзорному коридору, с изрисованными граффити стенами...

Книжный вызов 2011

И на десерт - несколько авторских иллюстраций

Если бы в нашей стране была Пулитцеровская премия, то «Зона затопления» стала бы лауреатом. Формулировка премии: «Лучшее произведение художественной прозы, принадлежащее писателю-американцу, изданное в виде книги и предпочтительно посвящённое проблемам американской жизни».

Проблем российской жизни в книге освещено не мало, сама суть книги тыкать и ковырять эти проблемы, рассказывать о них людям, показывать со всех сторон. В книге нет привычных нам пары главных героев и увлекательного сюжета, вместо этого мы наблюдаем почти журналистское расследование, но исключительно языком души. Мы видим проблематику глазами жителей зоны затопления, глазами тех, кого переселяют с родных земель, но это не сколько история злости на судьбу, сколько описание быта жизни, с раскрытием откуда эта злость берётся. Мы живем жизнью пенсионерки, кормим куриц, ковыряемся в огороде, питаемся картошкой. Мы живем жизнью молодой семьи, со своими претензиями между супругами и детьми. Мы живем жизнью журналистки, которая приходит в этот чужой ей мир и видит несправедливость, с которой ничего нельзя сделать. На все эти темы легко говорить поверхностно, но Сенчин говорит об этом изнутри, языком полного погружения.

Но что меня удивило, такой глубокий внутренний анализ пострадавшей стороны выглядит совершенно одиноко, в отсутствии внутренностей мира стороны причиняющей вред. У нас есть разговор двух виновников в самом начале книги и некое внешнее описание еще нескольких чиновников в процессе книги и все. Из-за этого роман выглядит не цельным, не завершенным. Авторский талант музеефицирования быта и места восхищает, но сильное смещение в одну сторону слишком ограничивает огромный потенциал романа.

Хочется сказать, что в романе глубоко разобрана проблематика. Отлично подчеркнуто, как удешевление производства происходит за счет человеческих жизней и экологических катастроф. Как бюрократическая волокита все еще остается «Процессом» Кафки, совершенно не учитывается человеческий фактор и все это непереводимо на человеческий язык. Но это все явления постфактум. Не хватает разбора как это все произошло, тогда роман был бы полнее, проблема яснее, вывод мощнее. Книга мне очень понравилась, но не хватило мне «второго тома».

Вы спрашиваете, понравилась ли мне книга? Давайте я вам расскажу историю.
Далеко-далеко, на краю земли, на берегу всемирного океана стоит черный дом. В этом доме – мертвая птица и поэт. Они не мешают друг другу и отлично ладят. Идут дни, плещутся волны, птица мертва, поэт жив, но стихов не пишет. Но однажды, раз в миллион лет, к черному дому подъезжает автобус и из него выходят туристы, говорят, это дети. Они убивают поэта и разрывают голодными руками его тело на куски. И в этом момент оживает птица и начинает хлопать крыльями. Понятно, да?
А книга... книга не скажу, что понравилась, но вытрясла у меня всю душу. А потом еще одну. И еще. Вытрясла все залежавшиеся во мне души. И я не знаю теперь, осталось ли хотя бы одна мне, или это просто мертвая птица внутри меня машет крыльями…

Я написал в заголовке про синие сны, это не соответствует книге, там все сны черные. Но эта фраза из короткого стихотворения неизвестного автора. Много лет назад, я случайно нашел его на просторах интернета, и был сильно впечатлен. Однако после, сколько я не пытался, никаких его следов не нашлось, интернет помнит все, но кое-что забывает. Может, приснились мне эти строки, не знаю. Пусть интернет хранит свои тайны, я не опубликую стихотворение целиком, насколько оно врезалось мне в сознание, но одной строкой почту его память. Просто из-за того, как автор закончила свою книгу, мне тоже захотелось хоть что-то увековечить. Хотя подлинное название моей рецензии должно было бы быть: «Чудовища разума рождают сны».

Видит Аид, я долго избегал этой книги. Я убегал от нее. Но она оказалась быстрее. И догнала, и ударила под дых. Все мрачное, что таит в себе бездна, вывернулось наизнанку, и у моих ног поскакали разноцветные шарики. А ведь жизнь долго готовила меня к встрече. Я прочитал не одну книгу про интернаты и детские дома. Я обожал «Горе одному» Дубова в детстве. Но я не осознавал, не мог осознать, зачем все это было. Теперь знаю. Может быть, встреча с Домом – это те магические формы счастья, которого никто не может избежать, о которых писал Артюр Рембо. А может быть, это эликсир, чтобы пробудить мою мертвую птицу или утопить меня в океане депрессии. Я не знаю.

Дом – это не то, что можно любить стороннему наблюдателю. Дом – не рай и не покой, это паук, паутина которого продолжает держать даже вырвавшихся и повзрослевших персонажей. А многие вырваться не смогли, они мертвы, и это не ужасно. Как у кольца нет конца, так и у дома нет окончания истории, она снова повторится, снова будет и изломанный Слепой, и хранитель дома Табаки, и пытающийся вырваться Сфинкс и все другие персонажи этой книги, сновидцы, драконы, прыгуны и ходоки. Безрукие, безногие, умственно-отсталые, творцы, социопаты, личности. Снова и снова в воду падают камешки, и по воде расходятся круги.

Я не напишу ничего о сюжете, ничего об истории Дома, его темной стороне и его обитателях. Если хотите узнать, прочите сами. Сначала будет непросто разобраться, но вы втянетесь. Только если у вас тоже внутри есть мертвая птица или что-то подобное, берегитесь – влияние книги может быть непредсказуемым.

Проходит неделя, за ней другая – Крещение, Пасха, Рождество – вот и год кончился, начался новый, потом еще один и еще… Так проходит жизнь. У кого-то счастливая, у кого-то несчастная, но всегда неожиданно и удивительно быстро проходит, с каждым уходящим годом набирая скорость, что, кажется, и не поспеть. Сначала дети маленькие на глазах растут, потом внуки, кому повезет, тот и правнукам успеет порадоваться. А в конце все одно – земля холмиком, на которую кто-то будет носить цветы. В чем смысл бесконечного жизненного круговорота? Смысл в самой жизни, в каждодневных мелочах, приносящих радость, в детских правдивых размышлениях, во взрослых победах. Смысл в том, чтобы жить праведно, по совести, не забывать свои корни, любить и уважать своих близких, с достоинством переживать смену власти, рубля и флага. Именно так жили староверы Матрена и Григорий. Интересную и счастливую жизнь, такую обыкновенную, но такую особенную.

Всем, кто любит семейные саги или просто красивый и витиеватый русский язык, настойчиво рекомендую читать. Книга просто великолепна! В любимые. И к месту.

...Самые красивые на свете
Самые капризные и злые,
Самые на голову больные.
Перевернута последняя страница "Дома, в котором", а я никак не могу отвлечься, никак не могу их отпустить в Наружность, таких ставших уже практическими родными Слепого, Сфинкса, Табаки, Черного, Рыжую, Русалку, Курильщика и многих-многих других. Такие настоящие, такие живые, местами неприятные, местами самые любимые, местами драчливые, местами сентиментальные, замечательные ребята. Я ничем не могу заниматься, я банально сижу и жду, когда же меня отпустит. Но что-то меня не отпускает.

Хотя главный герой в этой книге, - конечно же, Дом. Построенный на деньги уродливого мецената, простоявший около сотни лет, поскрипывающий, покореженный Дом, сам как увечный, умеющий как впустить в себя нуждающегося, обогреть, защитить от злобной Наружности, так и могущий переварить и выплюнуть того, кто не сумел приспособиться к его естеству, к тайной жизни. Меня впустил, да ой-ой-ой как, что-то не могу выйти. Но знаете, кого он не примет? Тех самых реалистов, которые ни за что не допустят в своей жизни никакого волшебства, да прилети им письмо из Хогвартса, они подумают: "Что за закорючки", и выбросят в урну. Как раз те самые реалисты и спрашивают, а откуда же у них деньги на сигареты, а почему после первой же смерти не набежали родители, а третий том они просто откинут в сторону как непотребный. Плавали, знаем. Я и сама не вот прям дружу с жанром маг. реализма, так что есть во мне задатки первостатейного зануды, и третий том дался нелегко (меня спасло другое), но у меня все же получилось влиться в ритм Дома, почувствовать и прочувствовать. Главное при этом, не смотреть на время, убрать вообще часы, не зря их ненавидит Табаки, и бежать, бежать глазами по буквам, и тогда все получится.

...Как сильно отличаются друг от друга рассказы об одном и том же, притом что ни один из рассказчиков по-настоящему не врет.

Тогда обязательно получится совместить ребят из первого круга с повзрослевшими подростками из круга второго, это вообще одно из главных развлечений книги, вычитывать, выискивать в мелочах - а куда делся Кузнечик, а он же вот, а кто такой Стервятник, и причем тут Сиамцы. А сколько радости, когда догадываешься о чем-то, что Мариам Петросян зашифровала совсем уж на дне. Ближе к финалу Домом проникаешься настолько, что некоторые странные, наружные вещи просто ужасают, вроде истории с Крестной - да как она посмела.

...Слова, которые сказаны, что-то означают, даже если ты ничего не имел в виду.

И все никак я не приближусь к сути, все хожу вокруг да около, но не могу рассказать, о чем же собственно книга. Она о детстве, и совсем неважно, насколько главные герои увечны. Это как раз о том самом внутреннем ребенке, который сидит внутри каждого из нас, и который наверняка пострадал когда-то давно, кому-то родители обрубили руки, и он не может действовать, кто-то без ног, кто-то вообще внутренне слепой. Интересный психологический парадокс, кстати, что Хозяин Дома - Слепой - вообще не видит и не видел реальности (Наружности), зато Дом знает от чердака до подвала. Наверное, так и взрослые люди с такими внутренними детьми-Слепышами, не могут соотнести реальный мир со своим раненым собственным. И так страшно взрослеть, так страшно расти, так страшно выходить во взрослую Наружность. Кто-то справится, кто-то не совсем, кто-то и вовсе не сможет ее принять. Хотела написать "Забавно", но это ни разу не забавно, а вовсе даже пугающе - читать и при этом находиться в когнитивном диссонансе: понимаешь, что "неправильный" человек с точки зрения Дома (с которой мы видим все происходящее в книге) наоборот самый здоровый из всех героев. Такой психологический перевертыш, вроде того, что происходит в фильмах "Шестое чувство" и "Другие", обожаю!!!

А вообще к черту психологию, к черту анализ. Где-то с месяц назад меня угораздило провести неделю в больнице, а это же отдельная субкультура, свой собственный замкнутый мир. И я по полной ощутила тогда этот самый Дом, правда, в уменьшенном варианте. Попадаешь туда и поневоле становишься заложником традиций и уставов, там все по накатанной, палаты с собственным вожаком, пусть даже вожак этот на неделю, Пауки-врачи, не допросишься от них ответов, свои отношения складываются (или не складываются) между пациентами. Чьи-то кровати становятся общими, к чьим-то на пушечный выстрел не подойдешь. Обязательные перекусы между основными приемами пищи, душевные разговоры, когда (изредка) люди обнажаются душевно, наружность, видимая только из окна... Дом в миниатюре. И по собственному опыту могу сказать, если за неделю так проваливаешься из реальности в чужой больнице, что же говорить о 7 годах в собственном Доме. Фиг вам, а не наружность, никакая это не Игра, как поначалу думал "реалист"-Курильщик.

Встречала в рецензиях жалобу на недостаток действия, вот уж на что не могу пожаловаться, мне показалось, насыщенность действия такова, что некогда вздохнуть. И вообще все три тома прочитались на одном не дыхании даже, а вздохе. Вдохнул того воздуха, а выдохнуть некогда, Табаки уже рассказывает Сказки, Курильщик ползет через рюкзаки к Черному, Слепой ощупывает стены, прикованный к кровати Рыжий встал наконец с нее, тут же Габи затесалась... Я бы читала и читала и читала даже и без магической изнанки, просто как они позавтракали, как пообедали, как погуляли, умылись и сменили рубашку. Еще, еще мне чистейшего удовольствия, запечатанного на страницах волшебных трех томов! Эх. Нескоро меня еще отпустит.

Человечество пришло к тому, чего совсем не ожидало - ему ничего не хочется.
Все первоначальные инстинкты мы преодолели. Опасность, голод, похоть, признание - все легко исправляется и удовлетворяется, достаточно лишь включить телефон. Взаимодействие с другими людьми тоже стало необязательным, все ответы и услуги можно найти в интернете и больше нет необходимости терпеть других людей, строить с ними взаимоотношения.
А вокруг серый провинциальный город, возможностей не особо много. Ты устраиваешься на работу на какую получится, ходишь туда с понедельника по пятницу, возвращаешься в свою пустую квартиру. Ты полностью удовлетворен. Тебе ничего не нужно. Ты абсолютно несчастен.
Внезапным выходом из оцепенения становится появления опасности. Не вымышленной в духе: "А вдруг у меня болезнь какая-то? Рак? Или инсульт? Или меня уволят?" - все это абстракции, порождающие стресс на ровном месте, не имеющем веса и выхода. А в романе опасность настоящая, десятками похищают маленьких детей, убивают и съедают. Этот ужас настоящий, этот ужас возвращает чувство жизни, ее осмысленность, побуждает действовать. И это ужасно, ужасно, что люди не осознают своего благополучия, не осознают ценность людей, которые их окружают, и даже теряя этих людей, постоянно думают о том, какие же люди вокруг противные, как с ними сложно.
Но разве не в сложности вся суть?

"Родители всегда переживают за своих детей. Вот только мало что делают, чтоб помочь. Переживают и не делают — можете себе представить этот удивительный парадокс, Кошевой?"

Жизнь полна парадоксов и Владимир Данихнов это прекрасно видит. Он видит, какие возможности дает нам жизнь, и какие мы на самом деле приматы, которым нужно лишь жевать траву сидя на ветке:

"Надеюсь, вы понимаете, что в моем успехе нет ничего особенного: просто большинство не потратило бы и десяти минут. Большинство, Кошевой, мечтает, об успехе, который свалится с неба, и поэтому никогда ничего не делает. Проще обвинить злую судьбу или кого-то другого в своих неудачах, вы согласны?"

Но разве можно нас в этом обвинять? В том, что мы так устроены природой, и что культура и общество - это лишь продукт этой нашей природы, которая сама вся состоит из парадоксов и противоречий.

"Чуркин посещал маленькую церковь на углу Ленина и Социалистической."

А ведь всего-то лишь надо было начать общаться с людьми вокруг, со своими близкими, с женой, с дочкой, с коллегой, находить новых людей, узнавать их, как они устроены, что у них внутри.

"Однажды ее положат в могилу, в холод и сырость ямы, навстречу белым корням подземных растений и слепым червям, которые не ощущают никого, даже себя, просто жрут, что придется, и исторгают из себя органические отходы: так живут многие люди, им всё равно, живы они или мертвы, но она ведь не такая…"

Мы все не такие. Нам всем не все равно, но мы играем роли, носим маски, имитируем жизнь, потому что у нас все удовлетворенно, нам не нужно напрягаться, нам незачем стараться, все ресурсы давно поделены, деньги и успех ничего не дают, мы каждый день видим новости о том как покончил с собой или сошел с ума очередной миллиардер или супер звезда. У нас нет мечты, нет планов, нет иерархии в которой можно расти. Мы все живем сами по себе, в своем личном аду полностью удовлетворенных потребностей, где ничего не нужно и ничего не хочется, а люди вокруг только бесят.

Меня покорила эта книга и ее автор. Да, он создал новую городскую область, сгустил краски, но при этом все равно отразил фактические явления. Сама идея нескольких (аж трех) маньяков, где каждый следующий хуже предыдущего на столько, что мы начинаем сочувствовать маньякам по проще. Это невероятный авторский талант, показать читателю, что мы способны сочувствовать маньяку, но не сочувствуем собственной жене/мужу/брату/маме/сестре/отцу/ребенку. Нами движут дискурсы, нарративы и мы твердо уверены, что уж про близких нам точно все понятно, что это старая история. Но это не так. Нас никто не понимает, но и мы никого не понимаем - это невозможно. Каждый прожитый день меняет нас и меняет людей вокруг нас. Люди - это самое главное, не ищите счастье в материальных объектах, они статичны. Неприятные, сложные, переменчивые люди - вот источник постоянный борьбы. А ежедневная победа в борьбе - это настоящее счастье.

Эта книга не явилась для меня шоком, именно такой роман я и должна была получить.
Страшная книга. И и одновременно — прекрасная.
Страшная по масштабам гибели людей, несправедливости, преступлений против своего же народа. И это касается не только татар. В поселке Семрук ( а на самом-то деле название было Семь рук — это в честь первых поселенцев, четвёрка которых сделала больше всего для выживания, но так как один из них был одноруким, вот и получилось — семь рук) изначально было 19 (!) национальностей. Потом привезли людей ещё двух — греков и крымских татар. Вот ведь — сплошной Интернационал, как справедливо отмечал комендант Игнатов.
А прекрасная, потому что удалась молодой писательнице Гузель Яхиной её "Зулейха..." Да ещё как!
Практически невозможно на таком жутком историческом материале создать что-то не депрессивно-упадническое. И эта книга тоже не мажорно-искрящееся чудо. В ней много горя и боли, много тяжёлых страниц, много негодяев разного пошиба. Но есть в ней и такие люди, что не позволяет скатиться роману в беспросветный ужас и мрак.
Прежде всего, это сама Зулейха. Молодая, неграмотная, забитая мужем и злобной свекровью женщина из татарской деревни. Вот откуда в ней столько силы, стойкости, внутреннего достоинства? Она далеко не героиня. Она — живая. Были и моменты отчаянья, и желание опустить руки, но ведь выдержала. И сына у судьбы вымолила, и любовь познала (пусть даже такую, от этого она ещё ценней кажется). Маленькая женщина страшного времени...
А Игнатов? Очень неоднозначный персонаж. Убийца, надзиратель и ... Герой. Да-да, всё-таки герой. Человек дела и совести, хоть и живёт в своём собственном Аду. Не дай, Бог!
Доктор Лейбе. Человек потрясающей судьбы. Вот для него, наверное, эта ссылка была благом, иначе он так бы и не освободился от "яйца" и умер бы в какой-нибудь психиатрической лечебнице.
Художника Иконников. Талант, пьяница и слабак. Но ведь настоящий какой! Сколько их было таких пропащих! Жаль, просто жаль...
Они очень разные, эти переселенцы. И простые работяги, и крестьяне, и творческая и научная интеллигенция, но они выжили, не сломались и смогли остаться людьми.
Потрясающая книга. Из тех, которые читаешь всю ночь, а потом всё равно не можешь заснуть — вспоминаешь, думаешь, переживаешь...
Очень советую!