"Дикий кабан"- это я. Со времен рождения Гарри Поттера НИ одной главы не прочитано, ни 5 минут какой-либо серии не посмотрено. Т.е. автор, его стиль, его возможности для мня- "темная ночь".
Друзья, у которых библиотеки больше нашей, рекомендовали хотя бы раз в полгода пролистывать-пылесосить-вытирать книги. И впервые за 2 года "подвиг совершен": больше 500 книг было пересмотрено, сверено с каталогом. Больше 200- детективы, фантастика и фэнтези. Т.е. можно сказать, что в этой литературе наша семья разбирается.
Прочитаны и рецензии на "Зов..."- от весьма похвальных до не очень ( мягко говоря). Тем интереснее сегодня приступать к чтению.
Автора уважаю в любом случае. Смогла же она заинтересовать столько людей сказкой о необыкновенном мальчике! Даже те, кто кроме "Колобка", ничего не читали, взялись за Поттериану. А мой лучший друг читает-перечитывает, фильм смотрит-пересматривает! А я начну с детектива.
Как-то очень опытный педагог ( школьники называют ее Баба Галя) дала сочинение о друге. Дальше - приблизительная цитата:" Я бы с лучшим своим приятелем и в футбол сыграл, и в кино сходил, и в парке погулял, но он же всё зас...еть". После этого все, знакомые с этой фразой, опасаясь крушения надежд и планов, стали говорить: "Как бы не получилось того, что в сочинении бабе Гале". С такими мыслищами приступаю к известному многим детективу.
Шел седьмой месяц моей беременности.Кому-то в это время хочется соленого, кому-то сладкого,кому-то в 3 утра срочно нужно понюхать выхлопную трубу мотоцикла,но это все цветочки!
Мне же было необходимо найти оба детектива Роберта Гэлбрейта, чтобы успеть прочитать их до появления сынишки на свет. И вот я, с приличным уже животом, ношусь по всем книжным магазинам города."Не завезли", "Только что забрали", "А у нас и не было", "Кого-кого?А это кто?" - чего только я ни наслушалась, спрашивая про популярного уже к тому времени Гэлбрейта.
И вот я, уже потеряв всякую надежду, в одном из книжных магазинов вижу ИХ-"Зов кукушки" и "Шелкопряд"!Мою глупую улыбку и неимоверное счастье в глазах в тот момент, когда я, прижимая книги к груди,летела к кассе продавец запомнит, я уверена, надолго:)
Ох уж этот Корморан Страйк!Я читала "Зов кукушки" взахлеб, каждую свободную секунду.Я была очарована, околдована и далее по тексту.Джоан - Роберт- Роулинг - Гэлбрейт,пиши еще, пожалуйста!:)
P.S. Дочитать до родов я все-таки успела=)
Гардения, гардения, всюду ароматная гардения! Герои (и героини) сидят под кустом гардении (немаленький, значит, кустик-то), носят венки из цветов гардении, засушивают цветки гардении в книгах. Ох, сколько же раз я пыталась завести эту гардению у себя в московской квартире (а летом - на южном открытом балконе). Покупала в магазине - померла, купила черенок с рук - помер, отломила в магазине веточку (укоренилась, но померла), купила куст в уценке, выходила, жил года три, но конец был таким же. То понос, т.е. хлороз, то золотуха, т.е. листья чернеют! Нет уж, объявляю эту вашу гардению мифическим растением вроде орущей мандагоры, которое бывает только в сказках и романах, а в реальной жизни не существует и рощу то, что растет!
"Теперь ты знаешь, какой я человек. Из-за того мне много чего пришлось пережить, разные унижения,
должал Осима. - Только тот, кто через это прошел, понимает, что это и как глубоко оно травмирует человека. У каждого своя боль, и раны у каждого свои остаются. Поэтому уж в
чем, а в справедливости и беспристрастности я никому не уступлю, мне кажется. Но еще больше меня достают люди, лишенные воображения. Таких Т.С. Элиот называл «Полыми».
Нехватку воображения, пустоту они затыкают мертвой соломой и разгуливают себе по свету, сами того не замечая. А свою невосприимчивость, глухоту, прикрываясь пустыми словами, пытаются навязывать другим. За примерами далеко ходить не надо: вот, пожалуйста, наша сладкая парочка... Да будь ты кем угодно: геем, лесбиянкой, нормальным, как
большинство людей, феминисткой, фашистской свиньёй, коммунистом, кришнаитом. Под любым знаменем, пожалуйста... Меня это совершенно не касается. Кого я не терплю - так это вот таких полых людей. Не выношу, когда эти болваны мелькают перед глазами. Тут же лишнего могу наговорить. Вот с этими тетками надо было поговорить как следует, поставить на место и особого внимания не обращать.
Или позвать Саэки-сан, чтобы с ними разобралась. Она бы с улыбочкой это сделала. А у меня так не получается. Говорю и делаю, чего не следует. Не могу сдержаться. Это мое слабое
место. И знаешь, почему?
Потому что если каждого, кому воображения не хватает, всерьез воспринимать никакого здоровья не хватит, да?"
На самом деле - Фольклендах. Но Мальвины звучат на русский слух так, что порождают уйму занятных ассоциаций, уходящих корнями в детство и уже само слово как мнемоническим прием. Поэтому употребила аргентинское название территорий. Не помню той войны, все это было так далеко от меня, советской школьницы, живущей в городе, который Мао Цзедун подарил на день рождения жене (страшным шепотом передавалась городская легенда). И наша армия, конечно, самая непобедимая и еще у нас такие специальные средства противовоздушной защиты, что вражеский снаряд, нацеленный на советскую землю, отлетит прямо туда, откуда запущен и там разорвется. Но все-таки страшно, а вдруг не сработает и миллион китайцев одним непрекрасным утром заполонит Алма-Ату. Потом их победят, но нас всех уже не будет.
Потому о фольклендской войне в 12 лет не думала. Где та Англия, где та Аргентина, где те острова. И теперь не задумалась, когда б не книга, которую читаю. "Лужок черного лебедя" Дэвида Митчелла. Вообще-то Black Swan Green, потому что читаю на английском и книга, при всей пронизанности аллюзиями, ассоциациями, отсылками к шедевральным романам взросления мировой литературы, очень личностная. А за героем-рассказчиком явно стоит автор, которому во время описываемых событий те же 13 (Митчелл на год старше меня).
И это совсем иной взгляд на происходящее. Потому что для мальчишки из поселка с забавным названием Лебяжий лужок, это война его страны. И у него башка не настолько забита идиотскими бреднями. чтобы верить в натяную на уровне стратосферы сетку-батут, от которой ядерные боеголовки отскочат. Может год разницы в этом возрасте - космический срок, а может мальчики изначально умнее в том, что касается войны. Ему не надо опасаться вторжения миллиона Аргентинцев, но брат одноклассника служит на одном из кораблей британских ВМС, отправленных в район конфликта. И деревня, где все друг друга знают, напряженно следит за развитием событий.
Я тоже пытаюсь следить, но понимаю в определенный момент, что нифига не понимаю. Что там происходит с этими кораблями, авианосцами, торпедами, глубинными бомбами да еще по-английски. И лезу в Вику - ощущать себя деревянной приятно только когда твое имя Буратино. Ух ты, оказывается в 82-м была война. Фольклендская (или Мальвинская, так называют в Аргентине). Коротко: архипелаг у юго-восточной оконечности Южной Америки открывали дважды: англичане в 1690-м, французы четыре года спустя, оттого два названия, Мальвины - в честь родного города французских мореплавателей. Аргентина считала территорию своей, но в 1833-м Соединенное Королевство захватило острова.
А в 1981-м, пришедший к власти генерал Гальтиери решил укрепить авторитет как водится у силовиков маленькой победоносной на окраинах. Аргентинские "рабочие" высаживаются на острове группы под предлогом разбора старой китобойной станции и устанавливают над ним свой флаг. Британские военные пытаются выдворить их, но на помощь рабочим приходят войска и небольшой гарнизон англичан капитулирует после короткой битвы. Группа судов королевского ВМФ устремляется в район конфликта с целью вернуть контроль, один из кораблей "Шеффилд" потоплен.
Мир следит, осуждает, делает ставки (на Аргентину высоки, в Британию особо не верят даже наши КГБшные аналитики). Но начальные преимущества нивелируются непродуманным руководством Гальтиери и хунты, к тому же снаряды, купленные Аргентиной у США (произведены около тридцати лет назад) взрываются через один. Потери сторон несопоставимы: 258 человек английской и 649 у аргентинцев, 34 авиаединицы у Англии и 100 аргентинских. А еще корабли. И 11 000 аргентинских военнопленных. Популярность Тетчер в ходе войны укрепляется; Гальтиери напротив, под давлением общественного мнения вынужден уйти в отставку.
Итоги: укрепление международного авторитета Британии; выявление уязвимости сверхсовременных боевых кораблей, тонувших даже от попадания неразорвавшихся бомб и ракет; впервые примененные в боевых условиях самолеты вертикального взлета-посадки. Парализованная хозяйственная жизнь островов, нашпигованных минными полями. А несколько лет назад группа ветеранов, вооруженных камнями, напала на команду Top Gear, заставив бросить автомобили на обочине и бежать с места съемок под защитой полиции. Причиной назвали номерной знак автомобиля Джереми Кларка H982 FKL, который сочли сознательным оскорблением. Хотя BBC утверждает, что это всего лишь досадная случайность.
Парень из книги таки погибает и для моего сегодняшнего героя, мальчишки и почти ровесника, это первое столкновение со смертью молодого сильного веселого человека, которого знал лично. И первый в жизни момент осознания, что для правительства мы всего лишь разменная монета в его играх. То, что сама поняла, будучи старше, с Афганистаном. И я читаю пятую уже книгу Митчелла за тем что это позволяет взглянуть на мир глазами такого же человека, как я. А то, что пол и место жительства другие, так даже лучше расширяет границы восприятия. Хотя очередной раз укрепляюсь во мнении: шедевр у писателя один, "Облачный атлас"
"Загадочное ночное убийство собаки" было прочитано достаточно давно и я не могу сказать, что тогда меня прям тронула эта книга или поразила. По прошествии времени те струны души, которые были затронуты при чтении уже почти перестали трепетать, а книга начала забываться. И Именно в этот момент посчастливилось мне побывать на одноименном спектакле в "Современнике"... И вот тут мир перевернулся. Книга ожила: далекий и кем-то придуманный мальчик Кристофер Бун стоял прямо передо мной, судорожно перечисляя простые числа, пытаясь пережить свалившуюся на него Правду, родители Кристофера - Эд и Джуди, которые пытались выяснить отношения и "поделить" своего ребенка, абсолютно позабыв о его чувствах... И так каждый из героев книги... И то забытое чувство реальности, которое испытываешь при чтении книги, вновь отозвалось, но уже более близко, более понятно. Актеры, задействованные в спектакле: Шамиль Хаматов ( который, по-моему мнению, просто гениален в этом спектакле. Это центр. Сердце всей постановки), Нелли Уварова, Елена Плаксина, Сергей Гирин и другие - проделали колоссальную работу.
Таким образом эта книга, спектакль и те эмоции, которые я испытала во время спектакля, видимо, стали "волшебным пинком", которые помогли мне понять что я хочу (и могу) делать дальше. И это скорее всего круто изменит мою жизнь)) Поэтому я выражаю свою огромную благодарность и кричу "СПАСИБО" Марку Хэддону за то, что он написал и как...
Мне сложно писать рецензию на это произведение. Почему? Потому что настроение после прочтения очень гнетущее, много тревожных мыслей поселилось у меня в голове. Что это говорит о книге? Скорее, что автор смогла очень реалистично передать тяжелую историю, которая очень живо затронет читателя. А вот захочет ли читатель касаться этой проблемы - это другой вопрос.
О чем это книга? Скорей это постановка проблемы, когда преподаватель пишет тезис на доске и говорит аудитории - "Давайте, рассуждайте! Что вы думаете? Что чувствуете?". Сама Дорис Лессинг если и знает ответ на вопрос, то им не делится. В книге нет решения проблемы, просто один пример из множества подобных. Да и есть ли решение?
***
В этой истории я расскажу о своих мыслях, которые рождались во время прочтения:
Гарриет считала, что Бен - это наказание за то, что они хотели быть счастливыми. Я так не думаю, но они все-таки так и не поняли в чем, они были не правы. Я не против многодетных семей - только за, если родители могут себе это позволить. И не только в денежном вопросе! Хватит ли сил, времени, терпения и любви на каждого ребенка. И в этом вопросе они должны полагаться только на себя, а не рассчитывать на бабушек и многочисленных родственников. Ваши дети - это ваше решение, ваша ответственность, а в данной истории - обуза и крест. Помощь посторонних должна расцениваться как одолжение, а не как обязанность. И когда Гарриет вовремя всех их мучений предложила завести еще одного ребенка, внутри я так и возмутилась - ты ничего так и не поняла, поэтому вы и несете наказание! Но вас никто не наказывал, вы сами это сделали, не увидев в себе проблему.
***
Хоть Гарриет и оказалась у "разбитого корыта", порицаемая всеми, что вызывало во мне недоумение... Я к ней испытывала только сочувствие. Болезнь детей, умственная или физическая - тема очень острая для любой матери, если бы я читала эту книгу несколько лет назад, я бы не так близко все приняла к сердцу... Но сейчас, будучи мамой и надеясь родить еще, все эти страхи вновь оживают. Сразу вспомнилось, как я переживала во время беременности, хоть и гнала в сторону прочь плохие мысли, но тайно все равно задавала себе эти вопросы: "а что ты будешь делать, если...?", "как измениться твоя жизнь, если...?"
Все близкие осуждали героиню, что она забрала Бена обратно, но я ее понимала. Я хотела прервать чтение на ночь как раз, когда они отдавали Бена, но не могла уснуть, как и героиня, переживая, как он там. А я всего лишь читатель! Ее муж упрекал в том, что она бросила детей ради Бена. Но они не понимали, что у четверых детей есть хоть кто-то, кто может о них позаботиться, а вот от Бена отвернулись все, даже отец.
***
Рядом идет и проблема того, как общество не подготовлено для принятия людей, отличающихся от всех. Никто не признавал их проблему, только потому, что не знал, что с этим делать. Сейчас, конечно, произошли изменения к лучшему. Но можно ли быть в этом уверенным? Ведь я никогда с этим не сталкивалась сама и не знаю, что происходит в подобных учреждениях.
Пишу и понимаю, что упустила еще многое из того, что думалось мне. Поэтому подытожу, что это тяжелая, грустная, болезненная, но очень умная книга. Книга-не пустышка, которая даст пищу для размышления. За это и ставлю 5 звезд.
Если бы я сняла фильм, то он был бы именно таким.
Осторожно, двумерный поток сознания.
Мне всегда казалось ненужным, даже опасным, знание об авторе. И я до сих пор считаю самой прекрасной эпохой в истории чтения чтение детское, когда ты мог влюбиться в книги конкретного автора, даже не помня его имени, находя его интуитивно, но не запоминая, не зная, когда безымянные Лем и Пушкин, Брем и Хемингуэй были просто томиками, потоками информации и образов, без ярлычков (вот этот педофил, а этот геронтофил), без трёхстраничных сносок (автор описывает здесь случай такой-то из своей жизни, замаскированный под Гомера так-то и потому отсылающий нас к песне Гребенщикова этакого-то). Я люблю биографии и аллюзии, но меня физически тошнит, когда последние - торчащие нитки. Моё проклятие в том, что сама я с огромным трудом могу сказать что-то, имеющее всего один смысл, многослойность для меня естественнее дыхания, "ты двулична" для меня оскорбление не потому что "ты", не потому что "неискренность", не потому что "женская логика" (к сожалению, я давно переросла всё это), а потому что "жалкое одноклеточное, ты видишь всего лишь двух?!". И, естественно, я по умолчанию полагаю, что вы все такие, просто большинство владеет отсеканием лучше меня. Но никто из нас не может прочесть всех смыслов и ссылок каждого поступающего объема информации. Этого пласта мы ещё не касались в жизни никак, этот сейчас осточертел и мы его намеренно замыливаем, здесь закон синей шляпы, здесь мы читали вечером, уставшие и вняли только эмоциональному, здесь утром - и приняли только логическое. Иногда, читая первоисточники, вы обнаруживаете, что вам здесь знакомо всё до последней запятой, потому что этот первоисточник кто уже только не экранизировал, не объяснил, не процитировал, не говоря уже о том, что он уже уже десять тысяч лет как прописан в твоём геноме. А вот этот первоисточник кто только не цитировал, не экранизировал и не прописывал своим семенем, но они все всё переврали! Нужно ли читать Библию, чтобы обомлеть от Боттичелли? Нужно ли сдавать физику плазмы на отлично, чтобы смеяться над Футурамой? Вы серьёзно полагаете, что обучение должно идти строго по нарастающей и сообразно возрасту? Информация - не кирпичики, ассоциации - не водичка. Самый страшный мой кошмар - это когда какая-то вещь, будь то предмет искусства или прет-а-порте, красивая женщина или политика рождаемости воспринимаются однозначно большим количеством людей. Страшно не то, что я встречу на улице сорок девушек в таком же платье, как на мне (мне оно всё равно идёт больше), страшно то, что это зародыш безмозглой толпы, это плод войны, это то что подлежит абортации. Извините, но мы контужены и взрощены постсоветами, мы просто не можем верить в одинаковость собственных мнений. Так вот, к вопросу о курице и яйце. Конечно, раньше было яйцо, тоже мне философская проблема. И, дайте я обниму вас, выродок, голосующий за Путина, и тп, рожающая шестерых погодок, за то что вы не такие как я, за то что у человечества есть будущее. И мне, наверное, очень жаль, что я случайно раньше узнала блогера-великого мудака, чем автора-лукьяненку, хотя нет, не жаль, и без него всех книг не перечесть. Здесь я что-то говорю про гипертекст (кто теперь знает, что, раз уж меня опять отвлекли жизнерадостные соседи, заблевав свёклой свежевставленное окно). God save digital connection, или спасибо деду за победу.
Перед тем, как на волне впечатления от книги тиснуть вдохновлённую рецензию, я сдуру почитала чужие. Поэтому, наверное, я напишу не рецензию, а историю, потому что она больше про меня, чем про книгу.
Не то чтобы меня сильно удивили критические замечания в рецензиях (не далее как пару дней назад я говорила о Кундере с подругой, которая уже прочитала основные его романы и пришла к выводу, что один из хороших способов найти единомышленников - это искать людей, которым не нравится Кундера), но одно дело - когда их высказывает человек, которого полжизни знаешь, и совсем другое - когда они написаны в открытом источнике и сопровождены кучкой согласных плюсов.
И чужие рецензии меня напугали, потому что критику Кундеры я внезапно начала воспринимать как критику собственной жизни.
Говорят, что Кундера слишком много объясняет, не давая читателю задуматься самому - но читая "Невыносимую лёгкость бытия", я только и делала, что откладывала книгу и задумывалась. Про политику, про режим и противодействие режиму, про противостояние и оправдание слабости, про верность и предательство, про любовь как чувство и про любовь как действие, про соотнесение души и тела, про поиск идеала и невнимание к реальности... В книге для меня была и радость узнавания (того, что я уже поняла для себя), и радость формулирования (того, что я чувствовала, но никак не могла точно высказать), и радость нужных вопросов (о том, что ещё предстоит решить, но о чём не приходилось задумываться). И из-за всего этого герои кажутся мне пронзительно живыми и настоящими (хотя Кундера сам же прямо говорит, что они выдуманные) - они мне понятны и знакомы, они встречаются с теми же проблемами, что и я. Не все проблемы знакомы лично мне, но я видела их у своих знакомых.
Так почему же тогда, если всё мне знакомо, Кундера не кажется мне скучным?
Да потому что ни один мой знакомый, включая меня саму, никогда и ни за какие коврижки не расскажет ТАК о проблемах, о желаниях, о страхах и сомнениях, о чувствах, о лёгкости и тяжести. А Кундера - рассказывает. Пусть и про выдуманных людей. И для меня это очень, очень важно. Что моё виденье мира и моё чувствование есть не только у меня. Это то, что есть у других, есть вокруг меня, и даже если люди об этом не говорят - они вполне могут об этом думать.
Критика Кундеры меня пугает. Потому что для меня это значит, что мир проблем и чувств Кундеры не существует у других людей. Что то, что чудовищно важно для меня, для других - либо что-то незначительное, либо пройденный этап, переживания наивных дурачков. Получается, что книга, наполненная экзистенциальными переживаниями, загоняет меня в ещё одно экзистенциальное переживание, связанное с тем, имеют ли вообще экзистенциальные переживания какой-то смысл или нормальные люди так не делают. Очень устрашающий замкнутый круг, ага.
Эта книга одна из тех немногих, которые сами меня нашли.
Я хорошо помню тот день. Утром я шла в университет, а она стояла на витрине библиотеки.
Обложка заворожила, я стояла и пялилась на неё несколько минут, но цена кусалась, а в карманах наблюдалась хроническая пустота.
Каждый день, проходя мимо, я смотрела на эту книгу, обещая себе, что вот-вот её куплю, пока однажды её там не стало.
Постепенно мысли о книге из головы вытеснились, до тех пор, пока я не проснулась (примерно через год) с отчетливым желанием во чтобы то ни стало её приобрести.
И приобрела.
Книга нашла меня в нужное время и нужное место, всё оказалось кстати.
До сих пор считаю, что это была судьба и мы должны были найти друг друга. :)
А я еще корову во дворе держу
После прочтения книги я долго думала, где же я видела название. Ведь я точно помнила, что на прочтение меня натолкнул мелкий взгляд на стопку книг в каком-то из фильмов. Я долго напрягала память, но потом забила. И вот сейчас снова наступает новый год. Я по традиции после всякого артхауса (кстати, посмотрите "Простая жизнь", очень сильный гонкгонский фильм 2011 года (иногда считается 2012)) смотрю перед Новым годом "Отпуск по обмену". И вот, оказывается, именно там я наткнулась на так любимого мною Франзена. А еще, знаете, там видно в одном из кадров "Отель Нью-Гэмпшир" Ирвинга. Короче, у меня теперь есть еще одно оправдание в пользу этого фильма.
Знаете, это такое облегчение, когда разгадываешь загадку, давно засевшую в мозгу. Я в эйфории!!! И в предвкушении нового года, между прочим.
В свою первую книгу Джон Грин втиснул многое из своего реального опыта жизни в школе-пансионе: и пруд с кусачим лебедем и жилые комнаты без кондиционеров. Их устанавливали только тем студентам, у которых была справка о наличии астмы, поэтому все школьники мечтали об астме, как о манне небесной. У Джона действительно был приятель, который надевал лисью шапку, отправляясь на «подвиги»:
Because no one can catch the motherfucking fox.
В их классе действительно была девочка, которая погибла, и ее смерть не забылась даже сейчас, двадцать лет спустя. И они действительно устраивали всевозможные розыгрыши, так что хохма со стиптизером произошла на самом деле (в реальности была стриптизерша, но это уже технические детали). Вот здесь можно послушать, как сам Джон рассказывает эту историю.
Началось все с того, что мы с подругой поехали в Италию (было это года четыре назад). И заприметила я у подруги толстенькую книженцию под авторством Умберто Эко (Маятник Фуко). Сказала мне тогда подруга, что не очень идет у нее эта книга. Автора я запомнила и долго так к нему примерялась. И вот, забеременев, купила таки я себе его книжечку, остановив свой выбор на "Имя Розы". Мой беременный мозг, с моим изменившимся "гормональным" настроением, воспринял тяжело Эко, особенно его желание к отсеиванию читателей. Прямо распирало меня от возмущения! И так уверенно положила я эту книгу на полку, с таким твёрдым-притвердым намерением больше никогда не читать ее. Однако мое неуемное желание заканчивать все начатое, а также участие во флэшмобе "Победа над Долгостроем" помогли мне одолеть этот серьезный труд серезного Эко.
вот что вам нужно знать
про эту тонкую книжку:
здесь я оставила своё сердце -
спрятала на страницах,
чтобы однажды открыть и вспомнить
детство.
Операция называлась "Динамо" - "Сила" и сомневаюсь, чтобы в английском языке было второе значение, которое русскому слуху первую ассоциацию приводит: "крутить динамо" - подогревать интерес потенциального партнера к себе, избегая финальной стадии отношений. На бытовом плане идиома утратила первоначальный остро-сексуальный подтекст, став обозначением действий, в которых количество затраченных усилий не соответствует явно мизерному результату.
На поверхностный взгляд операция по спасению союзнических войск из дюнкеркского окружения в мае 1940 носит все признаки этого последнего значения: сражение проиграно, войска деморализованы, огромное количество техники оставлено врагу и четыреста тысяч содат заперто на полоске пляжа. С одной стороны немецкие танки - наступление приостановлено, но лишь потому, что вас рассчитывают перебить с воздуха; с другой -
свои корабли, но их чертовски мало, мол всего один, а к берегу судно не подойдет, и если даже повезет погрузиться - это не гарантирует спасения. Потому что сверху бомбят летчики "Люфтваффе".
Но то на поверхностный. Сила не всегда выражается в зрелищных и ярких действиях; "так громче музыка играй победу, мы победили и враг бежит, бежит, бежит!" Чаще это внешне незаметная работа многих малых мира сего, которая минимизирует потери от стихийных бедствий (а что есть война, как не разновидность стихийного бедствия?) и позволяет пройти испытания, в итоге выйдя победителем.
Фильм Кристофера Нолана о Дюнкерке хорош. Я действительно не видела таких фильмов о войне и не видела такого Нолана. Все, как обещала статья о фильме. Временами это невыносимо тяжело смотреть, до отторжения на физическом уровне. Часто больно и стыдно за принадлежность к человеческому роду, подверженному слабости предпринимать время от времени такие экспедиции. Но важнее гордость - мы еще и такие, нам есть, что противопоставить злобной лютости века-волкодава.
Я ездила в Индию. До того как прочла эту книгу. И именно после этой книги Индия стала для меня воплощением Рая и Ада на земле. Как и Корея ( имею в виду Северную и Южную). Я ездила в Рай. Красивые пляжи, дорогие отели, счастливые туристы и приветливые местные. Слоны, вкусный чай и специи. Жаркий климат и прохладный бассейн. Темные ночи с тысячей незнакомых голосов насекомых и птиц вокруг. Ну разве не Рай?? Конечно я видела грязь на улицах и беспризорных детей на ночном рынке. Но для туриста в чистом отеле с короткими вылазками-это временный дискомфорт. А вот прочитав эту книгу я вдруг поняла, как же близко я жила к самым воротам Ада. К людям, которые готовы отдать все, чтоб хоть на час оказаться на соседней половине страны. Я спала в теплой огромной кровати с запахами ночи, а кто-то совсем не далеко спал в лачужке и дышал отвратными помоями. Я с утра кушала за шведским столом, а кто-то пахал, чтоб хоть что-то сунуть в рот. Что происходит? Как такое возможно? После этой книги, я еще минут десять сидела в прострации. Кажется, что если ты будешь плохим человеком, то как в индийской вере переродишся, но не в собаку или женщину, а в жителя Ада, который каждый день вынужден видеть со своей помойки Рай.
Любить читать – это так классно, ты постоянно развиваешься, узнаешь что-то новое, тебе никогда не бывает скучно наедине с собой.. Но все ли так идеально? Любителям бумажных вариантов приходится таскать с собой тяжелые книги, причем, если хочется почитать в отпуске, то одной книгой не обойтись, приходится брать сразу несколько, что занимает в чемодане место и прибавляет вес.
Да и цены на бумажные варианты книг оставляют желать лучшего, и как больно смотреть, когда младший брат порвал страничку, или пролил на книгу морс…
К счастью, вышеперечисленные неудобства меня не касаются, так как я ярый фанат именно электронных книг.
Конечно, для чтения электронных книг лучше приобрести читалку с экраном e-ink (с технологией электронных чернил) , т.е. бумагоподобным, с таким экраном вероятность посадить зрение не больше, чем читая обычную книгу.
Батарея у таких читалок держит долго, некоторые аж месяц! (благодаря экрану, батарея тратит энергию лишь, чтобы перечертить страницу) и только представьте, как это классно, когда Вы можете носить с собой более !!!1000!!! книг, и в зависимости от настроения читать книги любого жанра, можно закачать множество учебников и учиться в любой точке. Эл. книга – это целый мир, который занимает даже в дамской сумочке, ну, очень мало места.
Только представьте, едете в поезде, или приехали отдохнуть в глухую деревню подышать свежим воздухом вдали от цивилизации .. Интернета нет, а Вы под настроение можете выбрать ЛЮБУЮ книгу из огромнейшей коллекции. С таким чудо аппаратиком и интернет не нужен.
А как приятно читать на солнышке книжки! Экран e-ink не дает бликов на солнце, мало того – чем солнечней вокруг, тем лучше читать, прям, как с настоящей книгой!
А почитать в ванной? Я очень люблю набросать в ванну всяких "Вкусняшек", наслаждаясь ароматом нежиться в теплой водичке и читать !
Каждый вечер я читаю в ванной.
Вряд ли получится не испортить бумажный вариант книги в данной ситуации, а для электронной продают множество разнообразных водонепроницаемых чехлов!
Конечно, если книга меня "зацепит", я всегда покупаю бумажный ее вариант для коллекции, иногда даже в оригинале, как, например, книгу Стивена Кинга 11/22/63.
Я не хочу никому навязывать свое мнение, если Вы ярый поклонник именно бумажного варианта книг, я надеюсь, что мои доводы дали понять, что и у электронных версий есть масса преимуществ. Каждый читает, как ему приятней, удобней. Ведь главное, что мы любим читать, а уж как - дело второстепенное.
Я бы не стала вешать на себя ярлык любителя кошек. Я не кормлю их у подъездов и не зависаю на форумах зоозащитников.
Просто нахожу наблюдение за ними полезным в плане расширения сознания.
Например, я с детства трепетно относилась к качеству своего зрения, наверное потому, что читать книги для меня жизненно важно. Но эта навязчивая манечка быстро прошла после какого-то документального фильма о кошках, где объяснили, почему кошка видит муху в каждой точке ее полета, а человек на это не способен. Возможно, вам на ЛЛ попадался этот роман "Загадочное ночное убийство собаки", там про то, как воспринимает мир человек с синдромом Аспергера. Так вот, по сравнению с кошками - мы все жертвы этого синдрома. Слишком большой объем информации замедляет нашу реакцию. А виновато в этом наше цветное и качественное зрение. (Кошки дальнозорки.)
После этого открытия меня попустило. Да, кстати, брат в последнее время жалуется на дальнозоркость. Надо ему будет рассказать про кошек и синдром Аспергера.
Пока читала данную книгу настолько глубоко в ней погрязла что сама ушла в свое детство и анализировала. Копошилась в своих снах. Снова и снова обращала внимание на разные людские психосоматические болячки. (т.к.люблю данное направление) и у меня самой есть книга по Психосоматике... Лиз Бурбо. Люби себя. Иногда ее проглядываю,т.к.какие то вещи уже отложились в голове.... 
Пересказывала оределенные моменты своему другу,который слушая путался во всем наверно)))
Тем более эта книга была обязательна к прочтению на базе учения в институте...
Где-то к концу книги события повернулись так, что напомнили мне кое о чем. О прекрасном третьем сезоне сериала "Отбросы". Помню концовка меня просто перевернула. Любимая девушка умирает на руках у Саймона и он решает вернуться в прошлое, чтобы прожить те годы заново, где Алиша еще жива и заставить её влюбиться в него же из прошлого. Это было настолько круто, что я долго не могла отойти. В таком же состоянии я и от книги, какой-то непередаваемый восторг.
Название этой книги настолько глубоко ее характеризует, что при чтении даешься диву, лучшего придумать было невозможно. Я отчетливо понимаю, почему любят этого автора, мне его советовали уйму раз. Может быть это отчасти сыграло злую шутку, когда ожидания завышены трудно получить желаемое. Книга хорошая, о любви в повседневности, о любви в сложное время, книга психологичная, о вечной борьбе женского и мужского начал, но меня почему-то не зацепила. Я ее мучила. Или она меня мучила, уж не знаю кто кого. Самое поразительное заключается в том, что язык повествования хорош, но для меня оказался соизмерим с названием книги, это было невыносимо, долго долго я пробиралась к концу, отложила прочитав где-то две трети с мыслью, что больше не могу. При всем понимании серьезности и глубины тем поднимаемых автором я так и не нашла ту, что заставила бы меня встряхнуться и не отрываться от книги. Может быть книга попала мне не в то время и в будущем я ее переосмыслю.
Хватило одной прочитанной рецензии, чтобы осознать, что эту книгу я прочитала почти десять лет назад...
Для меня это произведение было тогда шокирующим. Обучаясь на третьем курсе пед.-психологического факультета, я впервые почувствовала, что не зря учусь)
Да, я "заразилась" аутизмом, лет семь верила, что я - аутист. И ведь сложно было отсоединить личность главного персонажа от своей личности. Уж слишком многое у нас с ним пересекалось, сроднилась тогда...
Джоан Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт написала вполне увлекательный детектив. Меня одолело любопытство - как справилась Роулинг с книгой для взрослых? Я, конечно, бросила все дела, и срочно прочитала. Честно говоря, я почему-то не ждала закрученного, сложного сюжета, такого, чтобы до конца книги ломать голову над вопросом "кто же убийца". И правильно делала! Убийца вычисляется на раз-два, однако читать книгу всё равно интересно, потому что у Роулинг такие сочные и ироничные портреты героев и общества, для неё важны их характеры и переживания. Персонажи естественны, натуральны, среди них нет ни одного невзрачного, лишнего, плоского. Ещё я подумала, что ведь в реальной жизни преступления, наверное, тоже не столь уж путанные и головоломные, как предлагают читателям авторы интеллектуальных детективов. Так что у Роулинг получился не интеллектуальный, а реалистичный детектив, "как в жизни". Но при этом у меня язык не повернётся назвать книгу примитивным чтивом - это очень качественная книга для вечернего отдыха на диване. Перевод, кстати, тоже порадовал, живой, местами даже слишком живой)) Надеюсь, что в следующих книгах про Корморана Страйка автор напустит-таки побольше "тумана", чтобы запутать читателя хоть до середины книги:) А в том, что это будет серия - не сомневаюсь и буду читать.
Читая в начале романа длинное описание статуй в монастыре, я вспомнила, что у меня есть книга "Код Средневековья", тоже не прочитанная, и она как раз рассказывает о значении средневековых чудовищ. Сразу я от "Имени Розы", конечно, не оторвалась, но вот следующим вечером сначала открыла вторую книгу. И в самом же начале, на 41й странице, я наткнулась на цитирование Бернара Клервосского, слово в слово повторяющее речь Хорхе в библиотеке, ту, что о недопустимости статуй чудовищ в монастырях. То есть, конечно, это Хорхе повторял за Бернаром, но я же читала в другом порядке.
Нет, я в курсе, что Эко медиевист, но до этого совпадения как-то не осознавала, насколько его художественные романы точно соответствуют древним хроникам. Вообще, первая мысль, когда я увидела этот текст, была о том, что автор Кода Средневековья сплагиатил из популярного романа, вместо того, чтоб изучить историю))) Она быстро прошла, конечно.
