Герой нашего времени

Перечитала свою любимую школьную книгу после стольких лет. Эх, что говорить? Что такое рассказать, о чем ещё никто не подумал? А нет такого, поэтому не вижу смысла повторяться, лучше расскажу свои впечатления о самом главном герое, и нашего времени в том числе, Григории Александровиче Печорине.

Если смотреть с современной позиции, то это мой главный "арбузер" среди любимых героев. Но это совершенно не значит, что он мне нравится. Да, читать интересно, но встретить такого в жизни? Спасибо, не надо! Свои тараканы жить мешают!

Наш дорогой Лермонтов смог очаровать своим героем, возможно не всех, но большинство. И правда! Какой денди!

Он "свой среди чужих, но чужой среди своих", загадочный до мрачности, умный до сарказма, циничный до надменности, слепо верящий в свою исключительность и…

На этом ресурсе очень много рецензий на "Героя нашего времени". Интересно, с этого ресурса школьники сейчас берут готовые сочинения? И много ли на этом ресурсе людей, которые любили писать в школе сочинения? Хотя это была каторга и писать нужно было не свое мнение, а то что хотел от тебя услышать твой учитель. Основы журналистики вероятно это. Недавно услышала в одном обзоре, что школьникам нравится "Герой нашего времени". Потому что есть динамика в сюжете. А я думаю этот максимализм, присущий всем героям этой книги, близок школьникам. Максимализм, который заставляет забыть о принципах и чувстве страха. После обзора о том, какую литературу и зачем преподают детям школе, я решила перечитать эту повесть в тридцатилетнем возрасте. Так, например, Наташа Ростова перестала раздражать меня год…

Со школьных времен я о произведении помнила только то, что там есть Печорин, Бэла, Максим Максимыч и княжна Мери, но кто все эти люди - ничего, пустота. И почему-то была уверена, что вот сейчас-то я кааак прочитаю, кааак все пойму, кааак всех запомню!... Но, увы и ах. Прочитала в начале августа (причем читала очень сознательно, медленно и вдумчиво), но к концу месяца уже половину не помню, а то, что помню, особых восторгов, к сожалению, не вызывает. Я, честное пионерское, старалась проникнуться как могла. Но этот стиль написания навевает такую скуку, что приходится искусственно себя заставлять оживляться каждому происходящему в романе действию. Не говоря уж про описания Кавказа.. Я поняла, что Лермонтов явно очень любил эти места, но меня влюбить в них точно не смог.

Что касается самого…

Как же я понимаю главного героя, понимаю его оценочное мнение, мне это очень близко

Перечитала это произведение - помню, что в подростковом возрасте оно произвело на меня впечатление. Сейчас, перечитав, не сказать, что испытала сильные эмоции. Было интересно то, что я запомнила Печорина как отъявленного бездушного мерзавца - ну возможно критические статьи, которые заставляли нас читать, тому виной. Сейчас я сколько не пыталась записать его в конченные психопаты, у меня не получилось.

Ну да, заскучал от жизни, потерял вкус, да  - где-то и в чем-то был жестокосердечен, но что-то все у меня находились если не оправдания его поступкам, то свидетельства, что не только в трагедиях его вина. Вопросики к окружающим имеются

Обсуждение Олега Даля в одном случайном разговоре натолкнуло меня на мысль перечитать всем известное произведение Лермонтова, которое каждый из нас проходил в школе на уроках литературы. Я с жадностью это сделала, поскольку хорошо помнила, что мне было тогда очень интересно, и личность Печорина казалась более чем привлекательной. И уж конечно я не буду в своём отзыве делать обзор сюжета, поскольку всем он хорошо известен, а к тому же здесь на лайвлибе мы чаще всего просто делимся впечатлениями, нежели создаём профессиональные рецензии. Так вот, высказаться в адрес Печорина у меня руки чешутся, и я не претендую на объективный анализ, а буду скорее субъективной.

Эх, Печорин, ты уж точно не мой герой! Ты в моих глазах страшный человек. И не потому что безнравственный и порочный, как назвал…

Как я рада, что перечитала «Героя нашего времени». В школе мне совсем не нравился этот роман и я не понимала, зачем про такого негодяя читать и и тем более анализировать его характер. Сейчас , спустя почти 30 лет, на это произведение смотрю совсем другими глазами. Мне понравился роман. И если в школе мне совсем была непонятна глава «Тамань», и более - менее сносной считала «Княжну Мери», то сейчас «Тамань» для меня самая сильная глава. Печорин не кажется уже таким мерзавцем. В той среде, в которой он рос и воспитывался, он не мог быть другим. Да и Печорин сам был себе не рад.

Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя…

Знаете, я сожалению, что не познакомиться в свои школьные годы с таким прекрасным произведением Михаила Юрьевича Лермонтова. Мне очень стыдно за себя, что читала в свои двадцать семь лет впервые. Возможно, когда я была помоложе, вряд ли прочувствовала всю глубину текста. Но сейчас могу с уверенностью сказать, что мне безумно оно понравилось.

Печорин, главный персонаж пяти рассказов, просто покорил мое сердце. Он сложная и противоречивая личность. Он свой среди чужих и чужой среди своих. Умный, хорошо разбирающийся в людях и то же время эгоистичный, заносчивый и циничный человек. Он личность, которая даже современных в реалиях отражает суть людей.

И это очень здорово. Ведь спустя столько лет книга остаётся актуальной даже сейчас.

Что мне еще понравилось - это описания природы Кавказа. А так…

...если б все люди побольше рассуждали, то убедились бы, что жизнь не стоит того, чтобы об ней так много заботиться...

Перечитать роман о Печорине побудил спор в книжном клубе, где все дамочки, да и большинство господинов с полным достоинства презрением высказались о герое, как о человеке пустом, бессмысленном, ничтожном, развратителе женщин и предателе друзей. Потом подтянулись доморощенные психологини и понеслись наукообразные заявления - социопат, манипулятор, маниакальный садист... Ну, вы в курсе как оно бывает, когда из века нынешнего диванные специалисты судят о делах давно минувших дней. И это удивительно, клуб-то книжный. Никому в голову не пришло сказать о том, что характер Печорина очень достоверный и живой, что действует он не вопреки, а благодаря этой живости, что мотивации…

Периодически читаю классику, реализм. Как максимум — получу удовольствие и шедевр, как минимум — обострённое и усиленное желание вернуться в миры фантастики и фэнтези. Все три сюжетные части романа посвящены Печорину, "усталому демону", эльтер-эго автора. Печорину просто нечем было заняться, а ничего, кроме соблазнения простушек, ныряния в чужую кровать и манипуляций недалёкими людьми, герой не умел. Мерзкий, пустой тип. Все эти умствования, в которых кто-то пытается найти глубокий смысл — суть пустое. Стиль книжки мне тоже не зашёл. Какую уж там отточенность находят некоторые читатели? Композиционно произведение тоже неряшливо. Понятно, что издавалось по частям, а потом было сведено воедино, но всё равно осадочек. А собрался я прочесть "Героя нашего времени" Лермонтова перед прочтением…