Петр и Алексей

Обвинять Петра1 в том, что он якобы «подрубил исконно русские корни» - всё равно, что обвинять коммунистов в том, что они покончили с белой императорской Россией. И тут и там критике подвергаются конкретные действия в конкретных обстоятельствах, а на пьедестал возводится некий патриархальный лубок в стиле "Русь, которую мы потеряли" - про доброго монарха-отца народа, про благообразных бородачей, про целомудренных теремных затворниц, про созерцательную жизнь и неколебимую веру православную. Как будто бы жили мужички, не тужили, пока не пришёл Пётр1 со своими засланцами из слободы Кукуево и не заставил "полюбить гудки, кривошипы - снегиря и травку презреть...", поскольку "ненавистна борцу лампадка, филаретовских риз глазет". Прижал, понимашь, попочки попам, открыл Рассеюшку для просвещения…

Мережковский писал много. Это и художественной литературы касается, и публицистики. и стихи писал, и с древнегреческого, кажется, переводил... На все руки мастер, одним словом. Но как-то так получалось, что первая трилогия ("Христос и Антихрист") вышла у него лучше второй ("Царство Зверя"), в публицистике он начал с местами гениального и пророческого "Грядущего Хама", а затем сбился на самоповторы в духе "да здравствует религиозная революция!"... Словом, постепенно исписывался. Итак, перед нами роман Д.С. Мережковского "Антихрист", имеющий второе название - "Пётр и Алексей". Он является заключительной частью исторической трилогии "Христос и Антихрист", которая посвящена ни много ни мало - истории христианства. Части трилогии сюжетно не связаны друг с другом: в первой речь идёт об…

Не могу понять почему мне не идет книга, вот и сюжет прекрасный и тема подмены Петра за границей мне очень интересна, а читать не могу. "Мучаю" книгу уже больше 3 недель, а дальше половины не продвинулась. Не захватила она меня, хотя повторюсь у этой книги есть все шансы быть прочитанной, но может не много позже я к ней вернусь. А может просто смущает, что это заключительная часть трилогии Д. Мережковского «Христос и Антихрист» и мне многое просто не понятно?

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи" Какое удивительное совпадение - 13-я книга на 13-й странице - "Антихрист". И я обречена написать на нее рецензию. Ну что ж... Это вторая часть трилогии Мережковского "Христос и Антихрист" и речь в ней идет о Петре I. Антихрист - это Петр. Это первое и основное, в чем я не могу согласиться с автором. Я не воспринимаю так фигуру Петра I, который был тираном вполне заурядным, таких много в истории, незаурядным он был реформатором. Если воспринимать последующую историю, в которую Петр отправил Россию, как царство зверя, а Мережковский, похоже, ее так и воспринимает, то да, Петр - Антихрист. Размышление о том, вверг нас Петр в пучину или заложил фундамент преуспеяния России, в данной рецензии лишнее. Оно, в принципе, лишнее. Я люблю фразу "у…

Эпоха правления первого российского императора Петра I, реформаторская деятельность которого вызывала недовольство даже у родного сына. Царевич Алексей, выращенный и воспитанный в “тепличных” условиях московского Кремля, был полной противоположностью своего отца, который не гнушался самого тяжелого и грязного труда ради своей России. Взаимные упреки и недопонимания привели к тому, что царевичу пришлось искать защиты у австрийского императора. Этот поступок повлек за собой тяжелые последствия для всей дальнейшей судьбы династии Романовых. Роман “Антихрист” - попытка Мережковского осмыслить неоднозначную роль Петра I в истории России, так как тот всегда кидался из крайности в крайность. С одной стороны Петр I стремился привить россиянам европейские ценности, но с другой стороны устраивал…