Кто виноват? Сорока-воровка (сборник)

На самом деле, книгу сложно оценивать, потому что, с одной стороны, здесь есть очень интересные и содержательные диалоги, но с другой – она довольно скучная. Уж не знаю, почему я раньше думала, что это не художественное произведение, а полноценный философский труд. В школе мы Герцена и Чернышевского не проходили, но названия “Кто виноват?” и “Что делать?”, конечно, были знакомы. Еще и родители при воспоминании об этих произведениях закатывали глаза и бросали “скучно” и “заставляли”. А оказалось, что Герцен писал, по сути, о том же, о чем и другие русские классики: быт, лишний человек, любовь. Мне очень понравилось то, что Герцен, описывая метания Бельтова, который не знает, в какой области себя реализовать, не только задает вопросы. Он пытается найти ответы. Очень ярко в…

Вообще меня роман приятно удивил. Попробую объяснить Почему. Когда я вспоминаю о социальных произведениях 19-го века, на ум приходят "Что делать?", "Кто виноват?", ну и до кучи "Кому на Руси жить хорошо?". Ну вот так они в подсознании встали в одном ряду ещё со школы, видимо вбили именно тогда в подкорку. Поэтому берясь за Герцена я ожидал примерно того же, что от Чернышевского. Но, оказалось, что здесь не только и не столько социальная составляющая играет главную скрипку, но больше психологизм и семейная драма, если не сказать трагедия. Посему не одной "Анной Карениной" единой, скажу я вам (тут я упрощаю, конечно).

В первой части Герцен противопоставляет друг другу два мира. Это семья генерала Негрова, отупевшая от безделья и располневшая от излишеств. Умная думающая Люба исключение,…

Моё отношение к роману Герцена менялось очень много раз: и пока читала, и пока обдумывала, и пока пыталась понять, как именно я отношусь к нему. В итоге я решилась поставить ему самую высокую оценку. Объясняю, почему, и очень надеюсь, что вы дочитаете мой отзыв до конца, потому что у меня есть важные выводы (беру на себя смелость это утверждать).

В первой части очень мало действия и очень много бесконечного перечисления биографий, и об этом не раз говорили. Подчас мне казалось, что вся книга будет состоять из историй жизни людей, которых упоминает автор. Иногда это доходило до описания становления характера какого-то чиновника, который что-то сказал об одном из главных героев. Сам Герцен с иронией писал, мол, да, описаний характеров много, но дальше следовал неплохой аргумент о том, что…

Эта история действительно произошла с одной крепостной актрисой. Герцену рассказал её актёр Михаил Щепкин ( в честь него названо театральное училище в Москве). Анету жаль. Может быть, если бы она уступила ухаживаниям своего хозяина, то её судьба сложилась по-другому, но девушка, беззаветно любившая театр, поплатилась за свой отказ высокой ценой. Её оболгали, унизили, растоптали… Уязвлённое мужское самолюбие творит беззаконие.

Герцен написал действительно удивительную повесть под названием "Кто виноват?". Что можно ожидать от этой истории, где писателя отправили на бессрочную ссылку из-за ближнего знакомства с людьми, которые пели непростительные песни про императора. Можно ожидать только одно, но Герцен копает под глубже, и смысл книги явно преображается. Образы героев книги описаны волшебно, что оставляет неизгладимые впечатления от книги.

Далее находится спойлер для тех кто прочитал книгу, где следует вопрос кто же на самом деле виноват:

Герцен изобретателен на фамилии своим героям. Негров, Круциферский, Крупов, Бельтов… что называется взятые с потолка, но роман получился социально-психологическим и важным для своего времени, несмотря на странные и несуразные фамилии. В школе я читала его неохотно, буквально через силу, но делать было нечего. А недавно перечитала и уже не морщилась, а даже находила в романе свои прелести. Писатель описывает обычную жизнь провинциального городка с его размеренной и скучной жизнью, где приезд нового человека – это событие. Провинция не желала принимать Бельтова. Круциферская замечает его. Но это общество…серое гадкое общество, которому до всего есть дело. Если спроецировать историю, описанную в романе на нашу действительность, то проблемы, поднимаемые писателем, покажутся наивными и…

Ну вот с чего, с чего я взяла, что роман Герцена "Кто виноват?" про революцию или про нового типа человека. Видимо,что-то со школьной скамьи осталось. Так вот,ничего подобного. Это весьма легонькая вещица про любовь. Плачут абсолютно все - и женщины и мужчины,в обморочном состоянии тоже абсолютно все. А если кратко - была хорошая дружная семья, появился скучающий повеса и нет больше семьи.

Роман мне понравился, много смеялась над остроумием молодого Герцена. Правда не поняла,почему Белинский в свое время назвал этот роман романом года. Не знаю,не знаю,ему конечно видней. Но в романе есть такие остроумные моменты!

— Вы или сумасшедший, или дурак! В обоих случаях прощайте, — сказал Белътов и отправился по аллее. — Как вы осмелились меня так назвать! — вскричал советник, покрасневши, как…

Литературная панорама русской жизни образца середины XIX века. Главным героям отведён лишь уголок на этой картине. Автор явно больше увлечен описанием биографий бесчисленных героев второго плана, чем развитием основного сюжета. Именно в этом параде судеб обывателей, подсвеченных острым умом автора, и есть ценность книги.

А если пытаться сказать, кто же виноват - выходит что пошляки виноваты. Глупые, пошлые, лицемерные люди, заполнившие собой социум и устанавливающие в нём правила по своему ущербному подобию. А единицам нормальных в этом социуме душно и вообще невозможно. Я даже получила удовольствие от того, насколько проблемы людей того времени не актуальны теперь.

Впечатление от прочитанного двоякое. Мысли и переживания героев переданы великолепно, интересно , они типичны и в своей противоречивости, и в своей слабости, и в своей нереализованности . Объяснять, что такое нереализованность для современного молодого человека, наверное, глупо. Всё большему количеству людей оно становиться знакомо. Если вы не ощущали потерю чего-то важного, разочарования в жизни, не сложившихся отношений, карьеры, перспективных идей, которые так и побоялись превратить в реальность, вы не заинтересуетесь этой книгой. Но обо всём об этом,на мой взгляд , рассказано в ущерб сюжету, он как бы неглавный для Герцена. Главное донести социальный посыл до читателя. Роман очень пессимистичный. Трудности, которые стоят перед героями ,раскрыты объективно и талантливо, но сюжет не…

Странное у автора представление о женской чести. Логика героини "Назло дедушке отморожу уши..."