Религия в истории народов мира

С. Токарев долго-долго, на протяжении почти что всей книги терпел и даже довольно научно пытался анализировать историю религий, но под конец, в главах о христианстве и особенно в заключении его прямо-таки прорвало, и вылезли Маркс, Энгельс и материализм. Вообще, конечно, очерк и других религий, верований вышел из-под его пера с душком советскости. Очень странно, что книгу переиздали уже в современности, но не отредактировали. Наверное, дань уважения автору. Даже в предисловии, эдаком биографическом панегирике, автора хвалят именно за его материалистический, соответственно - научный подход к делу. И удивительный факт: я взялась за чтение данной книги по (косвенному) совету А. Меня. И он, кажется, даже выдвигал следующую точку зрения: дескать, интерес С. Токарева к религиоведению, его…

Обильно употребляются такие слова как «буржуазный» и «классовый», из-за чего приходится постоянно переводить-перестраивать фразы с советского на русский, и это очень замедляет понимание текста, и особенно его осмысление, ведь из смысла приходится отсекать идеологическую составляющую. Поздние главы, особенно про христианство, буквально пропитаны марксизмом, постоянно цитируется Энгельс и сотоварищи. Эта однобокость, незаметная на первых порах, накладывает отпечаток на восприятие всего текста целиком. Кажется, что архаичные верования высмеиваются, тотемизм и шаманизм малозначимы, а глубоко трансцендентные даосизм и буддизм вообще сводятся к «Маркс тогда ещё не родился, и ничего никому не объяснил, вот и занимались фигнёй непонятной». По сути это простое перечисление, описание в…