О душе (сборник)

Довольно сложно оценивать что-то настолько древнее и ни разу не художественно-вымышленное Мыслей много: точных, образных, красиво выраженных, об эфемерном и более чем реальном

Обилие упоминаемых имён и названий произведений античной литературы радует, когда хотя бы краем уха о них слышал (мне повезло, я многие ещё и читала) Это отдельное удовольствие, но в то же время и серьёзное препятствие для человека неподготовленного Очень заинтересовали рассуждения о перипетиях,и узнавании, сущности трагедии и комедии Как точно описаны первые и насколько они вне времени (и сейчас почти все сюжеты строятся на приведённых философом примерах) И как сместились акценты во вторых: трагедия не стала комедий, но теперь это не только что-то серьёзное, но и почти всегда печальное и часто не правдоподобное…

"...Гомер же после малого запева сразу вводит героя или героиню или иной другой характер, но непременно с характером и никого без характера!"

Очень давно я присматривалась к этой книге, но почему то откладывала. И вот, наконец время пришло. Я ее прочитала. И получила огромное удовольствие от филофских мыслей. И к тому же она очень коротенькая. Аристотель очень часто упоминает Гомера. И теперь, хочу прочитать его работы тоже.

'сочинение эпоса и трагедий, а также комедий и дифирамбов, большая часть авлетики и кифаристики - все это, вообще говоря, подражания'.

с первых строк аристотелевского труда натыкаешься на платонизм и улыбаешься. сколько бы аристотель не критиковал своего учителя то за недостаточность идей, то за необъяснимость идеями ни генезиса, ни бытия et cetera, и все же многое вобрал в себя любимый ученик платона. верно сказал князь с.н. трубецкой:

'при всем отличии своем от платона, он не может вполне порвать с его учением об универсальных сущностях — идеях; и это противоречие сказывается в его онтологии'.

получается, не только в онтологии, но и в поэтике! от платона не уйдешь.

не говорится, конечно, о том, что аристотель понимает искусство точно так же, как платон.  но следы платоновских идей явные:…

Я так понимаю, что всякие нормы и правила, применимые к произведениям сейчас, дело рук Аристотеля в первую очередь. Многое, что встречалась в его труде, казалось довольно очевидным. От того и ценность прочитанного - минимальна. В смысле практического применения от прочитанного.

Аристотель красавчик в том, что писал доступным языком и призывал писать других так же. Все его отсылки на поэзию и трагедию древней Греции, прошли мимо меня. Всё же, по настоящему насладиться его работая, практически ничего не зная о литературе Греков, вряд ли у кого получится возможным. А ссылается он на практически во всех главах. Иногда даже анализируя куски и авторов. Скажем так, найдись, кто смог бы переиначить отсылки на современные произведения, "Поэтика" зашла бы на ура!

Тем не менее, очень удобный формат,…

Довольно сложно рассуждать о работе-родоначальнице литературного процесса, однако я попробую.
Наиболее занимательным для меня оказался тот факт, что большой процент требований к литературе и поэзии тянется от "Поэтики" Аристотеля до наших дней, преподаваясь на курсах по писательскому мастерству.

Некоторые требования общества и возможности писательского цеха безусловно изменились за всё прошедшее время (вроде прививания "мужества" исключительно мужчинам и более строгих жанровых границ), однако "Поэтика" является своего рода опорой, на которую с опытом наращивали новые открытия.

Обязательно к прочтению тем, кто интересуется литературоведением и писательским ремеслом.

Кратко и ёмко о том, как должна строится трагедя, каким лучше всего быть эпосу или комедии. Работа интересная, Аристотель умеет увлечь, несмотря на "возраст" самогго труда.

В своей работе «О душе» Аристотель обосновывает своё утверждение о том, что душа присуща всем живым существам: растениям, животным и, конечно же, человеку. По мнению Аристотеля, душа - это проявление живительной силы. В своём минимуме душа есть везде, где есть жизнь.

Какие ошибки совершают поэты? Как подходить к подбору имён для своих персонажей? Неточности в композиции… и многое другое. Кажется, ничего не ушло от зоркого внимания и острого аналитического ума этого великого античного мыслителя. Особенно мне понравились те главы, в которых Аристотель говорит о несвязности фабулы сюжета целого ряда произведений. Той же «Ифигении», «Одиссеи» или «Омовения», рассказе о пифийских играх в «Электре», сцене с немым из Тегеи в «Мисийцах», преследование Гектора и др. (например, главы 17, 24, 25). На первый взгляд – всё логично, но Аристотель верно подмечает все те моменты, что обычно ускользают от зрителя/читателя.

«ясно, что противные смыслу части «Одиссеи», например высадка героя на Итаку, были бы невыносимы, если бы их сочинил плохой поэт; а теперь поэт…

Вот и я добралась до Аристотеля. Трудно сказать, вовремя ли, и стоило ли начинать именно с "Поэтики", - но так или иначе... Трактат невелик и по большей части легко читаем. Трудности, на мой взгляд, сводятся лишь к двум типам: непривычному толкованию терминов и примерам из греческого. При этом первый легко преодолевается при внимательном чтении. Например: сейчас мы называем глаголы словами со значением действия, а Аристотель называет глаголы словами со значением времени (шёл-иду-буду идти). Второй тип трудностей, увы, мне так и не удалось преодолеть, потому что я не владею греческим. А именно на греческом приведены все примеры во фрагментах, посвящённых художественным средствам языка. Данные в скобках переводы, конечно же, никак не помогают, потому что не воспроизводят оригинальной игры…