1985

Недостатки рукописи и стилистические погрешности в сносках не могут быть оправданы ни спешкой, ни особыми условиями работы - как на свободе, так и в тюрьме, - но могут быть ими объяснены.

Не знаю, какую цель ставил себе Дьердь Далош, когда взялся за "1985". Возможно, собственное сложное прошлое призывало его обратиться к теме антиутопии. Или 1983 год подталкивал к переосмыслению "1984". Но роман "1985", который оказался на удивление коротеньким, не выдерживает конкуренции с книгой Джорджа Оруэлла.

Думаю, все помнят, что после пыток Уинстон Смит и Джулия Миллер вышли в мир совершеннейшими восторженными режимом овощами, оболочками тех людей, какими они стали за недолгое время личной свободы. Именно эти оболочки взял Д. Далош и наполнил их содержанием по собственному вкусу. Смиту он…

Провальное продолжение шедевра Оруэлла

После прочтения великолепной антиутопии от Джорджа Оруэлла я сам размышлял о том, какими могли быть событий после. Однако на этих размышлениях особо не зацикливался, ибо "1984" являет собой законченное произведение, не нуждающееся в каких-либо продолжениях. Только спустя определенное время я узнал, что в мире существует автор Дьердь Далош (с не самой простой судьбой), который решился на написание книги под названием "1985" - сразу стало ясно, о чем там пойдет речь.

Цитата:

Я ошибаюсь, следовательно, я существую.

К большому сожалению, "1985" даже отдаленно не напоминает книгу Оруэлла, являясь скорее невнятным повествованием на основе "1984", нежели полноценной книгой. Собственно, достойной истории с сюжетной линией здесь нет и не могло быть, так как…

Очень неоднозначное впечатление... Интересно, что сценарий описанный Далошом очень узнаваем. Очень похоже на середину 20-го века в СССР, да и как предсказание развала и СССР и с последующими событиями в нашей стране. Но как-то сложновато читать три разных истории, к тому же дополняемые к концу повествования еще одной историей самого историка... Да и оборвалась книга очень неожиданно.... Не зацепило...

Я долго не могла понять, что в же я все-таки читаю. Что это было? Черновой вариант сценария? Неудачно написанное продолжение великолепного романа? Просто злая шутка Далоша? Я достаточно трепетно отношусь к творчесту Оруэлла. И "1984" входит в список моих любимых произведений, которые я буду с удовольствием читать и перечитывать. Когда я услышала,что есть продолжение, то обрадовалась, хотя в душу и закралось сомнение. Неужели кто-то ступил на этот ненадежный путь - попытаться продолжить идею великого писателя, оживить его героев, и в данном случае - разрушить всю идею первоисточника. Ведь напомню, что "1984" повествует нам о жизни в условиях жесточайшей диктатуры, тотальной несвободы. И малейшей намек на непоминовение карается. Не всегда смертью, но иногда и более страшными вещами. Но…

продолжение культового "1984" оруэлла, в котором представлен сценарий развития событий после смерти старшего брата. неплохо, но под конец начинают надоедать неуместные и избыточные "примечания историка" по поводу своего босса и прочей бытовухи, отношения к повествованию не имеющей. в целом, на три с плюсом.