Скверный анекдот (сборник)

Противопоставление двух характерных для провинциальной России типажей. Помещик, полковник в отставке, добрейший души человек Егор Ильич Ростанев. Похоже армейское прошлое, сказалось на его отношениях с людьми в плане подчинения и терпения.

«Есть натуры решительно всем довольные и ко всему привыкающие; такова была именно натура отставного полковника. Трудно было себе представить человека смирнее и на всё согласнее».

Широкой души человек, до крайностей, может последнее отдать. Если любит, то беззаветно, если считает себя виновным, то искренне в том сознается. В книге он как основа всех событий и питающий элемент всех персонажей. Вокруг него всё вертится, как жизнь вокруг питающей её земли. И отношение к нему больше потребительское, как у людей к Земле. Он только даёт, терпит, кается, считает…

Скучала в очереди, обнаружила в читалке бесплатную повесть Достоевского, в школе почему-то мимо прошла, так и чуть очередь не пропустила. Всё-таки Фёдор Михайлович потрясающего юмориста в себе закопал. Посверкивает талант то тут, то там, и очень жаль, что не каждый роман озаряет своим присутствием.

Повесть житейская, по-своему трагическая, местами мерзкая (в смысле характеров и поступков героев); я её могу назвать и грустной, и нелепой, и смешной, и сатирической, и гомерической. И вроде бы не особо актуальны сейчас эти феерически мелкие, но местечково крупные маргинальные происки благородных мамаш, но читается на одном дыхании и с интересом. Как свидетельство времени, как живая картинка прошлого (по нынешним временам ни от чего и не заречешься-то). Наверное, поэтому Достоевский всегда…

— «Ну, чудаки! Их как будто нарочно собирали сюда!»
— «Скажите: я в сумасшедшем доме или нет?»
— «И чего мне тут ждать после того, что случилось? Признаюсь, ведь у меня просто голова трещит!»
(Мы читали эту книгу в клубе на совместных чтениях и у нас возникали такие же мысли.)

Достоевский открылся в этой книге для меня по-новому. Столько юмора, такие яркие портреты героев, высмеивающие все оттенки личности.

В книге два главных героя, полные противоположности друг друга

Дядя- слепо преклоняется перед людьми, согласен со всеми своими грехами, которые даже не совершал, готов отдать всё и вся, главное чтоб всем в его доме было хорошо. В итоге, дорогие ему люди живут в эмоциональном аду
— «Это был действительно ребенок в сорок лет, экспансивный в высшей степени, предполагавший всех людей ангелами,…

Продолжаю знакомиться с неизвестными мне произведениями Ф.М.Достоевского. Этот небольшой рассказ называют и водевилем, и фельетоном. На первый взгляд, описывается смешная история, которая похожа на анекдот. Ревнивый муж Иван Андреевич пытается разоблачить жену, подозреваемую в измене. Он идет на разные ухищрения, чтобы удостовериться в неверности Глафиры Петровны. Не смотря на свое положение в обществе, он совершает глупые поступки, на которые его толкает подозрительность и ревность. В конце-концов Иван Андреевич попадает в нелепые ситуации, а его жена сохраняет спокойствие и с легкостью обманывает мужа. Рассказ читается легко, быстро, он насыщен событиями, которые могут показаться комичными. Но, на мой взгляд, как любое произведение Достоевского, этот рассказ заставляет думать,…

Произведение, написанное в юмористическом жанре, для творчества Федора Михайловича нетипично и необыкновенно. Именно так и указал Достоевский, предупредив читателя, что данная повесть относится к "Происшествию необыкновенному". Рассказ состоит из двух частей, которые изначально были совершенно разными историями. Объединяет их один герой, ревнивый муж Иван Андреевич и в каждой сюжет закручен вокруг четырех человек- одной женщины и трех мужчин.

Первая состоит из сплошных диалогов, а фамилии и имена герои иногда меняют (не совсем поняла для чего, возможно для того, чтобы передать беспокойство), то читается она довольно сложно. Перед нами двое прохожих, совершенно не знакомых друг другу, столкнувшихся около одного из домов - господин в енотах (тот самый Иван Андреевич) и господин в бекеше.…

Давненько я не читала великих классиков русской литературы, но вот на днях вспомнила, что у меня есть непрочитанным небольшое произведение Достоевского. Безусловно, когда в жанрах отмечена юмор и сатира, нужно понимать чего ждать, но всё равно было очень неожиданно. Именно такого юмора мне давно недоставало. Это такая тонкая грань, когда не только смеяться хочется, но и размышлять. Не каждому даже очень талантливому автору такое под силу. Главные герои разные, но оба попадают в одинаково нелепую ситуацию, пусть у них разный характер, цель, поступки, но лежа под кроватью, прячась от престарелого мужа молодой женщины, не до церемоний. Вы спросите как вообще возможно вдвоем оказаться спрятанными под кроватью в спальне чужой жены? Такого просто не может быть! :)) Да я бы и сама не поверила,…

Совершенно новый для меня Достоевский. Было непривычно читать рассказ больше похожий на фельетон, напитанный сарказмом. Хотя и здесь исполнение блестяще, наполненное иронией и абсурдом происходящего. Только представьте себе: чиновника проглотил крокодил, а тот не только уместился в него целиком, но еще остался жив, да и быстро решил воспользоваться создавшимся положением в своих амбициозных целях. Федор Михайлович представил здесь саркастичный взгляд на бюрократию, на уровень принятия решений, да и сами принимаемые решения. Здесь показан яркий пример, когда человек ничего из себя не представляющий, вообразил себя важной птицей и вещает истину в последней инстанции. И все ему внимают, потому что это необычно, модно, на пике интересов социума. Напоминает некоторых блогеров и политиков…

Легкая, смешная повесть о разного рода характеров людей. Однако было и над чем погрустить. То как Марья бранила своего мужа-дурака, было смешно читать, а вот когда все пошло шиворот-навыворот, стало грустно. Более всего печально за Зинаиду, осрамить и довести до раскаяния это предел. Но все же потом она уже хорошо себя чувствовала, что означает беду надо перетерпеть, и она никогда не приходит одна.

У меня творчество Достоевского всегда ассоциируется с надрывными тяжёлыми книгами, заставляющими размышлять и  сопереживать. С чисто юмористическим   произведением, без всякого философского подтекста, я столкнулась впервые. Но, видимо, весёлое устаревает быстрее, чем грустное. Мне рассказ показался скорее нелепым, чем смешным. А глуповатого ревнивца мне  было даже жалко, потому что  повод для ревности у него явно был.
Рассказ не заинтересовал, хотя комедия положений собрана виртуозно. Оказывается, в "Петербурге Достоевского" не только страдали, но и шалили, и тупили, и, конечно, находчиво выкручивались из щекотливых ситуаций.   Живые диалоги  и тщательная проработка деталей  создают потрясающий эффект присутствия. Во многом это заслуга Ефима Шифрина, который мастерски озвучил рассказ,…