Рецензии на книги издательства «Христианская библиотека»

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями об авторском сборнике Александра Дворкина "Иван Грозный как религиозный тип". Эта книга покупалась мной еще в студенческие годы в период штудирования всех работ или статьей, которые были выпущены в свет Дворкином. Потому что назвать себя человеком, который так сильно интересуется фигурой царя Ивана Грозного я точно не могу. Я знаю общую базу про этого правителя, смутно помню что-то из уроков истории, и на этом собственно все.

А, нет. Еще я помню, что меня всегда удивляло то, что именно правителя Руси считали Грозным и ужасным правителем. Потому что достаточно вспомнить деяния европейских правителей того периода, чтобы осознать очень интересную вещь - Иван просто соответствовал своей эпохе, а не был каким-то чудовищем, как его пытаются выставить историки. Да, из него явно не стоит делать образ святого царя, который правил любовью и смирением, но и безумным тираном он не был. Жесткий правитель, уверенный в своей избранности, и который не разделял Русь и себя, так как его власть была дарована ему Богом.

Так что материал действительно интересный. Я бы рекомендовал эти работы как дополнительный материал всем тем, что интересуется не сколько историей нашей Родины, а её конкретным периодом, и кому интересен образ первого русского царя, который вошел в историю как неоднозначный персонаж. Потому что даже сейчас странные представители радикального течения в русской православной церкви, считающие, что этот человек был святой, и что его требуется иконизировать. Как у них это укладывается в голове с тем фактом, что именно по приказу Ивана Грозного был замучен митрополит, являющийся официальным святым? Я не знаю.

Надо спрашивать у этих "замечательных" людей : ) Но они обычно ничего внятного ответить не могу. А все их аргументы сводятся к "царя оболгали, он хороший, и сделал так много важного и полезного для народа".

В сборник "Иван Грозный как религиозный тип" вошла не только работа Дворкина, но и рассуждения других церковных людей на тему этой неоднозначной личности, вокруг которой даже сейчас не утихают споры. Наверное не просто так "батюшка" Сталин в свое время очень уважительно отзывался об русском царе, возможно даже проводя параллели с собой. Здесь утверждать наверняка не берусь, это лишь предположение Александра, с которым я даже частично согласен.

Что касается подачи материала, то никаких замечаний или вопросов нет. Вся библиография представлена в конце работы, сноски и ссылки также имеются. Все, что цитируется, подтверждается первоисточником. Все рассуждения обоснованы архивами и документам, есть даже сноски на записки и дневники, которые сохранились и представляют собой уникальный период того времени. Так что можно не соглашаться с выводами и анализом Дворкина, но его очень сложно обвинить в том, что его работа построена на песке.

Наоборот, он очень крепко стоит на твердом фундаменте, и у него есть материал, подтверждающий его выводы.

Так как отзыв сделан не на художественное произведение, то он будет не слишком объемным. Этот тот самый случай, когда нужно покупать книгу самому, и методично читать. Делая пометки карандашом на поле или оставляя закладки. Потому что материал качественный, сносок очень много, возможны вопросы и желание проверить Дворкина или загуглить дополнительную информацию. Лично я так и делал - периодически забирался в интернет, чтобы посмотреть то, на что ссылается исследователь.

Не потому, что я ему не доверяю, а потому что мне было интересно.

В предложенном мной на обсуждении сборнике религиовед и исследователь Дворкин предлагает рассмотреть Ивана Грозного не через призму мрачного царя, известного своим жестоким правлением. Нет, он предлагает рассмотреть его как психологический объект, который обладал интересными и порой противоречивыми убеждениями и взглядами, которые и заставляли его вести себя так, как он запомнился своим современникам или иностранным гостям, которые оставили после себя воспоминания и заметки про русского царя.

Анализ производится через религиозную призму, и пускай это не смущает атеистов или противников христианства - в силу исторических процессов сам Иван Грозный был глубоко верующим православным человеком, пускай и вольно трактовал некоторые вещи или позиции веры так, чтобы было выгодно именно ему. Ведь он ЦАРЬ! У него совершенно другие грехи и проступки. А некоторые вещи и вовсе нельзя к нему применять, так как монархия есть единственно верный и благословленный Господом способ правления его паствой.

Во главе которой должен стоять строгий, но справедливый монарх. То есть он - Иван.

Пересказывать приведенный в книге материал я не вижу смысла - это нужно читать самому. Единственное, что я хочу выделить, так это мысль Дворкина о том, что Иван действительно находился в состоянии определенных религиозных грез и мистерий. И что у него практически до самой смерти была непоколебимая вера в то, что он помазанник Божий, которого народ любит и обожает. Правда, был у него в детстве один эпизод, который очень сильно напугал будущего царя.

Он связан с тем периодом, когда случилось народное недовольство, и маленький мальчик уже тогда в полной мере ощутил СТРАХ перед тем, что он может оказаться поднять на вилы массой недовольных, и что даже ощущение собственной важности не сможет его спасти от народного гнева. Шок был настолько сильным, что это сказалось на всей жизни царя, пускай он и продолжал после этого верить в свою избранность и необходимость.

Да и чего греха таить - он был не единственный монарх, свято убежденный в том, что это "долг" нести на себе грехи и тяжести собственного народа и "заботиться о его процветании". Александр очень умело и интересно раскрывает некоторые эмоциональные качели и странные решения царя, пытаясь объяснить их именно с точки зрения религиозных приступов, которым царь был подвержен. Что и неудивительно, если вспомнить общее ощущение истории того периода. Церковь была слишком тесно переплета с государством, и самых малых лет еще маленький ребенок слышал о своей избранности, и что ему придется после отца нести тяжелый крест и править своим народом.

Так что это действительно интересный и легкий анализ, который было приятно читать. Никаких нудных рассуждений, написанных академическим языком. Слог повествования живой и просто. Где нужно, Александр использует прямые цитаты современников, или опирается на другие работы, посвященные этой фигуре в истории русской государственности.

В представленной на наш суд работе весьма тонко и достаточно глубоко выстроен психологический портрет царя. Не стараясь обелить или оправдать его в глазах окружающего мира, Дворкин с помощью записок современников или записей приближенных, (а то и самого царя пытается) восстановить внутренний мир данного человека-феномена. Показать причины и разницу тех демонов, которые мучили этого человека.

А там есть на что посмотреть.

Остается только подытожить, что проделанный Александром трудом я считаю фундаментальным и качественным. И как такой легкий итог прочитанного - я считаю, что если сравнивать европейских правителей с Иваном, то его титул Грозный, мягко говоря, не совсем объективен и справедлив. Европейские держатели скипетра и короны проливали куда больше крови и причиняли порой намного больше насилия своим подчиненным. Но как можно признать это от демократической Европы, которая уже тогда была центром культуры, и просвещения? Правильно никак.

В то время как что еще можно было ожидать от дикого народа, каковым представлялись наши предки? Вот и получается, что правили то в общем все с одинаковой манерой тирании, но Грозный только один. Но да Бог им судья, не я. Я просто доволен тем этой работой, и очень рад, что у меня дома есть этот замечательный материал.

Это действительно очень материал и я рад тому, что Дворкин перевел эту книгу на русский язык, привезя свои труды обратно в Россию после возвращения из США. Но об этом мы поговорим в других отзывах. Я как раз дочитываю про его годы жизни в Америке.

Советую ли я данную книгу к прочтению? Разумеется, что да. "Иван Грозный как религиозный тип" будет интересен студентам истории и просто увлекающимся прошлым людям.

Приятного чтения, друзья. Спасибо, что заглянули на огонек. Надеюсь, что еще увидимся!

Внезапно обнаружилось несколько сканов на книги из списка желаемого, какие стоило бы давно купить, но количество того к чему тянутся лапы, безразмерно. Выручают электронки.

Всего раз, лет 10 назад недолго держал в руках дневники П.Е. Ковалевского за начало 1920-х, с тех пор никак не удаётся снова на них выйти, зато благодаря хорошему историку Н.Г. Россу вышла выборка из парижских дневников за более позднее время, не менее драматичное. П.Е. Ковалевский заслуженно известен по справочным выпускам "Зарубежной России". Дневники его весьма симпатичны и за всем им записанным следишь увлечённо. Помимо того, насколько привлекателен сам автор, он упоминает всех звёзд Сергиевского подворья. В.Н. Коковцова в основном Ковалевский хвалит за церковные приоритеты аполитичности. Тут автор старается следовать за Коковцовым, хотя аполитичность как таковую нельзя назвать каким-то достоинством, но она им становится, если используется как щит против втягивания в демократические свары или просоветскость. На самом деле, Ковалевский берёт образцовую политическую линию негативного уравнивания нацизма и большевизма и держит её независимо от того, чья сторона в ходе всей Второй мировой войны берёт временный перевес. Это восхитительно. Плюс держится почитания Царской Семьи и высмеивает как керенщину демократические наивности КОНР.

Когда надо, достаётся от него и французской демократии, которая сразу после 1 сентября 1939 г. с перепугу засадила в тюрьму В.В. Зеньковского, так что его вытащили из застенков только немецкие оккупанты. Русских коллаборационистов в Париже Ковалевский критикует за чрезмерные надежды на Германию и преувеличенно положительные оценки нацистской политики. Лиц вроде Жеребкова ругает, возможно, и не по делу, как пустое место, но антинацистский настрой Белых русских, когда он одновременно антисоветский, совершенно оправдан. Это касается и всего Власовского движения, настроенного антинемецки (см. напр. отличный сб. "Гарвардский проект" 2018). Одновременно Ковалевский, ради общей пользы, сотрудничает с достойными представителями парижских комитетов вроде М.А. Таубе и Н.Н. Головина. А потом говорит, что во всяком случае, не французам, стоявшим более за Петена, чем за де Голля, судить русских коллаборационистов. И замечает, что просоветские газеты с 1945 г. ничуть не лучше "Парижского вестника" 1942-44.

Послевоенные годы записаны с тем же правильным русским православным пониманием советских оккупационных побед. Сурово и справедливо характеризуется митрополит Евлогий.

Книга написана просто и со вкусом, читается быстро, повествование затягивает, примечания автора не оставляют равнодушным. Казалось бы, что ещё нужно для счастья? Книга могла бы попасть в список моих любимых (наравне с "Камо грядеши", а это очень почётно), но одно существенное "но" не позволило мне поставить максимальную оценку и окончательно очароваться этим произведением.

Наивный идеалистический образ главного героя. Он не просто во всех смыслах прекрасный человек - он настоящий Марти Сью. Человек без малейшего изъяна, просто красно солнышко и любимчик всех и каждого. Здорово, конечно, но "не верю", как говорится. В персонаже нет конфликта. Он идеален с самого начала, а потому он не развивается. И даже к последней трети книги, когда настаёт своеобразный излом его жизни, мы не наблюдаем его роста над собой. При этом в тексте присутствует несколько по-настоящему полновесных и многогранных персонажей, за которыми действительно интересно следить.

Несмотря на этот достаточно весомый недостаток, книга хороша. Очень советую её к прочтению всем, кто интересуется историей готских племён, историей христианства или просто любит приключения и идеальных героев "без страха и упрёка" ;)

Одна из лучших автобиографий,когда-либо прочитанных. Я очень удивлена,что кому-то книга не понравилась. Язык книги живой,яркий и образный. Читается на одном дыхании. Даже мой знакомый атеист, ровесник автора,также проживший много лет в Америке,был в восторге от эпизодов из заокеанской жизни и подтверждал их истинность. Очень понравилась самоирония Александра Леонидовича в рассказах об ошибках и заблуждениях молодости. Многим из нас этого не хватает. Более того,часто нежелание признать свое прошлое наполненным поиском "не того" и блужданием "не там" ,становится преградой для веры и любых положительных изменений в нашей жизни. Книга может помочь вспомнить свои собственные "подвиги" и отнестись к ним с необходимой иронией,посмеяться и утешиться. Также полезно почитать всем,желающим найти свое счастье в Америке или где-то еще "лишь бы подальше от этой страны". Может быть,книга поможет полюбить свою Родину,какой бы она ни была

Как бы так сказать помягче и одним словом. Нет, пожалуй одним не получиться, а все написанное далее прошу считать спойлером, полным разочарования и грусти.

1- В книге очень много буковок , много страниц (почти 790), много любительских фоток самого автора и его друзей.
2- Первая половина посвящена себе любимому хиппи, в 70-тые годы в Союзе явно непонимаемому, с претензией на декаденство. (И Высоцкий ему не товарищ, и Макаревич не того калибра). Прямая дорога за бугор. В Америку. И что с того? Многие так делали!Но …
3- Что же узнаем далее? Оказывается в Америке тоже надо работать. (Ужас какой!) И тут понеслось - большую часть глав автор посвящает описанию поискам работы и собственно оной (то судомойкой, то вожатым в лагере и т.д.) попутно описывая своих, так называемых , друзей и подруг. Словом, «лесом еду-лес пою». ( Что ценного в сообщении о его онкобольной квартирной хозяйке, с одной грудью, баском и растущими усиками над верней губой, которая спала с молодым слепым негром..!)
4- И все же, что интересного сообщает автор о нравах американцев? А ничего нового. Что это «страна политкорректности, доведенная до абсурда, страна экономического рабства, вседозволенности греха и разврата. У несогласных есть свобода молчать». Мимоходом и как-то нехотя упоминается о всеобщей доверчивости, приветливости, отзывчивости и благотворительности. Как будто там не люди живут (такие же разные, как и в любой стране), а инопланетяне какие-то. Причем подверженные социальному давлению и крайне ограниченные. Да, они же совсем не знают географию, не читают книг. Считая последнее видом хобби, сродни разведению цветов или танцев.
5- Все информация в книге подается от имени себя любимого и так скучно, пресно. Очень мелким шрифтом давая небольшие экскурсы в историю или экономику. Я все время ждала чего-то большего. Что автор распишется, что начнется поиск Бога и борьба с собой, а не унылое перечисление событий и воспоминаний. "Завернув за угол, я наткнулся на негра, играющего на балалайке и вспомнил небесно-голубой цвет глаз моей знакомой девушки,оставшейся в Союзе..."Как-то так!
А ведь книгу мне рекомендовали как «очень православную и полезную для чтения!»). Под конец у меня создалось впечатление, что автор, который 15 лет прожил в Америке, из них « то восхищаясь (3-4- месяца), то возненавидев ( 1-1,5 года ) а потом привык и просто начал жить….»все же застрял на втором этапе.
6- После замечательных книг Николая Злобина «Моя Америка» и «Живут же люди», эта кажется затянувшимся автостопом по США , склонного все получать на халяву, меланхоличного, а главное, весьма и весьма ( по моему восприятию) равнодушного и к городам, которые он описывал и к людям, которых встречал, человека.
7- Ох, не зря эта книга шла ко мне так долго. Смысла для себя в ней я не нашла никакого. Лучше бы и не читала ее вовсе. Да вот беда оставлять книги не приучена. А об Америке порекомендую фильм или книгу Стивена Фрая, все Керуака или Стейнбека. Больше удовольствия от приятной и умной прозы.

На мой взгляд, книга совершенно бестолковая. Амбициозно заявлена, как некое эпохальное произведение, призванное, видимо, стать классикой, но написана примитивным, малосвязным языком, бледно и неинтересно. Удивляет тон книги - автор пишет о людях так, как будто он на голову их выше по уровню интеллекта (Высоцкий у него "урловат", с подчеркнутым пренебрежением упомянуто еще несколько имен, до которых самому автору еще расти и расти). Язвительно-надменное отношение чувствуется и в отношении автора к менее известным персонажам, среди которых есть даже его бывшие друзья. Такое ощущение, что автор живет в мире каких-то омерзительных, мелких и недалеких людишек. Очень странно думать, что описать он пытался нашу с вами современность.

В итоге впечатление после прочтения неприятное. Жаль потраченного времени.

В последнее время меня начал интересовать вопрос религии. Надо сказать, что никогда раньше этим вопросом я не задавалась, ибо была уверена в своей религии и в своей принадлежности к ней я не сомневалась. В первом семестре первого курса после первой лекции по христианской антропологии я поняла, что по сути-то я о своей религии ничего не знаю. Нам не предлагали почитать ни этот учебник (нужно же отличать религию от ереси!), ни еще какую-либо литературу, кроме Библии и настоятельно советовали почаще заходить в храм. Лично меня всегда отпугивают навязывания, пусть даже официально признанной религии. Каждый вечер, возвращаясь с учёбы, я встречала двух девушек, которые мило улыбались и здоровались с каждым прохожим (согласитесь, странное поведение?). Мама наказывала мне к ним не подходить, но весь этот период, с сентября по конец зимы, когда я видела этих девушек в длинных юбках, мне безумно хотелось спросить, что такое они проповедуют (естественно, что что-то они проповедовали, и я даже догадываюсь что именно, но хотелось все-таки узнать напрямую). Интересно то, что они начинали разговор практически со всеми моими знакомыми, со мной же эти девушки только пару раз поздаровались. Видимо, не суждено. И именно эта книга (а уже, между прочим, июль!) помогла мне понять, что же могли все-таки эти девушки предлагать и о чем могли говорить.
Этой же зимой две моих знакомых отправились на прогулку в ТЦ. Около магазина их остановила женщина, которая предлагала пройти один интересный тест. Это был не просто опрос, нравятся ли вам колбасы или вы придерживаетесь ПП, это был "Оксвордский тест", который вызывает к себе сипатию одним только названием. И в этой книге я (как жаль, что только сейчас. Но лучше поздно, чем...) нашла ответ на свой вопрос, чем же занималась эта женщина. И да, у девочек "выявили" явную проблему с общением и предложили студенткам пройти замечательный платный курс. Ну и что, что платный! Зато действенный! Вообщем, звонки девочки сбрасывали еще долго... Думаю, не хотели общаться, у них же выявили социофобию!
В этот же год одна из моих давних подруг разоткравенничалась со мной и рассказала мне, что ходит на собрания Сведетелей Иеговых. Надо сказать, с моим скудным знанием религии, оппонировать мне было не чем, на этом наше обещение и прервалось. И сейчас, встретившись с этой книгой (не могу называть это учебником, слишком интересно написано), я сформировала целостное представление о сектах, которых заочно повстречала в этом году.

И если в моих знаниях пробелы немного заполнились, то в моем мироощущении я замечаю появление новых вопросов. Когда читаешь истории, не верится, что это все наша реальность. Разве может один человек (а чаще всего без образования, бывшие торговцы нелегалом и т.д) заставить толпы людей последовать за собой? А как заставить человека добровольно уйти из жизни? Только словом...

"Когда человек с улицы приходит в храм и говорит, что хочет стать православным, его по правилам полагается прежде всего спросить, что он знает о Православии. И если окажется, что он верует во что-то иное, его просто не окрестят до тех пор, покуда он сознательно и свободно не примет догматы православной веры. Во многих храмах вернулись к каноническому древнему правилу и проводят специальные занятия с оглашенными, готовя их к таинству крещения и к сознательному вхождению в Православную Церковь"

А если крестят младенца? Он же ничего не знает о Церкви и таинство крещения еще не гарантия, что в будущем человек будет изучать Православие. Говорю сейчас как иеговист, но если посмотреть со стороны: я сама, долгое время нося крест, ничего не знала о религии. Вокруг меня люди, которые говорят о своей принадлежности к вере (не только Православие), а на любой вопрос (разумеется, не зная ответа) говорят "мне по религии запрещено отвечать на подобные вопросы". Где они это взяли? В том то и дело, что это элементарное невежество. Люди, которые меняют крест в зависимости от того, подходит ли он к одежде? А люди, которые продают свои иконки просто потому что они немного поцарапались? Я не знаю, что это.
И, с другой стороны, люди "входят" в секту тоже добровольно, уже имея кое-какие знания о деятельности организации. Преподнести можно по-разному, но в итоге секты добиваются своего.

Из текста книги ясно, что автор представитель Православной Церкви. И это меня лично порой напрягало. "Вот секты, у них вот так, но у нас в Православии совсем не так, и у нас правильно". Грубо говоря, конечно.
Слова священника, который занимается реабилитацией сектантов:

"... что между такими понятиями, как "инославный", "еретик" или "сектант", никакой разницы нет: католик, протестант, буддист, сайентолог, мунит, кришнаит - все они в равной степени вне Православной Церкви и все пребывают в глубоком заблуждении, и все вместе будут гореть в том же самом адском пламени. ... Свидетельство тому - частые переходы в Православие западных христианских общин, как протестантских, так и римо-католических, которые воспринимают этот переход как возвращение домой, к собственным корням, к истокам"

Лично у меня вырабатывается рефлекс недоверия ко всем, кто противопоставляет Себя (свою веру, мнение, взгляды...) чему-то другому, откровенно доказывая свое превосходство. Может быть, сказанное выше и правда. Но пока что мое сердце находится в раздумьях по этому вопросу. Никогда не забуду слова одной знакомой, которая уже многие годы находится "при Храме": "Раньше мы были не верующими. А теперь в Храм ходим. Могу сказать, что мы сделали правильно. И ты так тоже сделай!".

Видимо, в моей рецензии будут собраны цитаты, которые так или иначе удивили меня:
"Противостояние это проходит не на церковной почве, потому что сознательные христиане никогда ни в какую тоталитарную секту не попадут, а попадут туда люди, которые либо не имеют к Церкви никакого отношения, либо имеют отношение сугубо номинальное - крещены, но ничего о Церкви не знают".
И я признаюсь, что являюсь номинальным представителем Церкви. Я считаю, если бы я на каждом углу говорила о том, что православная, то этим самым бы оскорбляла чувства истинно верующих. Для меня истинно верующий человек это тот, кто имеет Бога в своем сердце, не стремится о нем всем рассказать; соблюдает правила, установленные его религией; живет своей жизнью без пропаганд и лозунгов "Иди за мной!"; и, говоря о Православии, тот, для кого скромный крестик под одеждой имеет бОльшую силу и большое значение, нежели дорогой крест, инкрустированный стразиками.

И в заключении я приведу цитату, с которой полностью согласна:

"Мы все несем ответственность за тот разгул сектантства, который царит сегодня в России: слишком часто мы остаемся пассивными и никак публично не выражаем наше отношению к происходящему"

Что касается лично меня, то я надеюсь в скором времени разобраться со своей дилеммой по отношению к религии. Это важный выбор в моей жизни, поэтому подходить к нему нужно осознанно.

"Мою Америку" я читала, отходя после аварии и операции. Автобиографические книги занимают наивысшие места в моем рейтинге книг, а честные и с юмором - всегда в фаворитах. Александр Леонидович широкому кругу известен, прежде всего, как самый крупный в России специалист-сектовед, хотя сам он никогда не мечтал заниматься лжеучениями. Его научные интересы шире и уходят в глубь веков: история Церкви, Вселенских соборов, личность Ивана Грозного... Эта нетоненькая книга охватывает бОльшую часть жизни автора: от школьных "хиповских" лет и до возвращения в Россию в начале 90-х. Читая ее, не сразу понимаешь, что же имел ввиду Дворкин, отсылая в названии к заокеанской "мечте" многих наших соотечественников. Смысл раскрывается к середине книги, там, где автор обретает подлинную цель жизни, где он, как и миллионы людей на планете в очередной, но такой важный для каждой личности раз, "открывает Америку", обретает Бога в своей душе.