Больше рецензий
Эксперт
А не заварить ли чашечку пошловсенахрена? ))
27 декабря 2020 г. 19:23
9K
2
РецензияЗа мой тридцатилетний читательский стаж это первая книга, которую я бросила, точнее первые 128 электронных страниц (из 1500) я честно прочла, остальное бегло и по диагонали. Сама идея по аннотации и некоторым отзывам мне показалась интересной, но по факту Гарри представлен как малолетний хам, у которого полностью отсутствует понятие об элементарной вежливости. Автор хотел показать его умным и начитанным мальчиком с незаурядными аналитическими способностями. Не получилось. Гарри циничный засранец (уж извините). Умный человек все же должен действовать иначе, а не пытаться заранее оскорбить и унизить человека, который пытается ввести тебя в новый магический мир. К чему эти постоянные тыканья в понятия и исследования магловского мира? И почему Роулинговские профессора представлены такими дегенератами?
Комментарии
Я тоже не смогла его прочитать... И по той же причине(((( аннотация завлекательная, но сам герой....
Поддержу. Весьма сомнительное чтиво :)
плюсую под каждым словом :)
Поддерживаю каждое слово. Ладно Гарри изначально рос в других условиях и это повлияло на характер, но почему поменялись характеры других персонажей? Причём не в лучшую сторону
Наверное потому, что это другая вселенная, нет? :)
Обычно, когда речь идет об альтернативном мире (типо наш, но не совсем) ты это понимаешь из контекста. Как например книга Бен Элтон - Время и снова время . В этом случае, на альтернативность вообще никаких намеков.
В предисловии автор говорит, что действие происходит в альтернативной вселенной, в которой есть несколько точек расхождения)
Книга большая, понятно, что трудно проследить за всем, из этого как раз берётся большинство недоумения, возмущения и претензий к ней.
Но автор действительно старался всё обосновывать, включая характеры Гарри и остальных.
Во первых, не знаю где вы увидели дегенератов, если многие решения, связанные например с тем же коридором на третьем этаже, более продуманные и не влекут за собой таких проблем по глупейшим причинам, как у Роулинг. (в каноне: не понять, что тролль - уловка, нормально не запереть третий этаж, и тд)
Во вторых - книга как раз об исследованиях маглов, помимо основного сюжета, и мне весьма странно, что у вас возник вопрос "к чему эти тыканья в исследования". По сути, это то же, что читать любовный роман и вопрошать "к чему тут эти тыканья в любовь?"
И в третьих - можете похвастаться, вы собрали под своим комментарием кучу лайков людей, которые так же как и вы не смогли думать шире рамок своего привычного мышления, и считающих, что главный герой априори должен быть вежливым, не сильно умным, и не сильно бесящим. Что ж, хочу вас разочаровать, главный герой должен быть таким, каким придумал его автор. Советую вам не оставлять негативных рецензий на книги, которые вы просто не смогли понять. Просто признайте, что вы - не целевая аудитория и идите дальше читайте Мэри Сью.
Что-то не пойму, какие претензии к канону в данном случае?
Как раз в каноне все четко и логично происходит, по крайней мере в озвученных моментах "про тролля" и "про комнату на 3 этаже"!
П.С. С чего вы взяли, что автор хотел его показать начитанным и умным, но не циничным и наглым? по моему, Гарри вполне себе наглый, циничный и импульсивный. Все как и было задумано. Никто не идеален
Боже, да! Больше всего раздражал вот этот неумелый подход, когда выдающийся ум героя мы можем показать только сделав остальных тупыми.
Потому что дегенератами их сделала Роулинг. Перечитайте оригинальные книги, там отдохнуть не на ком. Один препод наглее и хамоватее другого. Именно так и следует ставить на место.