Нейромант

Из крутого про книгу могу отметить, что атмосфера киберпанка выдержана и показана на все 100%. Чего, собственно, и стоило ожидать от классика жанра. Думаю, что по такому миру офигенно получился бы зрелищный фильм или мультфильм, что, собственно, как мне кажется, можно было наблюдать в "Джонни-мнемонике". Книга, по сути, является продолжением знаменитого рассказа автора (удастся узнать, что сталось с Джонни потом). Однако, несмотря на всю эти позитивные слова, читать книгу мне было скучно, так же как и вышеобозначенный рассказ. Очень сумбурно, очень боевично. Зачастую я теряла нить смысла, но это была как раз та ситуация, когда возвращаться в чтении не хотелось. Словом, ознакомилась со знаменитым произведением Гибсона, но удовольствия от чтения не получила.

Книгу эту посоветовал мне друг. Как "Властелин колец" стал "отцом" фентази, так и эта книга, с его слов отец киберпанка. Поэтому я решил прочитать то, с чего все пошло. Для себя в этой книге я могу выделить поднятый вопрос об искусственном интеллекте. Контролировать, давать свободу? Что произойдет если мы сделаем выбор? Но в остальном меня не впечатлила. Я не узрел четкого смысла, представленного автором в первой половине книге. Все действия в ней нужны для последнего рывка, все для последних глав. Но смысла в самой по себе в ней нет. Это все, конечно, укладывается в сюжет и выглядит вполне логично, но мне приятнее видеть осмысленность, действия, цель на всем протяжении повествования. Смысл под конец, конечно, открывают но до него субъективно долго дочитывать.

Этот роман ну совсем на любителя. Мешанина героев, образов, непонятных терминов. По сути своей это обычный боевичок в необычной (для времени написания) обстановке. Я понимаю, что всегда, оценивая произведение, стоит делать скидку на то, когда оно было написано. Признавать, что оно повлияло на культуру. Постараться абстрагироваться от того, что тема уже набила оскомину, потому что нет вины романа в том, что ты его читаешь спустя столько времени после написания. И обычно у меня это получается. Здесь же не вышло от слова совсем. Герои плоские, мотивацию можно проследить практически только у главного героя. Все остальные просто появляются, набросанные несколькими штрихами, а потом делают то, что делают просто потому что автору так удобно. Мир сам по себе интересный, вот только описан он так…

Есть такое неловкое ощущение, когда ты попадаешь в интеллектуальное общество, где все с умным видом обсуждают какое-то важное произведение, а ты вроде как тоже прочитала, но молчишь, потому что из всей книги тебе запомнился только секс между персонажами.

Вот примерно такое ощущение у меня после прочтения Нейроманта. Я осознаю, что скорее всего в своём жанре это превосходный роман, к тому же если учесть год издания (нас-то уже киберштуками сейчас мало удивишь). В общем контексте это наверняка прекрасная книга, и мне очень жаль, что для меня этот контекст чужд. Неинтересно, не захватывает, герои не зацепили, не вдохновили и тем более не заставили задуматься. Придуманный мир не заинтересовал и не вовлёк. Не моё и точка. Так бывает.

Непринятие возникает с самого начала. Я не то, чтобы делю…

Частенько задумываюсь о том, почему одни и те же темы могут быть интересны, поданные в одном виде и вызывать полное равнодушие, поданные в другом. Ну вот, например, я абсолютно не фанат компьютерных игр, играла мало и очень редко, хотя возможности и были, и есть, но вот как-то не вызывает у меня энтузиазма такой вариант досуга, да и вообще к технике я дышу крайне ровно, гуманитарий тут во мне проявляет себя по полной, но при всем при этом я дико люблю киберпанк, виртуальную реальность и попаданцев в игровой мир в кино, аниме и особенно в книгах. Почему так даже не могу предположить, тут только развести руками остается... И вот наконец я добралась до книги, которая считается культовой для жанра, основополагающей и классической и я абсолютно не разочарована. Был страх, что книга,…

Со мной такое случилось впервые! Читала книгу – и не понимала ее. Процесс был похож на чтение слишком сложной книги на иностранном языке. Видишь отдельные слова, складываешь их в предложение, соединяешь со следующим предложением, но память удерживает лишь ближайший абзац, все что дальше – как в тумане. Было ощущение, что это n-ная часть какого-то всем известного цикла, автор которого уже не утруждает себя излишними подробностями – ведь всё и так всем известно! – просто намекает на то или иное обстоятельство, дальше надо догадываться самому. Мой мозг справляться с этой задачей отказывался – ленился. «Прочитав» таким образом три четверти книги, в отчаянии обратилась к википедии, где есть краткое изложение сюжета. Честное слово: я прочитала о событиях и интригах, о которых не имела ровно…

Прочитала и задаю себе вопрос: а что это было? Фантастика. Да! О чём? Совершенно не о чём... Я не могу сложить два + два. В моей голове не сложилось общей картинки. Чтобы хоть как-то собрать в кучу, всё то, что я прочитала, мне нужно было найти в интернете краткое содержание. Для меня это оказался набор, несвязанных между собой предложений и реплик. Кто откуда появился и зачем - не понятно, будто блуждаешь в тумане, и не знаешь конечную остановку, а дорога вообще оставляет желать лучшего. Я даже не могу толком описать главных героев и их "цель существования" в сюжете. Для меня всё слилось в какой-то клубок секса и наркотиков, ничего радостного и положительного в книге я не нашла. Куча терминов, придуманных и надуманных, главные герои, второстепенные, все со своими тараканами в прошлом и…

«Нейроманта» мне дал друг, а описал сюжет он так: «Мужику-наркоману поменяли поджелудочную железу, и теперь он не может получать кайф от наркотиков. Как-то так». Аннотацию я не читал, потому что её тупо нет. Ну и жмых с ней. Зато на обложке мужик, будто распадающийся на молекулы, на крутом фоне, а рядом с ним какая-то китаянка. Ладно, друг херни не посоветует, как грится. И представьте моё удивление, когда я, в ожидании истории наркомана с кучей гэгов, наткнулся на киберпространство, матрицу, панораму будущего в стиле хай-тек. Я просто не ожидал такого. Мне казалось, сначала будет что-то в духе такого анекдота:

Дочь спрашивает отца: -Папа, а что такое наркотический трип? -В общем, смотри. Я тебе сейчас вот показываю два пальца, а при трипе тебе кажется, что их четыре. -Но, папа, ты…

В принципе, книга мне понравилась. Абстрактно киберпанк мне нравится, но читала я в этом жанре не так уж много, так что нет критического взгляда. Не набили оскомину клише, не возникает логических неувязок.

Что касается описанной картины мира, в котором происходит действие книги, то меня сильно обеспокоил вопрос экологии. Многообразие и обили пластика, забитый воздух - по сути, больше автор ничего не сказал, но даже этого достаточно, чтобы задуматься. Пластическая, косметическая хирургия развита настолько, что быть "некрасивым" считается чуть ли не наглостью. Плюс развитая биомеханика - протезы, модификации тела, клонирование и так далее. Описанный мир довольно интересен, но мне его не хватило. Хотелось бы узнать побольше.

Что касается сюжета, то в начале было понятно, к середине я слегка…

Что-то не везет мне с киберпанком: либо жду от него чего-то такого, что не могу получить, либо просто период такой, когда ничто не цепляет.

Нет, "Нейромант" был определеннее лучше "Вирта" и ближе к тому, что я хотел получить от жанра, и в нем нашлось много интересных моментов, но почему-то в целом книга прошла мимо меня - ну прочел, ну окей - и это жаль.

Начало хоть и раскрывало мир "Нейроманта", но казалось каким-то странным: герой выполнял разные задания, но для чего они - оставалось неясно, а герой не сильно пытался это выяснить. Впрочем, позже стало понятно, к чему эти миссии, однако открывшаяся правда оставила меня равнодушным.

Искусственный Интеллект, обретший самосознание и волю, сначала заинтересовал, но вскоре и его действия перестали вызывать любопытство, а вот сам Нейромант как…